• Tavallinen aihe

Aihe viljan hintakehitys!  (Luettu 14092 kertaa)

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16804
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: viljan hintakehitys!
Olisiko vika kuitenkin jossain muussa kuin euroopan halvimmassa viljassa, on kyl röyhkeyden huippu. Pistää miettimään kotimaisen tuotannon arvostusta. Se on maksimi kesannot keväällä.

Tämä vastaa sitä joskus videoitua laivaseminaarin raivoa, kun villi viljanvienti alkoi vuotaa viljakartellista ulos. Taisi silloinkin kyseessä olla Hankkijan Mies.

-SS-

Make

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7671
Vs: viljan hintakehitys!
Hankkijan toimitusjohtaja tietää - viljan hinta on liian korkea.

Lainaus
"Jatkuvat tappiot tarkoittavat sitä, että viljasta maksetaan tuottajille liikaa suhteessa siihen, mitä markkinoilta saamme", toimitusjohtaja Jyrki Lepistö toteaa.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.1321069

Yhteinen huolemme on Hankkijan kannattavuus. Myykäämme viljamme vieläkin halvemmalla. Rahaa suorastaan tursuaa viljelijän tilille kun saamme roimaa ylihintaa.
Tanskalisviljelijät ei saa tarpeeksi voittoa. >:(
Ehkä suomalaisviljelijät voisivat säästää heidän liikeidensä saranoita.  ::)
Mystinen kesälaatumies

carlos

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 55
Vs: viljan hintakehitys!
Täkäläinen viljanviljelijän nöyryytys on kyllä mahdollista vain Suomessa, muualla olisi kipattu kadut täyteen pashaa jo 25 vuotta sitten. Toisaalta, mistäpä viljanviljelijä sitä pashaa saisi. Pashantuottajilla ei liene niin suurta tarvetta älämölöön, arvelisin.

Eemeli

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 15205
Vs: viljan hintakehitys!
Yksi kyykyttämistyökalu on nämä viljelysopimukset.
Sidotaan hinta ennalta tai sitten ei, viljakauppias tietää millä myy, mitä katetta, ei tarvitse vaivautua enempää miettimään.

Magia

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2484
Vs: viljan hintakehitys!
Hankkijan toimitusjohtaja tietää - viljan hinta on liian korkea.

Lainaus
"Jatkuvat tappiot tarkoittavat sitä, että viljasta maksetaan tuottajille liikaa suhteessa siihen, mitä markkinoilta saamme", toimitusjohtaja Jyrki Lepistö toteaa.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.1321069

Yhteinen huolemme on Hankkijan kannattavuus. Myykäämme viljamme vieläkin halvemmalla. Rahaa suorastaan tursuaa viljelijän tilille kun saamme roimaa ylihintaa.
Tanskalisviljelijät ei saa tarpeeksi voittoa. >:(
Ehkä suomalaisviljelijät voisivat säästää heidän liikeidensä saranoita.  ::)
Danskipojat lähettää teille kulumattomista saarnoista säästyneet rahat jaettavaksi bonuksina ja mainostaa miten me autetaan suomiviljelijää...

Rakkine

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 730
  • Moon oikees, soot vääräs.
Vs: viljan hintakehitys!
Hankkkijan pomo epäsuorasti viestittää sanomisillaan että älkää myykö viljojanne meille.  Niiden myyminen eteenpäin kun on tappiollista.

 

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16804
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: viljan hintakehitys!
Hankkkijan pomo epäsuorasti viestittää sanomisillaan että älkää myykö viljojanne meille.  Niiden myyminen eteenpäin kun on tappiollista.

Vaan onkohan Hankkija luvannut liian halvalla viljaa sidosryhmilleen, nyt ainoana vikana on, että jauholakit ovat pihdanneet hinnankiinnittämistä ja käteiskauppaviennistä saa paremman hinnan, eikä Hankkija saakaan  ulkomailta halvempaa viljaa täyttääkseen omat toimituksensa ?

Ja viljelijät kehtaavat katsoa maailmanmarkkinahintoja ja kysyä vehnästä vaikkapa 190 euroa.  Elokuussa käteiskauppanoteeraus Saksassa oli 177 euroa, joulukuussa 205 euroa ja helmikuun 19. oli jopa 238 euroa. Basis näkyy Hankkijalla olevan  -50 euroa. Eli jos haluaa  Suomesta viljaa, pitäisi tuon itämerivähennyksen lieventyä. Ja nämä syntiset leipämyllytkin maksavatkin ohiostosta enempi viljelijälle, tietävät, että Saksasta rahdattuna ja Suomen rahdeilla joutuvat maksamaan alkaen 250 euroa...

Mutta hinnat putoavat rajusti ensi syksyksi, ennustetaan alle 200 € , joten -50 euron basiksella 150 euroa tekee tiukkaa saada vehnästä. On sekin parempi kuin 80 euroa rukiista.

Näemme kohta -70 euron basiksen ilmestyvän kartellikauppiaan hinnastoon. Ainakin VYR viljakauppakäyrässä syöksyy basis lähemmäksi -100 kuin -50:tä.  Ovatko viljelijöiden omat vientiringit kuolleet täysin, koska verrattuna keskusliikkeiden tarjoamaan hintaan, voi villistä  laivalastista tullakin voittoa, vietynä vaikka Viroon.

-SS-

Make

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7671
Vs: viljan hintakehitys!
Onko viljanviljelijät häipyneet täältä vai ovatko ne kaiki noin Hankkija-uskovaisia?
Mystinen kesälaatumies

Rakkine

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 730
  • Moon oikees, soot vääräs.
Vs: viljan hintakehitys!
Onko viljanviljelijät häipyneet täältä vai ovatko ne kaiki noin Hankkija-uskovaisia?

Sinänsä Hankkijan ei tarvi pelätä markkinaosuuksiensa puolesta mitä joku pomo sanoo. Viljelijöiden keskuudessa Hankkija on käsite ja sieltä iso osa viljelijöistä ostaa rutiininomaisesti tuotannossa tarvittavat panokset ja monet muut tavarat. Kilpailuttamaan ei aleta koska se vaatii aikaa ja vaivaa, sitäpaitsi tuttu omamyyjä saattaa suuttua, jos ostaakin esim.  lannoitteet muualta. Se on paha juttu se.

Don Essex

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1427
Vs: viljan hintakehitys!
1980 ja -90 -luvuilla pääosa viljoista meni Hankkijan kautta. Tosin kilpailuttaen joskus myös muidenkin välittäjien kautta. Silloin oli vaikeaa saada suoria sopimuksia jalostajien kanssa. Kun siirryin suorakylvöön alkoi suhde Hankkijaan rakoilla enemmänkin. En ehkä ostanut enää riittävästi.

Luomuun siirryttyäni ei kauppa enää Hankkijaa kiinnostanut lainkaan. Tuntui siltä että sieltä heitettiin pihalle. Tarjoukset hinnoista olivat pikemminkin naurettavia. Siitä lähtien on tullut käytyä suoraan kauppaa jalostajien kanssa. Siellä kiinnostus on ollut parempaa ja peli reilumman tuntuista.

Tuon jutun jälkeen ei kauppa kiinnosta sitäkään vähää! Olen saanut vaikutelman, että Hankkija on viljamarkkinoiden hintahäirikkö ainakin luomupuolella. Onkohan se sitä ollut jo aiemminkin. En ole varma. Ja eikö eläintilallisilla ole mitään ihmettelyn aihetta, kun heiltä kiskotaan viljanviljelijän huonon hinnan lisäksi korkeilla rehun hinnoilla?

Vienti on kiinnostanut koko ajan. 2019 lähti kaikki rypsi trailerilla Saksaan muutama sata euroa kotimaan hintoja paremmalla hinnalla. Meitä oli muutaman luomutilan porukka. Nyt osa heistä laittoi jälleen pari trailerikuormaa matkaan hyvällä hinnalla. Minulla joutsenet söivät keväällä rypsit.

 Myös puhdaskauraa ovat jotkut luomuviljelijät vieneet Saksaan, mutta hinta on niin vähän kotimaan hintoja parempi, että minua riski vähän hirvitti. Hinta oli vain joitakin kymppejä enemmän rahdin jälkeen vrt. myllykaura Suomessa. Puhdaskauran menekki on ilmeisesti kotimaisilla jalostajilla vähän kärsinyt, kun alkaa olla varastot täynnä. Korona ehkä? Tai voi olla, että värilajittelulla ei tullutkaan riittävän puhdasta tavaraa...?

Ensi talveksi katsotaan, jos saisi vakuuksia rypsin viennin tueksi ja ehkä papua ja hernettä luomuna eurooppaan. Jopa puhdaskauraa ehkä? Ihan viljelijäyhteenliittymänä! Ei se oma vienti ihan yksinkertaista ollut ja kyllä muutaman kymppitonnin riskikin pelottaa kun ei oikein osaa kansainvälisen kaupan metkuja. Nyt on alaa osaavia ihmisiä selittämässä jatkoa.

Petri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4984
Vs: viljan hintakehitys!
Tuon tuoreen uutisen mukaan vilkaisulla tuotti tappiota, rehuteollisuus 3x näiden tappioiden verran voittoa. Entäs jos konsernin sisäisessä laskutuksessa rehuteollisuus olisi maksanut siitä viljasta vähän enemmän?

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 11289
  • Virolaista kiitos!
Vs: viljan hintakehitys!
Tuon tuoreen uutisen mukaan vilkaisulla tuotti tappiota, rehuteollisuus 3x näiden tappioiden verran voittoa. Entäs jos konsernin sisäisessä laskutuksessa rehuteollisuus olisi maksanut siitä viljasta vähän enemmän?
Se on luultavasti juuri noin. Tuollaisessa kioskissa, missä viljanosto ja jalostus on eriytetty omiksi yksiköikseen saadaan eri yksiköille juuri sellaiset tulokset ulospäin kuin halutaan näyttää. Ajatelkaa, jos Hankkijan viljakauppa olisi tehnyt kymmenen miljoonaa voittoa, mikä hirvittävä haloo ja itku olisi aiheesta. Se mietityttää, kuinka emoyritys DLG hyödyntää Hankkijan viljaliiketoimintaa. Suomi on raaka-aineen hankintamaa, josta viedään bulkkia ulos mahdollisimman halvalla, tiliä tehdään sitten jossain muualla. En laittaisi kauheasti painoarvoa Hankkijan kitinöille.

Toivo Tonta

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6303
  • karkki vai keppana?
Vs: viljan hintakehitys!
Onko viljanviljelijät häipyneet täältä vai ovatko ne kaiki noin Hankkija-uskovaisia?
Ilmeisesti Hankkija uskovaisiakin on, katsoo vaikka Claasin myyntimääriä.
Viljaa ei ole pakko myydä Hankkijalle, jotain sieltä on pakko ostaa.
Paljon on varmaan vaikutaa henkilö kemiat ja ns tuttu myyjä,
minkä kanssa homma toimii, paljonko siitä pitää maksaa ylimääräistä, sitä en tiedä.
Koneissa oman alueen konemyyjälle olisi pitänyt maksaa reilusti extraa ihan joka kerta ;D
pessimisti ei pety!

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 11289
  • Virolaista kiitos!
Vs: viljan hintakehitys!
1980 ja -90 -luvuilla pääosa viljoista meni Hankkijan kautta. Tosin kilpailuttaen joskus myös muidenkin välittäjien kautta. Silloin oli vaikeaa saada suoria sopimuksia jalostajien kanssa. Kun siirryin suorakylvöön alkoi suhde Hankkijaan rakoilla enemmänkin. En ehkä ostanut enää riittävästi.
Olen liian nuori mies muistamaan tai käsittämään, mistä silloin oli kysymys, mutta käsittääkseni kauppa oli jotenkin määräävässä asemassa. Kauppa vaati, että teollisuuden pitää tehdä suorista viljanostoistaan isänniltä ns. suoraostovähennys. En tiedä millä vaikutusvallalla tällainen oli aikaansaatu, mutta tällaista oli. Nuo mallasohraostot oli sitten vielä kiintiöity sellaisiksi, että niitä ei saanut miten vaan, vaan täytyi olla kauppiaan kanssa väleissä. Se sitten tarkoitti sitä, että kauppias saattoi vaatia esim. siementen ostoa juuri heiltä. Paikallinen K-kauppias sanoi sen ihan suoraan isännille jotenkin niin, että kauppiaskin tarvitsee osansa tai paljon härskimminkin, mutta en nyt muista, mikä se termi oli.

Luonnollisesti Hankkija oli osuuskauppaväen lellikki ja kaikki ostot olisi pitänyt keskittää sinne. Olihan niitä vanhaan aikaan ja tietysti vieläkin, kovia Hankkijan miehiä, jotka asioivat vain osuuskuntapohjaisten firmojen kanssa. Kaikki konevalinnatkin tehtiin sen mukaan, mitä Hankkija myi.

Itekin olen kova Hankkijan mies, mutta en ole maatalouskauppojen kanssa käynyt viljakauppaa kuin parin kuorman verran yhteensä. En ole oikein koskaan käsittänyt miksi ne jyvät pitäisi sinne tunkea, kun hinnat on useinmiten huonompia kuin muualla ja laatujutuissa kaupat ei tule juuri vastaan, koska heidän täytyy saada tavaransa aina priimana eteenpäin.

Viimeksi muokattu: 21.02.21 - klo:09:29 kirjoittanut kylmis

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3144
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: viljan hintakehitys!
1980 ja -90 -luvuilla pääosa viljoista meni Hankkijan kautta. Tosin kilpailuttaen joskus myös muidenkin välittäjien kautta. Silloin oli vaikeaa saada suoria sopimuksia jalostajien kanssa. Kun siirryin suorakylvöön alkoi suhde Hankkijaan rakoilla enemmänkin. En ehkä ostanut enää riittävästi.

Luomuun siirryttyäni ei kauppa enää Hankkijaa kiinnostanut lainkaan. Tuntui siltä että sieltä heitettiin pihalle. Tarjoukset hinnoista olivat pikemminkin naurettavia. Siitä lähtien on tullut käytyä suoraan kauppaa jalostajien kanssa. Siellä kiinnostus on ollut parempaa ja peli reilumman tuntuista.

Samanlaista oli havaittavissa kun aikoinaan itse suorakylvöön siirryttiin. Ei nyt kai oltu mitään hankkijan mannekiinejä muutenkaan, mutta ei jotenkin tuntunut olevan oikein siirtyä suorakylvöön. Olisko johtunut siitä, että heidän myyntikategoriasta ei löytynyt suorakylvökoneita tai sitten laskettiin kuinka monet äkeet, aurat ja muut härpättimet jää myymättä jos suorakylvö valtaa alaa..

Nyt mielestäni asennoituminen muuttunut. Suorakylvöä tai luomuakaan ei enää vierasteta ja kauppaa haluttaisiin käydä. Välillä tarjoukset ovat oleetkin ihan ok ja on tullut ostettua lannoitteita, kalkkia ja löpöä hankkijan kautta. Joskus mukaan on tarttunut hyllystä jotain pienempääkin tarviketta, mutta hintatietoinen täytyy olla. Onneksi nykyään on netti josta tarkastaa nopeasti jonkin tuotteen hintatason vaikka siellä hankkijan hyllyn vieressä.

Mikään kauppauskollinen en ole vaan aina kilpailutan liikkeet. Monissa tuotteissa vaan markkinat on jaettu niin ettei kilpailu oikein toimi. Esim. jos haluaa ostaa nordkalkin kalsiitti kalkkia niin luomukelpoista löytyy sipoosta ja se on myyty hankkijalle. Jos taas tavanomainen kävisi niin se tulisi lappeenrannasta edullisemmin Lantmännenin kautta. Lantmännenin myyjä tätä kuviota avasi kun tarjousta pyysin luomuversiosta. Sanoi, että voi laskea mutta epäilee etteivät pärjää hinnassa. Toinen missä asia ilmeni on löpön hinta. Tällä seudulla Lantmännen ja Berneri myy nesteen löpöä ja Hankkija Teboilia niin jos löpön hinta on nousussa niin teboili tulee halvemmaksi koska heidän hinta tarkistetaan viikottain ja nesteen taas päivittäin. Laskusuunnassa sitten taas toisinpäin..

Lainaus
Tuon jutun jälkeen ei kauppa kiinnosta sitäkään vähää! Olen saanut vaikutelman, että Hankkija on viljamarkkinoiden hintahäirikkö ainakin luomupuolella. Onkohan se sitä ollut jo aiemminkin. En ole varma. Ja eikö eläintilallisilla ole mitään ihmettelyn aihetta, kun heiltä kiskotaan viljanviljelijän huonon hinnan lisäksi korkeilla rehun hinnoilla?
Luomuviljakaupasta ei ole kokemusta ja aika vähän tavanomaistakaan viljakauppaa on tullut käytyä, ainakaan niin, että olisi myynti puolella ollut. Mut sen kyllä muistan etten yhtäkään kuormaa ole hankkijalle myynnyt. Hinta ei muistaakseen koskaan ole ollut kilpailukykyinen. Luomuviljassa varsinkin rehulaaduissa kilpailu taitaa olla melko nolla ja nytkin kun olen luomurehuvehnälle yrittänyt etsiä tässä osoitetta niin aika todennäköiseltä alkaa näyttämään, että hankkijan kotkan tehtaalle nuo taitavat matkata. Onko hankkija sitten hintahäirikkö ehkä, mut jos kilpailua ei ole niin kyllä minäkin ostajana määrittelisin hinnan miten haluan. Luomupuolella ongelam on juuri kilpailun puute varsinkin rehulaaduissa.

Mitä rehun hintoihin tulee niin luomurehuista en tiedä mitään, mutta tavanomasista jotain ja aina on aika ajoin kilpailutettu ja kaikkia mahdollisia on melkein kokeiltu. Hintaerot ainakin siankasvatuksen tiivisteissa ovat markinaalisia. En tiedä auttaisiko lisäkilpailu asiaan, mutta kyllähän se jonkinlainen takaisku oli kun raisio aikoinaan jättäytyi pois sikapuolelta. Tällä hetkellä taitaa valmistajia olla A-rehu(agrox), hankkija, rehux ja feedex. Meille on nyt toistaiseksi tullut rehut hankkijan kautta ja jos ei selvää hintaeroa tule niin en vaihda. Tuo on sen verran herkkää aluetta, että siitä on oppirahat maksettu ja ihan hevillä en ala toimivaa systeemiä muuttamaan..

Lainaus
Vienti on kiinnostanut koko ajan. 2019 lähti kaikki rypsi trailerilla Saksaan muutama sata euroa kotimaan hintoja paremmalla hinnalla. Meitä oli muutaman luomutilan porukka. Nyt osa heistä laittoi jälleen pari trailerikuormaa matkaan hyvällä hinnalla. Minulla joutsenet söivät keväällä rypsit.

 Myös puhdaskauraa ovat jotkut luomuviljelijät vieneet Saksaan, mutta hinta on niin vähän kotimaan hintoja parempi, että minua riski vähän hirvitti. Hinta oli vain joitakin kymppejä enemmän rahdin jälkeen vrt. myllykaura Suomessa. Puhdaskauran menekki on ilmeisesti kotimaisilla jalostajilla vähän kärsinyt, kun alkaa olla varastot täynnä. Korona ehkä? Tai voi olla, että värilajittelulla ei tullutkaan riittävän puhdasta tavaraa...?

Ensi talveksi katsotaan, jos saisi vakuuksia rypsin viennin tueksi ja ehkä papua ja hernettä luomuna eurooppaan. Jopa puhdaskauraa ehkä? Ihan viljelijäyhteenliittymänä! Ei se oma vienti ihan yksinkertaista ollut ja kyllä muutaman kymppitonnin riskikin pelottaa kun ei oikein osaa kansainvälisen kaupan metkuja. Nyt on alaa osaavia ihmisiä selittämässä jatkoa.
Vienti on varmasti ihan toimiva systeemi, kun hommat opitaan ja tieto karttuu. Ja ainakin luomupuolella jos luomuala jatkaa kasvua ja sadot siinä mukana niin vientiä todellakin tarvitaan tai muuten tavanomaisen ja luomun hintaa ei enää erota..