"–Tämä leikkaa suoraan viljelijöiden tuloja 10-50 prosenttia. Muutos on yksittäisten tilojen kohdalla dramaattinen, jopa kohtalokas, kun maatalouden kannattavuus on muutoinkin huono, Anttila sanoo"

.... kyl mä itse tekisin toiminnastani jotain johtopäätöksiä jos LFA-tuen vaikutus olisi tuloissa jutussa mainittu 50%

 

Kuulostaa ns. pään hakkaamiselta mäntyyn..

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 01.07.13 - klo:17:34

"–Tämä leikkaa suoraan viljelijöiden tuloja 10-50 prosenttia. Muutos on yksittäisten tilojen kohdalla dramaattinen, jopa kohtalokas, kun maatalouden kannattavuus on muutoinkin huono, Anttila sanoo"

.... kyl mä itse tekisin toiminnastani jotain johtopäätöksiä jos LFA-tuen vaikutus olisi tuloissa jutussa mainittu 50%

 

Kuulostaa ns. pään hakkaamiselta mäntyyn..

Eli mitä johtopäätöksiä suosittelet, tarttisko maat luovuttaa maitumiehille?

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 01.07.13 - klo:19:32

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 01.07.13 - klo:17:34

"–Tämä leikkaa suoraan viljelijöiden tuloja 10-50 prosenttia. Muutos on yksittäisten tilojen kohdalla dramaattinen, jopa kohtalokas, kun maatalouden kannattavuus on muutoinkin huono, Anttila sanoo"

.... kyl mä itse tekisin toiminnastani jotain johtopäätöksiä jos LFA-tuen vaikutus olisi tuloissa jutussa mainittu 50%

 

Kuulostaa ns. pään hakkaamiselta mäntyyn..

Eli mitä johtopäätöksiä suosittelet, tarttisko maat luovuttaa maitumiehille?

Tekee vaan hommat paremmin, niin yksittäisen tuen merkitys kokonaispotista pienenee... Se on se mun johtopäätös tähänkin asiaan..

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 01.07.13 - klo:19:36

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 01.07.13 - klo:19:32

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 01.07.13 - klo:17:34

"–Tämä leikkaa suoraan viljelijöiden tuloja 10-50 prosenttia. Muutos on yksittäisten tilojen kohdalla dramaattinen, jopa kohtalokas, kun maatalouden kannattavuus on muutoinkin huono, Anttila sanoo"

.... kyl mä itse tekisin toiminnastani jotain johtopäätöksiä jos LFA-tuen vaikutus olisi tuloissa jutussa mainittu 50%

 

Kuulostaa ns. pään hakkaamiselta mäntyyn..

Eli mitä johtopäätöksiä suosittelet, tarttisko maat luovuttaa maitumiehille?

Tekee vaan hommat paremmin, niin yksittäisen tuen merkitys kokonaispotista pienenee... Se on se mun johtopäätös tähänkin asiaan..

Juu täytyy juosta kovempaa, että pysyy edes paikallaan.. Siitäkös maitumiehet tykkää, manakementtiä

Pari kysymystä herää.

1) miten anttilan epäonnistuminen aikanaan pehmentää nykyisen ministerin mahdollisia epäonnistumisia? Vai onko veeti taas sotkeytunut olkiukkoon asiallisen keskustelun sijaan....

nykyinen ministeri ei ole epäonnistunut, sensijaan Anttila oili maatalousministerinä kävelevä katastrofi.

2) jos toimintastrategia on tukioptimointi, niin pitäisi ymmärtää, että joka uudistuksessa joutuu sitä reivaamaan. Mistä siis valitus?

nii, miksi S-L aukoo päätään?

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 01.07.13 - klo:17:34

"–Tämä leikkaa suoraan viljelijöiden tuloja 10-50 prosenttia. Muutos on yksittäisten tilojen kohdalla dramaattinen, jopa kohtalokas, kun maatalouden kannattavuus on muutoinkin huono, Anttila sanoo"

.... kyl mä itse tekisin toiminnastani jotain johtopäätöksiä jos LFA-tuen vaikutus olisi tuloissa jutussa mainittu 50%

 

Kuulostaa ns. pään hakkaamiselta mäntyyn..

Kaikilla kasvi- , mulli- ja emolehmätiloilla taitaa LFA-tuki muodostaa puolet tuloksesta. Oikein pienen pinta-alan tila isolla lehmämäärällä voi olla LFA-tuen suhteellinen vaikutus pienempi. Eli mitä johtopäätöksiä suosittelet, tarttisko maat luovuttaa maitumiehille?
Tosin ekan viiden hehtaarin vaikutus ei ole suuren suuri, mutta toisaalta eikö puolitoistatonnia ole melki kuukausipalkka(ainakin naiselle)? Ittellä koko esityksen vaikutus pahimmillaan liki 50 tonnia, mutta eihän emolehmätuotanto maitumiesten mukaan olekkaan muuta kuin tukien kalastelua

nykyinen ministeri ei ole epäonnistunut, sensijaan Anttila oili maatalousministerinä kävelevä katastrofi.


nii, miksi S-L aukoo päätään?

Maitumiäs naapuristas oli Ihan kärkipääs NAUTA-lehdes , saa sillä Mäkkärilläki Näimmä jonkinmoista rehua aikaiseksi.

Mikäli tuotantoon sidotut tuet nousee, niin sinun pitää vaan lisätä elukoita 

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 01.07.13 - klo:19:39

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 01.07.13 - klo:19:36

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 01.07.13 - klo:19:32

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 01.07.13 - klo:17:34

"–Tämä leikkaa suoraan viljelijöiden tuloja 10-50 prosenttia. Muutos on yksittäisten tilojen kohdalla dramaattinen, jopa kohtalokas, kun maatalouden kannattavuus on muutoinkin huono, Anttila sanoo"

.... kyl mä itse tekisin toiminnastani jotain johtopäätöksiä jos LFA-tuen vaikutus olisi tuloissa jutussa mainittu 50%

 

Kuulostaa ns. pään hakkaamiselta mäntyyn..

Eli mitä johtopäätöksiä suosittelet, tarttisko maat luovuttaa maitumiehille?

Tekee vaan hommat paremmin, niin yksittäisen tuen merkitys kokonaispotista pienenee... Se on se mun johtopäätös tähänkin asiaan..

Juu täytyy juosta kovempaa, että pysyy edes paikallaan.. Siitäkös maitumiehet tykkää, manakementtiä

LFA on jotain 160 €/ha, mulla siis. Alle 10% parhaiden hehtaarien (oikeassa viljelyssä) kokonaistuotosta. Tuskin pieni leikkaus tuohon tukeen vie "50% tuloista". Ehkä sitten menee puolet jos tuotanto laahaa matalalla tasolla ja rahaa tuhlataan jokaisessa välissä tuplamäärä  Eli siis hakataan päätä mäntyyn...