Miten maksatte tiemaksut vuorapeltojen osalta??

Ei ole vuokrapeltojen osalta tullut laskuja joten enpä osaa sanoa mitään..

Miten maksatte tiemaksut vuorapeltojen osalta??

On sopimuksessa jätetty omistajan hommiksi maksut. Tielle tulleita tuhoja olen korjannut ja kustantanut.

Osasta pelloista maksan tiemaksun osasta en. Kuinka on so***** vuokraajan kanssa. Toisille tuntuu olevan tosi tärkeää, ettei tarvitse tiemaksua maksaa.

Periaatteessa kiinteistön omistaja maksaa aina tiemaksun, joka määräytyy vuokralaisen mukaan. Eli pitää saada niin suuri vuokra, että saa tiemaksunkin hoidettua.

Tiekunnan osalta tiemaksut maksaa aina osakkaat eli kiinteistön omistajat. He voivat sitten mielensä mukaan laskuttaa kolmatta osapuolta. Kumminkin tiekunnan laskut pitää mennä omistajille jotta tiemaksut on ulosottokelpoisia.

Pamahti aika hirvee lasku,kun vertaa miten ite maksaa tiemaksua omista hehtaareista,joita on kumminkin pikkuse enemmän,maksu on moninkertainen-

Eikun setvimään että koskeehan lasku pelkästään vuokra alaa..

Pamahti aika hirvee lasku,kun vertaa miten ite maksaa tiemaksua omista hehtaareista,joita on kumminkin pikkuse enemmän,maksu on moninkertainen-

Kysymään vaan, miten on laskettu ja mitä kautta sinun ajosi on ajateltu tapahtuvan. Reitillä, siis matkalla on paljon vaikutusta. Tiekuntien välillä voi olla myös suuria eroja yksikön euromääräisessä arvossa, mutta yksikköhinta pitäisi näkyä laskussa.

Tiekunnan osalta tiemaksut maksaa aina osakkaat eli kiinteistön omistajat. He voivat sitten mielensä mukaan laskuttaa kolmatta osapuolta. Kumminkin tiekunnan laskut pitää mennä omistajille jotta tiemaksut on ulosottokelpoisia.

Tästä on ollut aikaisemminkin keskustelua.

Juuu, näin on, että kiinteistön omistaja on viimekädessä vastuussa tiemaksujen maksamisesta.  Vain ihan tuosta syystä, että hänellä on todennäköisesti ulosmitattavaa. Mutta tiemaksun suuruus riippuu täysin siitä mitä ja miten vuokralainen peltoa viljelee. Rasitus (ja siitä koituva maksu) on paljon suurempi, jos pellolle ajetaan paljon lietettä/sontaa, viljellään säilörehua, perunaa, sokerijuurikasta yms. kymmenien tonnien satokasveja tai pelkkää viljaa apulannan avulla hömppäheinikoista puhumattakaan. Sellaista tehdään paljon, että vuokralainen maksaa ihan suoraan tiekunnalle pelloista johtuvat tiemaksut. Säännöllisestä tien käytöstä voidaan laskuttaa myös tiekunnan ulkopuolisia, ja kyllä viljely aiheuttaa säännöllistä tienkäyttöä.

Miten maksatte tiemaksut vuorapeltojen osalta??

Nehän määräytyy sen perusteella kellä oli pellot hallinnassa vuonna 2006 - eli viljelyn mukaan. Niitä tiemaksuja voi sitten myydä seuraavalle vuokralaiselle mutta jos uudella vuokralaisella on jo riittävästi tieyksiköitä voi käyttämättömät tiemaksut laittaa uinumaan pankin maksupalveluun.

Pamahti aika hirvee lasku,kun vertaa miten ite maksaa tiemaksua omista hehtaareista,joita on kumminkin pikkuse enemmän,maksu on moninkertainen-

niin.... on syytä tarkistaa millä perusteilla lasku on määrätty ennekuin maksaa.
ns, käyttömaksua perittäessä maksun määräytymis kriteerit ovat samat kuin tiekunnan osakkailla.
Sillä poikkeuksella käyttömaksussa EI sa periä hallintokuluja.
Niin jos tiekäyttäjä joka säännöllisesti käyttää tietä eikä ole osakas eikä ole yhteydessä tiekuntaan.Tiekunta voi laittaa harkinta perusteisesti laskun joka saattaa olla sen suuruinen että laskun saaja ottaa kyllä yhteyttä.

YKSITYISTIEASIOIDEN NEUVONTAPUHELIN 0200 345 20

Tämä käsikirja iltalukemiseksi ja selvennät itsellesi peltolohkon ulkoisen ja sisäisen liikenteen eron. Se ehkä ratkaisee yksiköiden määrän nousun.

http://www.maanmittauslaitos.fi/sites/default/files/Yksity%C3%ADsteiden%20osittelu_2010_2vedos.pdf

Taitaa mennä jo kertaamiseksi, mutta laitetaan silti.

Vuokralaiselle ei määrätä tieyksiköitä, vaan ne tulevat maanomistajalle.
Yksikkömäärä lasketaan vuokralaisen tienkäytöstä.
Maanomistaja voi tarvittaessa käyttää yksiköistä saatavaa päätösvaltaa tiekokouksessa.
Eli hömppäkesannoitsija vuokralaisena vähentää maanomistajan valtaa tiekunnassa ja raskaanluokan karjatila vuokraajana tuo paljon päätäntävaltaa.

Tiemaksun maksaa sitten joku. Minulla tulee vuokrapelloista lasku suoraan tieisännöitsijältä eikä maanomistan kautta. Sopimuskysymyshän tuo.

Joo näitä asioita taidettiin tankata alta puoli vuotta sitten. Se pointti on vaan siinä että koska täällä on monta jotka istuu myös sen pöydän toisella puolella eli tiekunnassa niin kannattaa pitää mielessä että se lasku pitää lähettää maanomistajalle juuri sen takia että jos/ kun sen jättää maksamatta niin lasku on ulosmittauskelpoinen ilman eri päätöstä. Sitten on vuokraisännän ja vuokralaisen välinen asia miten asian delegoi keskenään.


Sitten jyvityksistä niin opuksissa on selkeät säännöt miten tonnikilometrejä lasketaan ja niitä pystyy sitten kait soveltamaan miten haluaa. Itse olen ehdottomasti sitä mieltä että vähemmän pitäisi keskittyä siihen paljonko ajetaan ja enemminkin jakaa kulut keskenään. Siitä on meidänkin pienessä tiekunnassa monta esimerkkiä että kaikki tarvii tasaisesti tien kunnossapitoa ja tien pystyy ajamaan sekä meidän 1000 kuutiolla lantaa rikki että mökkiläisen santakasettikuormalla sopivaan kelirikkoaikaan toimitettaessa. Ainut ero on että me maksetaan 10 kertaa suurempi tiemaksu kuin mökkiläinen. Nyt tulee viellä mielenkiintoisena ilmiönä että kummalle tiemaksu lankeaa kun tiekunnan sisällä siirretään lantaa meidän lantalasta naapurin pellolle. Helposti keksitään karjatilalle suuremmat maksut kun se tuottaa enemmin lantaa vaikka hyöty menee vastaanottajalle. Sen ymmärrän jos vietäis lanta isolle tielle että siitä lisääntyis tilan tonnikilometrit mutta kun se kuskataan naapurille. No toki asia ei ole kovin paha ratkaista kun pyritään saavuttamaan Win Win tilanne ja naapurit kuitenkin tän tien ylläpidon maksaa joko lisääntyneissä yksiköissä tai kohonneissa yksikkömaksuissa.

Itse olen ehdottomasti sitä mieltä että vähemmän pitäisi keskittyä siihen paljonko ajetaan ja enemminkin jakaa kulut keskenään.

Vemssi ja sen kaikki mulle asenne

Kyllä rikkoja yleensä maksaa. Se on paskapuhetta että se tie olisi yhtä huonossa kunnossa jos sä et rälläisi keväällä ja syksyllä paskarallia siinä ja se mökkiläinen kävisi itse muutaman kerran vuodessa henkilöautolla siellä.

Nää tieasiat on helppo ratkaista siten, että ajaa valtion omistamilla päällystetyillä teillä ja päällystää omat tiensä kunnolla

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 18.05.13 - klo:22:29

Itse olen ehdottomasti sitä mieltä että vähemmän pitäisi keskittyä siihen paljonko ajetaan ja enemminkin jakaa kulut keskenään.

Vemssi ja sen kaikki mulle asenne

Kyllä rikkoja yleensä maksaa. Se on paskapuhetta että se tie olisi yhtä huonossa kunnossa jos sä et rälläisi keväällä ja syksyllä paskarallia siinä ja se mökkiläinen kävisi itse muutaman kerran vuodessa henkilöautolla siellä.

Nää tieasiat on helppo ratkaista siten, että ajaa valtion omistamilla päällystetyillä teillä ja päällystää omat tiensä kunnolla

Ei vaisenkaan. Hieman kuitenkin täytyy pitää varansa kun tuntuu että muuten saa kohta maksaa koko tien. Maksut on kuitenkin 10 kertaiset kilometriä kohden kuin perus omakotiasujalla kahdella autolla. Kuitenkin molemmat vaatii yhtä hyvin auratut tiet talvella Itseasiassa viimetalvena tilalle tien kunto ei aiheuttanut ongelmia mutta muille kyllä ja tosiaan on monta selkeä tapausta että tiet on todella kärsineet kun soraralli on juuri sattunut sopivalle kelirikkoajalle. Kauhean kaukana ei tosiaan olla tilanteesta että halvemmalla pystyttäisi ylläpitämään omaa 3 kilometrin pätkää kun mitä nykyinen kylätie maksaa tiemaksuissa. Sillä vajaalla 2 tonnilla vuodessa hoitaa kuitenkin jonkin verran tietä kun nytkin jo aurailee sitä. Ne tilat jotka ovat sijoittuneet kantatien varteen eivät ymmärrä millaisen hyödyn siitä saavat.