Ei ollu ennen koneellisia ilmastointeja , eikä lämmön talteenottoja, eikä liioin muovejakaan. Katot olivat kunnon kaadoilla ja räystäillä. Ne talot seisovat edelleen paikoillaan, mitenköhän nykyajan passiivitalojen kanssa tulee käymään?
Se kuullaan 5-10 vuoden päästä
Itse en ole kylläkään nykyrakentamisen kannattaja. Tekee pintaremonttia 100v vanhaan taloon, jonka kantavat rakenteen ovat ensiluokkaisessa kunnossa ja kestävät varmasti toiset 100v kunhan päällä on ehjä katto. 510 lämmitys kuutiota jonka keskimääräinen lämmitys kustannus on 3,5€ vuorokausi. Mielestäni vanhat rakennus tavat eivät ole aikansa eläneitä vaan nykyrakentamisen vaatimukset ei istu tuohon muottiin jonka takia niistä on luovuttu.
Itse jos uutta tekisin, niin rossipohjalla jonka korkeus maasta 0,75 tai enemmän ja kunnollinen saunarakennus kylkeen sitten laatalle, ei sen tarvii olla pihan toisella puolen vaan vaikkapa autotallin tapaan vieressä oleva rakennus johon erillinen käynti. voipi olla vaikkapa pikkukäytävä päärakennuksesta. Siellä vaikkapa vierashuone takkatilat. Siihen samaan isännän työvaatehuone niin avot. Näihin valmistalo humputuksiin en kyllä lähtis.
Omassa talossa oli lämminvesiputken vesivuoto 20v eikä tiedetty mitään. Sinkitty lastulevynaula lyöty kupari putkesta läpi lattia remonttia tehdessä. Tiputti kahvikupillisen tunnissa sen 20vuotta. Talosta lahosi noin neliönverran rossipohjaa vuotokohdasta eikä muuta. Mitenkähän ois käyny nykytalossa. Oisko selvitty noin vähillä vaurioilla, vai oisko uinu perustuksilta. On muuten kurjaa katottavaa kun tuollaiseen laattaperustukseen syöksyy vettä putkirikossa. Muutaman tapauksen nähnyt niin eipä paljon haluta itselle moista pommia valmistaa.
Ei ollu ennen koneellisia ilmastointeja , eikä lämmön talteenottoja, eikä liioin muovejakaan. Katot olivat kunnon kaadoilla ja räystäillä. Ne talot seisovat edelleen paikoillaan, mitenköhän nykyajan passiivitalojen kanssa tulee käymään
Ei ole nykyään vetoisia nurkkia, ei kylmiä pesuhuonelattioita, ei rikkinäisiä tapetteja nurkissa eikä kymmenkertaisia sähkölaskuja. Eikä ole roikkuvia välikattoja, vinosti kiinni meneviä ovia, liian paikallisia kuumia lämmönlähteitä, ei vettä kellareissa eikä lukkoon lyötyä lämmitysjärjestelmää tai vain yhtä sähkörasiaa huoneessa, ja lämmintä vettä tulee lähes heti.
Talo on kulutustavaraa ja sen käyttöikä pitäisi mitoittaa 50 vuoden mukaan. Sen jälkeen kumoon ja alta pois. Nyt taloja rakennetaan 150 vuoden periaatteella ainakin kantavien rakentieden osalta joka on aivan liian kallista ja turhaa.
kovin on lyhyt elikaari odotus jos ei kestä kuin 50v jos autollakin ajetaan suolateitä yli 10 v keskimäärin.
Jos elinkaari kustannus on 50 vastaan 150v niin rakennusmateriaalien on oltava halpoja jotta rakennuskustannus ei nouse suuremmaksi 150v elinkaaritalossa, koska työkustannuksista tulee kolminkertainen kustannus verrattuna 150v taloon ja mikäs tässä maassa maksaakaan ei ainakaan työ
vai olen ihan metsässä?
