Vaihdoin tuon kuormaajan apulannanlevittimeen, jonka hinta varusteineen oli 4950e, siitä tuli vaihtohyvitystä 2700e, joten levittimen hinnaksi jäi 2220e. Hinnat muuten alvillisia, joten levittimen alviton hinta 1804e. Tuo levitin oli perusversiota pykälää parempi malli, jonka perushintaan vaikutti alentavasti, että oli ollut kaupan varastossa jo jonkin aikaa. Kyllä tämä on minun mielestäni ollut ihan kohtuullinen kauppa.
On varmasti ollut kohtuullinen kauppa, mutta ei se tee vielä koneista hyvää sijoitusta!
Ja jos tuo 2700€ oli alvillinen hinta, niin tuon kuormaimen "tuotto" ei ollut vuodessa edes sitä prosenttia, vaan 0,322%! 
Vuonna 1983 kun ALV:ia ei vielä tunnettu.
Itse sijoitan tällä hetkellä lainojen lyhennyksiin. Silläkään ei saa kuin runsaan 2% vuotuisen tuoton, mutta se pienentää riskiä tulevaisuudessa. Hyvä tuotto olisi jotain 5%:n päälle, minkä kannattavan investoinnin täytyykin tuottaa, mikäli aikoo pitää maksuvalmiuden kunnossa ja olla rahoittamatta toimintaa muaalta tulevalla rahalla.
0,322% Kiva, että viitsit laskea tämän minulle. Pääoma on säilynyt koneella, jota on käytetty näin pitkään ja sillä on jopa tällainen tuotto, hyötyarvon lisäksi. Ei ole ollut lainkaan huono investointi.
Verrokkina voisi käyttää tätä minun henkilöautoani, josta maksoin -98, 109000mk. Nyt kun katsoo nettiautosta, mitä siitä pyydetään yksityisillä markkinoilla, niin 1000-1500e. Että kyllä maatalouskonetta voi pitää ihan kohtuullisena investointina.
Sen myönnän, että parempiakin kohteita löytyy, mutta on niissäkin omat murheensa. Jos sulla on tiedossa tällaisia 5% tuottavia kohteita joihin voi ulkopuolinen sijoittaa rahaa, niin mielelläni niistä kuulisin 
Hyviä investointeja toki - kun ottaa käyttöarvon huomioon - mutta ei mitään sijoituskohteita!
Se että auto on täysin järjetön ajatus sijoituskohteeksi ei tee maatalouskoneesta hyvää sijoitusta. Arvo saattaa parhaimmillaan säilyä, mutta jos kuvittelee maatalouskoneen omistamisen sijoitukseksi, joka tuottaa sijoitetulle pääomalle korkoa, niin siinä lähinnä huijaa itseään. Investoinnin kannattavuus täytyy perustua johonkin muuhun, kuin koneen kuviteltuun arvon nousuun.
Kuten edellä jo sanoin, lähes aina paras kannattavuus saavutetaan sillä että konekanta on mitoitettu niin, että se on mahdollisimman
edullinen, mutta työt tulevat kunnolla tehdyiksi ajallaan!
Riskittömiä sijoituksia, jotka tuottavat 5% ei ole, mutta mikäli esim. kotieläintalouteen tehdyt investoinnit eivät tuota sen vertaa, on tila ilman ulkopuolelta tulevaa rahaa selvitystilassa hyvin nopeaa. Johonkin Oy-muotoiseen navettaa tms. voisit varmaan päästä pääomasijoittajaksi, mutta siihen sitten sisältyy se riski!
Mutta eipä tämä asia taida jankkaamalla miksikään muuttua. Meidän näkemyserot johtuu siitä, että toinen on opiskellut aikanaan kai tekniikkaa ja toinen maatalousekonomiaa, ja kiinnostuksen kohteet ovat sen mukaiset. Lisäksi mulla on velkaa sen verran ettei rahaa voi syytää koneisiin sen enempää kuin on aivan pakko.
