http://tekniikanmaailma.fi/muu-tekniikka/tm-rakennusmaailma-testaa-pari-light-hurjien-lupauksien-%E2%80%A8lisaaine-oljylammitykseen/?shared=702625-fc06a7d9-500

Yllättyneitä olivat:
-
-
-
-
sekä
-

No jokos porukalla on kokemuksia tästä aineesta??  Laskutaitoinen toimitusjohtaja ainakin viitaten tähän keskusteluun joka löytyy perusaura.fi sivustolta: Kun maalämpö kuluttaa 1 MWh:n energiaa, niin siitä saadaan ulos 3 MWh:ta lämpönä.

Nykyisillä päästään jo tasolle 1 MWh tuottaa 5 MWH:ta.

HAKEKAUKOLÄMPÖ:

Kun hakkeella tuotetaan kaukolämpöä, hakkeella täytyy tuottaa lähes kaksinkertainen määrä lämpöä, sen lämpömäärän toteuttamiseksi joka toimitettaan kaukolämpönä asiakkaalle.

Eli: 3 MWh:n toimittamiseksi täytyy hakkeesta kaukolämmössä vapauttaa 5,8 MWh:ta energia. Jonka toteuttamiseen kuluu 25 % öljyä, eli 1,5 MWh:ta.
Joten hakekaukolämmön kotimaisuus aste on todellisuudessa ale 50 %, eikä 73 % jota Perussuomalaisten vastineessa lempeästi väitettiin.

MAALÄMPÖ:

Tuo maasta enemmän pumpattu 2 MWh:ta on kotimaista ja täysin päästötöntä, vaikka putket ulottuisivat kuinka syvälle.

(2MWh:1MWh)*100 % = 200 %.

Sähköstä Suomessa aina yli puolet on kotimaista, vähintään 60 %.

Joten 200 % + 60 % = 260 %, näin lempeästi laskettuna saadaan maalämmön kotimaisuusasteeksi.

Jotkut laskevat jopa niin että se on 650 %.

Eli puhtaasti sanallisesti ilmaistuna:

1. Hakekaukolämmössä joudutaan käyttämään yli kaksinkertainen määrä
energiaa asiakkaalle toimitettuun energiaan verrattuna.

2. Maalämmössä tarvitsee käyttää alle 1/3-osa siitä energiasta joka täytyy toimittaa lämmityksen toteuttamiseksi asiakkaalla.

Milloin alkaa maasähkölämmöllä säästöjä tulemaan kun aikoinaan kerroin esimerkki tapauksen jossa maasähkölämmön investointi kustannukset olivat lähes 30 000 euro ja nyt on vuosi kulunut viime talvi lauha ,mutta sähköön meni rahaa 3000 euroa ?.

Milloin alkaa maasähkölämmöllä säästöjä tulemaan kun aikoinaan kerroin esimerkki tapauksen jossa maasähkölämmön investointi kustannukset olivat lähes 30 000 euro ja nyt on vuosi kulunut viime talvi lauha ,mutta sähköön meni rahaa 3000 euroa ?.

Ja nuosta sun lukemista on taas totta 40-prosenttia, niinku yleensä.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 07.10.16 - klo:21:22

Milloin alkaa maasähkölämmöllä säästöjä tulemaan kun aikoinaan kerroin esimerkki tapauksen jossa maasähkölämmön investointi kustannukset olivat lähes 30 000 euro ja nyt on vuosi kulunut viime talvi lauha ,mutta sähköön meni rahaa 3000 euroa ?.

Ja nuosta sun lukemista on taas totta 40-prosenttia, niinku yleensä.

Onx SAShalla ollu heittoo ennusteissa viime aikoina? 

Lainaus käyttäjältä: Köntys - 07.10.16 - klo:21:52

Lainaus käyttäjältä: SAS - 07.10.16 - klo:21:22

Milloin alkaa maasähkölämmöllä säästöjä tulemaan kun aikoinaan kerroin esimerkki tapauksen jossa maasähkölämmön investointi kustannukset olivat lähes 30 000 euro ja nyt on vuosi kulunut viime talvi lauha ,mutta sähköön meni rahaa 3000 euroa ?.

Ja nuosta sun lukemista on taas totta 40-prosenttia, niinku yleensä.

Onx SAShalla ollu heittoo ennusteissa viime aikoina? 

Ei, ennusteet on ollu täsmällisiä.

Lainaus käyttäjältä: Opelmies - 07.10.16 - klo:21:54

Lainaus käyttäjältä: Köntys - 07.10.16 - klo:21:52

Lainaus käyttäjältä: SAS - 07.10.16 - klo:21:22

Milloin alkaa maasähkölämmöllä säästöjä tulemaan kun aikoinaan kerroin esimerkki tapauksen jossa maasähkölämmön investointi kustannukset olivat lähes 30 000 euro ja nyt on vuosi kulunut viime talvi lauha ,mutta sähköön meni rahaa 3000 euroa ?.

Ja nuosta sun lukemista on taas totta 40-prosenttia, niinku yleensä.

Onx SAShalla ollu heittoo ennusteissa viime aikoina? 

Ei, ennusteet on ollu täsmällisiä.

Ei vaan ilmat osunna kohalleen

Lainaus käyttäjältä: SAS - 07.10.16 - klo:21:22

Milloin alkaa maasähkölämmöllä säästöjä tulemaan kun aikoinaan kerroin esimerkki tapauksen jossa maasähkölämmön investointi kustannukset olivat lähes 30 000 euro ja nyt on vuosi kulunut viime talvi lauha ,mutta sähköön meni rahaa 3000 euroa ?.

Ja nuosta sun lukemista on taas totta 40-prosenttia, niinku yleensä.

Ei hyvää päivää noita SAShan lukuja! Tosta sun esimerkistä kun silloin puhuttiin niin väitit että hakelämmitysjärjestelmän saa muutamalla tontulla. Ja niinkuin silloin joku valisti niin sillä muutamalla tontulla saa jonkun rännikourusta taivutellun kattilan ja polkupyöränketjusta tehdyn stokerin. Enää ei puutu kun hakesiilot, kanaalit ja kai toi kattila jonkun rakennuksen ympärilleen tarvitsee. Tohon 30 000€ maalämpösysteemiin kuuluu kaikki!

Eli onko edes 40% totta SASin luvuista taaskaan!

Lainaus käyttäjältä: Köntys - 07.10.16 - klo:21:52

Lainaus käyttäjältä: SAS - 07.10.16 - klo:21:22

Milloin alkaa maasähkölämmöllä säästöjä tulemaan kun aikoinaan kerroin esimerkki tapauksen jossa maasähkölämmön investointi kustannukset olivat lähes 30 000 euro ja nyt on vuosi kulunut viime talvi lauha ,mutta sähköön meni rahaa 3000 euroa ?.

Ja nuosta sun lukemista on taas totta 40-prosenttia, niinku yleensä.

Ei hyvää päivää noita SAShan lukuja! Tosta sun esimerkistä kun silloin puhuttiin niin väitit että hakelämmitysjärjestelmän saa muutamalla tontulla. Ja niinkuin silloin joku valisti niin sillä muutamalla tontulla saa jonkun rännikourusta taivutellun kattilan ja polkupyöränketjusta tehdyn stokerin. Enää ei puutu kun hakesiilot, kanaalit ja kai toi kattila jonkun rakennuksen ympärilleen tarvitsee. Tohon 30 000€ maalämpösysteemiin kuuluu kaikki!

Eli onko edes 40% totta SASin luvuista taaskaan!

Tuohon 30 th ei kuulunut lämmönjako verkosto eli kanaali,putkisto pattereille eikä patterit.
Olihan tuo tiedossa että maasähkölämpö kuluttaa sähköä roimasti kun häntä opastin mutta ei halunnut kuunnella kun rahaa oli.8000 olisi uusinut pannun ja stokerin.Myös maasähkölämpö koneet vaativat tilaa tuollakin kaksi konetta ja varaaja eli entinen pannuhuone tuli täyteen.
On ihme käsitys että maasähkölämpö kojeet eivät vie tilaa eiväkä kanaalia eivätkä pattereita tai lattiaputkia.

Nykyaikaiset maalämpösysteemit taitavat usein mahtua OK-taloon johonkin sopivaan paikkaan - hakepannu harvemmin. Eli lämpökanaalia tuskin tarvitaan eikä hakevarastoakaan.

Kaverin maalämpöpaketti muistuttaa aika lailla kaappimallin pakastinta ja taitaa asua jossain kodinhoitohuoneessa tms. Putkimies kyllä mainitsi että tuollaiset kompaktit, integroidut paketit ovat kamalia huoltaa jos sinne tarvitsee vaikka jokin osa vaihtaa. Lattiatilaa se vie varmaan noin neliömetrin. Varaaja oli kai ennestäänkin.

Milloin alkaa maasähkölämmöllä säästöjä tulemaan

Sillä silmänräpäyksellä kun laittaa mökkiin lämmöt päälle...

Nykyaikaiset maalämpösysteemit taitavat usein mahtua OK-taloon johonkin sopivaan paikkaan - hakepannu harvemmin. Eli lämpökanaalia tuskin tarvitaan eikä hakevarastoakaan.

Kaverin maalämpöpaketti muistuttaa aika lailla kaappimallin pakastinta ja taitaa asua jossain kodinhoitohuoneessa tms. Putkimies kyllä mainitsi että tuollaiset kompaktit, integroidut paketit ovat kamalia huoltaa jos sinne tarvitsee vaikka jokin osa vaihtaa. Lattiatilaa se vie varmaan noin neliömetrin. Varaaja oli kai ennestäänkin.

Jaakääppipakastimen kokoisia ne oli 1980 luvullakin.. Toki jos haluu ison varaajan niin kyllähän se tilaa aina vie 😅

Lainaus käyttäjältä: Larppa - 08.10.16 - klo:16:46

Lainaus käyttäjältä: Köntys - 07.10.16 - klo:21:52

Lainaus käyttäjältä: SAS - 07.10.16 - klo:21:22

Milloin alkaa maasähkölämmöllä säästöjä tulemaan kun aikoinaan kerroin esimerkki tapauksen jossa maasähkölämmön investointi kustannukset olivat lähes 30 000 euro ja nyt on vuosi kulunut viime talvi lauha ,mutta sähköön meni rahaa 3000 euroa ?.

Ja nuosta sun lukemista on taas totta 40-prosenttia, niinku yleensä.

Ei hyvää päivää noita SAShan lukuja! Tosta sun esimerkistä kun silloin puhuttiin niin väitit että hakelämmitysjärjestelmän saa muutamalla tontulla. Ja niinkuin silloin joku valisti niin sillä muutamalla tontulla saa jonkun rännikourusta taivutellun kattilan ja polkupyöränketjusta tehdyn stokerin. Enää ei puutu kun hakesiilot, kanaalit ja kai toi kattila jonkun rakennuksen ympärilleen tarvitsee. Tohon 30 000€ maalämpösysteemiin kuuluu kaikki!

Eli onko edes 40% totta SASin luvuista taaskaan!

Tuohon 30 th ei kuulunut lämmönjako verkosto eli kanaali,putkisto pattereille eikä patterit.
Olihan tuo tiedossa että maasähkölämpö kuluttaa sähköä roimasti kun häntä opastin mutta ei halunnut kuunnella kun rahaa oli.8000 olisi uusinut pannun ja stokerin.Myös maasähkölämpö koneet vaativat tilaa tuollakin kaksi konetta ja varaaja eli entinen pannuhuone tuli täyteen.
On ihme käsitys että maasähkölämpö kojeet eivät vie tilaa eiväkä kanaalia eivätkä pattereita tai lattiaputkia.

Jos sun kaveri on tyhmä eikö osaa säätää laitetta ja maksoi vielä ylihintaa systeemistä niin sille minä en voi mitään..

Lainaus käyttäjältä: metsajussi - 08.10.16 - klo:18:30

Nykyaikaiset maalämpösysteemit taitavat usein mahtua OK-taloon johonkin sopivaan paikkaan - hakepannu harvemmin. Eli lämpökanaalia tuskin tarvitaan eikä hakevarastoakaan.

Kaverin maalämpöpaketti muistuttaa aika lailla kaappimallin pakastinta ja taitaa asua jossain kodinhoitohuoneessa tms. Putkimies kyllä mainitsi että tuollaiset kompaktit, integroidut paketit ovat kamalia huoltaa jos sinne tarvitsee vaikka jokin osa vaihtaa. Lattiatilaa se vie varmaan noin neliömetrin. Varaaja oli kai ennestäänkin.

Jaakääppipakastimen kokoisia ne oli 1980 luvullakin.. Toki jos haluu ison varaajan niin kyllähän se tilaa aina vie 😅

Olen nähnyt toisenlaisenkin rakennelman - siinä kompura oli latttialla ihan erikseen omalla jalustallaan ja putkia oli vedetty ihan kylmäkoneasentajan toimesta ympäriinsä. Oliko peräti erillisellä moottorilla ollut kompura..? En muista enää tarkkaan, mutta jotenkin sellainen osista paikanpäälle rakennettu kokonaisuus kuitenkin. Ruokittiinkohan sillä kahta rakennusta, mahdollisesti, ehkä se oli tavallista isompi laitos sitten.
80-luvulta sekin oli... ilmeisesti toimi hyvinkin pitkään, ellei vieläkin. En tiedä kun talon omistaja on vaihtunut eikä sitten ole juttua aiheesta ollut.

Isot kylmäyksiköt ovat melkoisia laitoksia. Esim tuollainen ruuvikompura ammoniakkikäytöllä, 400 kW / 1,1 MW :

http://tinyurl.com/j4esusw

Reklaamissa Antti Kankareen kuivurista kerrottiin mm. seuraavaa;

"Kankareen tilakuivuri on tilavuudeltaan 100 hehtolitraa. Kuivaajauunissa on yksisuutin poltin, jonka suuttimen koko on 4 gallonaa ja tätä samaa suutinta on käytetty nyt yhteensä kymmenen satokauden ajan. Polttotehoa säädetään öljyn painetta muuttamalla." Samoin tarina jatkui jotta 2011 paloi kuivurissa löpöä 2.700 litraa.

-Jos nyt varovaisen hypoteettisesti oletetaan että viimeisen 10 vuoden kuluessa olisi löpöa kulunut 2.000 litraa per satokausi niin yhteenlaskettu kulutus olisi siten kymmeneltä satokaudelta 20.000 litraa löpöä. Ja vieläpä samalla suuttimella.

Päätelmäni;

1. PARI lisäaineessa on TM-testin mukaan 45% teollisuusbensiiniä.
2. 10 vuotta vaihtamatta ollut suutin jonka läpi on laskettu 20.000 litraa löpöä on ylikulunut/paskan karstoittama.
3. Siten lisäaineen bensiini on voinut liuottaen avata karstoitunutta suutinta ja parantaa ruiskutussumua paremman palamistuloksen saavuttamiseksi yhdessä pumpun paineennoston kanssa.

Vielä;

-lämmitystarkoitukseen valmistettu kevytpolttoöljy eli löpö on paskaista. Siinä on paljon erilaisia epäpuhtauksia. Siksi polttoaineen hyvän palamistuloksen saavuttamiseksi kannattaa lähteä perusasioista. Vedet ja kurat pois tankista, suodattimien vaihto ja suuttimen vaihto joka satokausi. Se suutin kuluu polttoaineen epäpuhtauksista ja vaikuttaa siten palamisen täydellisyyteen. Suutin ei maksa paljoakaan. Itse vaihdan omakotitalossani suuttimen joka 2000 litran polton jälkeen.
Lisälitkujen kanssa voi sitten touhuta innostuksen, kiinnostuksen, tutkimuksen, tms. kera.