• Tavallinen aihe

Aihe SPV-huojennusten hyöty Suomelle?  (Luettu 4446 kertaa)

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16953
  • YTK:FI
Vs: SPV-huojennusten hyöty Suomelle?
Metso-ohjelman rahahanoja muuten ollaan pistämässä säästösyistä kiinni ja patistetaan vapaaehtoiseen, omakustanteiseen suojeluun.

nää oli varattu liito-oranan suojeluun mökki maiseman läheltä! multa meni joku 2-3 hehtaaria metso ohjelmalla  ja sain saman mikä oli metsäarvion alv.0 hinta. Myynti hinnasta ei tarvinnut edes veroja maksaa. Todenäköisesti en ois saanut edes sitä hintaa jos ois hakkuu onnistunut. ;D
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

alpo10

  • Vieras
Vs: SPV-huojennusten hyöty Suomelle?
Kaikki toimeliaisuushan on valtion kannalta positiivista. Kun ostat metsää maksat varainsiirtoveron 4 %. Puukaupasta 24 % arvonlisävero eli 200 000€ (alv 0 %) kaupasta pelkkää alvia 48 000€ valtiolle. pääomatulojen vero 30 % ja reilummista puukaupoista 34 %. Lisälsi hakkaajat, puun kuljettajat ym. kantavat rahaa valtion kassaan. Kysymys kuuluu että jääkö puun myyjälle muuta kuin uudistamiskulut?  ;D
uudistushakkuun bruttotulosta jää 40% tilille. Laskettuna niin, että vähennetään alv 24%, hakkuu- ja uudistamiskulut (sis myös veroja) ja vero 30%. Huomattava on sekin, että alv on metsätaloudessa todellinen vero, joka kohdistuu puun kasvuun, sekä hoitotyöhön sisältämättä juurikaan vähennyksiä. Maataloudessa alv menee aika tasan alemman verokannan vuoksi, siksi metsätalouden alvia pitäisi myös laskea.

Muuten tämä spv-huojennus oikein tehtynä lisäisi aktiivisesti metsiään hoitavia tiloja, parantaa metsien hoitoa ja vuosittaista kasvua, sekä tuottaa laadullisesti parempaa puuta. Joskus pienellä veroporkkanalla voi todellinen verokertymä kasvaa..... pääasia, että päästäisiin tästä huonon kannattavuuden aiheuttamasta kierteestä

Pasi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2217
Vs: SPV-huojennusten hyöty Suomelle?
uudistushakkuun bruttotulosta jää 40% tilille. Laskettuna niin, että vähennetään alv 24%, hakkuu- ja uudistamiskulut (sis myös veroja) ja vero 30%. Huomattava on sekin, että alv on metsätaloudessa todellinen vero, joka kohdistuu puun kasvuun, sekä hoitotyöhön sisältämättä juurikaan vähennyksiä. Maataloudessa alv menee aika tasan alemman verokannan vuoksi, siksi metsätalouden alvia pitäisi myös laskea.

Muuten tämä spv-huojennus oikein tehtynä lisäisi aktiivisesti metsiään hoitavia tiloja, parantaa metsien hoitoa ja vuosittaista kasvua, sekä tuottaa laadullisesti parempaa puuta. Joskus pienellä veroporkkanalla voi todellinen verokertymä kasvaa..... pääasia, että päästäisiin tästä huonon kannattavuuden aiheuttamasta kierteestä

Nyt kuulostaa kyllä varsinaiselta...hmmm... sanotaan nyt vaikkapa, että agronet-alvilaskennalta. Kuinka kummassa alv on muka todellinen vero kun puukauppatarjouksetkin ovat alvittomia, ja alv ilmestyy vasta tilityslaskelmaan  ??? 

Eipä ne aikaisemmatkaan metsäveromuutokset kovin paljoa tainneet näkyä puukaupassa. Ei edes pinta-alaveron päättyminen eikä nämä muutamav vuosi sitten olleet ensiharvennuksen verovapaus ja alemmalla verokannalla verottaminen sen jälkeen. Nuo verokokeilut vaikuttivat lähinnä kauppojen ajoitukseen, eipä paljon kait muuhun. Enkä usko tämänkään mitenkään parantavan metsänhoidon tasoa tai lisää puuta myyntiin. Ennemmin vähentää puunmyyntiä, koska perintoveroon tai tilanmaksamiseen tarvitaan vähemmän rahaa. Se on sitten eri juttu, jos huojennusehtoihin liitetään jokin pakko myydä ja hoitaa metsää virallisen metsäpolitiikan mukaan. Semmoisen pakon MTK todennäköisesti ihan mielellään vielä hyväksyisikin, koska se tietää samalla heille tuloja MHY:n lisääntyneen toiminnan kautta.

Pelkkä metsätila on lähinnä sijoitus. Suurin piirtein yhtä paljon taivaan mannaa kansalle voisivat toiset taivaanrannan maalarit lupailla kuin tuon metsätilan spv-huojennuksen osalta jos samanlainen huojennus tulisi pörssiosakkeiden, rahasto-osuuksien ja sijoitusasuntojen perintään. Ja jos vastaavaa hoitopakkoa tällaisiin omaisuuseriin yleisesti soveltaisi, niin silloin jos tileillä (mukaanlukien pitkäaikaiset tilit) olisi enemmän kuin vaikkapa viiden kuukauden palkkaa vastaava rahamäärä, niin silloin pankki voisi siirtää ylimääräisen rahan osakkeisiin tai rahastoihin.

Pasi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2217
Vs: SPV-huojennusten hyöty Suomelle?
yhteismetsähän on jo olemassa. 

Juu, niin on. Mutta sen pystyyn pistäminen vaatii aktiivisuutta, ja mielellään sen vanhan omistajan aktiivisuutta ja perillistensä tuntemista.  En kovin paljoa näe eroa riitaisalla perikunnalla ja riitaisalla pienellä yhteismetsällä ellei yhteismetsän ole vielä nykyäänkin noudatettava metsäsuunnitelmaa. Ja koska niitäkin voidaan nykyään tehdä kovin eri tavoin painottaen taloudellisuutta, metsästystä, marjastusta (mitä helkkaria nuo kaksi sitten käytännössä tarkoittavatkaan...  ::)  ) tai luontoarvoja, niin ei siitäkään mitään muuta synny kuin riitelyä.

Jos perillisten täysin erilaiset metsä- tai luontokannat olisivat jo aikoja sitten tulleet vaikkapa ruokapyötäkeskusteluissa selviksi, niin silloin vanhemmilla pitäisi olla myös rohkeutta tehdä testamentti tai myydä koko roska itse elinaikanaan sopivaksi katsomalleen henkilölle. Eikös jo nykyäänkin ole aika hyvät mahdollisuudet suunnitella perintöveroa alemmas kun sen vaan tarpeeksi aikaisin aloittaa ja hyvillä neuvoilla  :-X

alpo10

  • Vieras
Vs: SPV-huojennusten hyöty Suomelle?
uudistushakkuun bruttotulosta jää 40% tilille. Laskettuna niin, että vähennetään alv 24%, hakkuu- ja uudistamiskulut (sis myös veroja) ja vero 30%. Huomattava on sekin, että alv on metsätaloudessa todellinen vero, joka kohdistuu puun kasvuun, sekä hoitotyöhön sisältämättä juurikaan vähennyksiä. Maataloudessa alv menee aika tasan alemman verokannan vuoksi, siksi metsätalouden alvia pitäisi myös laskea.

Muuten tämä spv-huojennus oikein tehtynä lisäisi aktiivisesti metsiään hoitavia tiloja, parantaa metsien hoitoa ja vuosittaista kasvua, sekä tuottaa laadullisesti parempaa puuta. Joskus pienellä veroporkkanalla voi todellinen verokertymä kasvaa..... pääasia, että päästäisiin tästä huonon kannattavuuden aiheuttamasta kierteestä

Nyt kuulostaa kyllä varsinaiselta...hmmm... sanotaan nyt vaikkapa, että agronet-alvilaskennalta. Kuinka kummassa alv on muka todellinen vero kun puukauppatarjouksetkin ovat alvittomia, ja alv ilmestyy vasta tilityslaskelmaan  ??? 

Eipä ne aikaisemmatkaan metsäveromuutokset kovin paljoa tainneet näkyä puukaupassa. Ei edes pinta-alaveron päättyminen eikä nämä muutamav vuosi sitten olleet ensiharvennuksen verovapaus ja alemmalla verokannalla verottaminen sen jälkeen. Nuo verokokeilut vaikuttivat lähinnä kauppojen ajoitukseen, eipä paljon kait muuhun. Enkä usko tämänkään mitenkään parantavan metsänhoidon tasoa tai lisää puuta myyntiin. Ennemmin vähentää puunmyyntiä, koska perintoveroon tai tilanmaksamiseen tarvitaan vähemmän rahaa. Se on sitten eri juttu, jos huojennusehtoihin liitetään jokin pakko myydä ja hoitaa metsää virallisen metsäpolitiikan mukaan. Semmoisen pakon MTK todennäköisesti ihan mielellään vielä hyväksyisikin, koska se tietää samalla heille tuloja MHY:n lisääntyneen toiminnan kautta.

Pelkkä metsätila on lähinnä sijoitus. Suurin piirtein yhtä paljon taivaan mannaa kansalle voisivat toiset taivaanrannan maalarit lupailla kuin tuon metsätilan spv-huojennuksen osalta jos samanlainen huojennus tulisi pörssiosakkeiden, rahasto-osuuksien ja sijoitusasuntojen perintään. Ja jos vastaavaa hoitopakkoa tällaisiin omaisuuseriin yleisesti soveltaisi, niin silloin jos tileillä (mukaanlukien pitkäaikaiset tilit) olisi enemmän kuin vaikkapa viiden kuukauden palkkaa vastaava rahamäärä, niin silloin pankki voisi siirtää ylimääräisen rahan osakkeisiin tai rahastoihin.
Hyviä kommentteja, kiitos

Alv on tasavero, jonka maksaa kuluttaja. Metsäteollisuuden tuotteiden kilpailukyky paranee, jos alv laskee. Teenkö taloni rungon tiilestä (24%) vai puusta (14%)? Raaka-aineen kysyntä kasvaa, näin se vaikuttaisi metsänomistajiin, muutenhan alv on läpikuluvero. Ei luonnollisesti ole edes näkyvissä ja aiheuttaisi muilla alkutuotantoaloilla samoja vaatimuksia.

Pinta-alavero suosisi tätä tasaista puuvirtaa teollisuuteen. Myyntitulon verottaminen tekee juuri houkuttelevaksi kasvattaa metsää verottomasti myymättä sitä. Progressiivinen pääomavero on myrkkyä, jakaa ja viivyttää puukauppoja. Sopii erinomaisesti harvoin myyville pienille metsätiloille tai metsistään erkaantuneille etäomistajille.

Jos metsätila on pelkkä sijoitus, niin silloin peli on menetetty. Metsätila on ymmärrettävä sukupolvet ylittäväksi, työtä vaativaksi, matalan varman tuoton antavaksi, rauhallisen ihmisen elämäntavaksi, jossa kvartaali = sukupolvi.
Metsä ja metsäteollisuus on ollut menestystarina maallemme, johon tähänastinen hyvinvointi pitkälti nojaa... no parempaa luvassa kun tulevat blogikirjoittajat ottavat vetovastuun :)

Viimeksi muokattu: 28.04.16 - klo:08:21 kirjoittanut alpo10

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16311
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: SPV-huojennusten hyöty Suomelle?
....  Suurin piirtein yhtä paljon taivaan mannaa kansalle voisivat toiset taivaanrannan maalarit lupailla kuin tuon metsätilan spv-huojennuksen osalta jos samanlainen huojennus tulisi pörssiosakkeiden, rahasto-osuuksien ja sijoitusasuntojen perintään....

Ihmettelen itse, mikseivät muutkin omaisuuserät voisi saada huojennusta, kuten Ruotsissa on tehty.

-SS-

JD6630

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5340
Vs: SPV-huojennusten hyöty Suomelle?
Näissä metsäasioissa kannattaa katsella vähän, että kuka sitä metsää omistaa, ja minkä ikäisiä ne omistajat ovat.

Sit ei enää yllätä miksi luopumista halutaan jouduttaa.