Agronet
Keskusteluaiheet => Metsätalous => Aiheen aloitti: antti-x - 23.04.16 - klo:11:34
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/mets%C3%A4nomistajien-sukupolvenvaihdosten-huojennus-tulossa-1.143988
Joo onhan tuo kiva juttu jos perii metsää, ettei tarvitse veroja maksaa siitä hyvästä. Mutta mitä mahtaa käytännön hyötyä olla noin niin kuin yhteiskunnan kannalta? Veikkaan että about nolla, mutta tällä mennään. :)
Tai no puun hinta voi ehkä vähän laskea kun SPV:n tehneiden on pakko myydä aiempaa enemmän ja nopeammin metsää että tulee mahdollisuus vähennyksiin.
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/mets%C3%A4nomistajien-sukupolvenvaihdosten-huojennus-tulossa-1.143988
Joo onhan tuo kiva juttu jos perii metsää, ettei tarvitse veroja maksaa siitä hyvästä. Mutta mitä mahtaa käytännön hyötyä olla noin niin kuin yhteiskunnan kannalta? Veikkaan että about nolla, mutta tällä mennään. :)
Tai no puun hinta voi ehkä vähän laskea kun SPV:n tehneiden on pakko myydä aiempaa enemmän ja nopeammin metsää että tulee mahdollisuus vähennyksiin.
No tällä haetaan kait sitä että vauhdittus spv:t ja takaajatuksena on se ettei tarvii ostaa peltoa että saa spv huojennuksen.
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/mets%C3%A4nomistajien-sukupolvenvaihdosten-huojennus-tulossa-1.143988
Joo onhan tuo kiva juttu jos perii metsää, ettei tarvitse veroja maksaa siitä hyvästä. Mutta mitä mahtaa käytännön hyötyä olla noin niin kuin yhteiskunnan kannalta? Veikkaan että about nolla, mutta tällä mennään. :)
Tai no puun hinta voi ehkä vähän laskea kun SPV:n tehneiden on pakko myydä aiempaa enemmän ja nopeammin metsää että tulee mahdollisuus vähennyksiin.
Metsätiloja tulee vähemmän vapaille markkinoille --> tilojen hinnat nousee. Nämä verotuet tulee aina maksuun jotakin muuta kautta. Puun liikkuvuutta metsästä tehtaille kai tällä haetaan.
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/mets%C3%A4nomistajien-sukupolvenvaihdosten-huojennus-tulossa-1.143988
Joo onhan tuo kiva juttu jos perii metsää, ettei tarvitse veroja maksaa siitä hyvästä. Mutta mitä mahtaa käytännön hyötyä olla noin niin kuin yhteiskunnan kannalta? Veikkaan että about nolla, mutta tällä mennään. :)
Tai no puun hinta voi ehkä vähän laskea kun SPV:n tehneiden on pakko myydä aiempaa enemmän ja nopeammin metsää että tulee mahdollisuus vähennyksiin.
Metsätiloja tulee vähemmän vapaille markkinoille --> tilojen hinnat nousee. Nämä verotuet tulee aina maksuun jotakin muuta kautta. Puun liikkuvuutta metsästä tehtaille kai tällä haetaan.
No sitä kait sillä haetaan. Saadaan aikaseksi metsävähennystä että kannattaa myydä puuta. Nythän ei puun myynti kannata kun spv jälkeen.
-
.... Puun liikkuvuutta metsästä tehtaille kai tällä haetaan.
No sitä kait sillä haetaan. Saadaan aikaseksi metsävähennystä että kannattaa myydä puuta.
Kyllä kait tuotakin. Mutta olisi jo nyt mukava kuulla keinot, joilla puunmyyntiin aiotaan myös pakoittaa jos/kun huojennusta käytetään vai liittyykö tämä johonkin sellaiseen uudistukseen, jolla potkitaan kaikkia metsänomistaja persuksille joko myymään puuta tai virallisesti suojelemaan. Mikään ei takaa sitä, että uusi ja nuorempi omistaja olisi innokkaampi myymään puuta. Ennemmin hän voi olla innokas suojelemaan tms. varsinkin jos on jo kohtuullissa töissä ja sopivasti vieraantunut luonnosta eikä todellista rahapulaa ole.
Se, että tällä keinolla estettäisiin tilojen pirstominen tai perikuntien muodostuminen on kyllä täyttä huuhaata ja toiveajattelua. Ellei pirstomiskielto kuulu huojennuksen ehtoihin, mutta se kyllä lisää käsittämättömiä perintöriitoja entisten uskomattomien syiden jatkoksi ::) Perikunta on kyllä vihonviimeinen omistusmuoto. Eikä niistäkään päästä eroon kuin pakottamalla tekemään jotain vaikkapa viimeistään vaikkapa kolmen tai viiden vuoden kuluttua kuolemantapauksesta sen uhalla, että koko roska myydään valtion toimesta eniten tarjoavalle.
-
Mutta mitä mahtaa käytännön hyötyä olla noin niin kuin yhteiskunnan kannalta?
Teoriassa seuraava sukupolvi voi innostua myymään metsiä, koska rahat jää itselle. Ei sekään ole kiinnostava vaihtoehto, että teet SPV:n ja ensimmäiset tilit menee valtiolle. Itselle jää tekemisen ilo, kun selvittelet puukauppaan ja uudistamiseen liittyviä kysymyksiä. Moni ajattelee asian melko lyhytjänteisesti, että jos ei selvää rahaa jää itselle, niin ei kannata tehdä mitään.
-
.... Puun liikkuvuutta metsästä tehtaille kai tällä haetaan.
No sitä kait sillä haetaan. Saadaan aikaseksi metsävähennystä että kannattaa myydä puuta.
Kyllä kait tuotakin. Mutta olisi jo nyt mukava kuulla keinot, joilla puunmyyntiin aiotaan myös pakoittaa jos/kun huojennusta käytetään vai liittyykö tämä johonkin sellaiseen uudistukseen, jolla potkitaan kaikkia metsänomistaja persuksille joko myymään puuta tai virallisesti suojelemaan. Mikään ei takaa sitä, että uusi ja nuorempi omistaja olisi innokkaampi myymään puuta. Ennemmin hän voi olla innokas suojelemaan tms. varsinkin jos on jo kohtuullissa töissä ja sopivasti vieraantunut luonnosta eikä todellista rahapulaa ole.
Se, että tällä keinolla estettäisiin tilojen pirstominen tai perikuntien muodostuminen on kyllä täyttä huuhaata ja toiveajattelua. Ellei pirstomiskielto kuulu huojennuksen ehtoihin, mutta se kyllä lisää käsittämättömiä perintöriitoja entisten uskomattomien syiden jatkoksi ::) Perikunta on kyllä vihonviimeinen omistusmuoto. Eikä niistäkään päästä eroon kuin pakottamalla tekemään jotain vaikkapa viimeistään vaikkapa kolmen tai viiden vuoden kuluttua kuolemantapauksesta sen uhalla, että koko roska myydään valtion toimesta eniten tarjoavalle.
yhteismetsähän on jo olemassa.
-
Varattu vain 20 miljoonaa, raha mennee äkkiä kuten autojen romutusmaksu. Eikä auta ottaa vastaan esim. pinta-alaverotuksen aikana hakattuja metsiä joista ei hakkuutuloja tule.
-
Varattu vain 20 miljoonaa, raha mennee äkkiä kuten autojen romutusmaksu. Eikä auta ottaa vastaan esim. pinta-alaverotuksen aikana hakattuja metsiä joista ei hakkuutuloja tule.
Saa kivasti metsävähennystä.
-
Kaikki toimeliaisuushan on valtion kannalta positiivista. Kun ostat metsää maksat varainsiirtoveron 4 %. Puukaupasta 24 % arvonlisävero eli 200 000€ (alv 0 %) kaupasta pelkkää alvia 48 000€ valtiolle. pääomatulojen vero 30 % ja reilummista puukaupoista 34 %. Lisälsi hakkaajat, puun kuljettajat ym. kantavat rahaa valtion kassaan. Kysymys kuuluu että jääkö puun myyjälle muuta kuin uudistamiskulut? ;D
-
Kaikki toimeliaisuushan on valtion kannalta positiivista. Kun ostat metsää maksat varainsiirtoveron 4 %. Puukaupasta 24 % arvonlisävero eli 200 000€ (alv 0 %) kaupasta pelkkää alvia 48 000€ valtiolle. pääomatulojen vero 30 % ja reilummista puukaupoista 34 %. Lisälsi hakkaajat, puun kuljettajat ym. kantavat rahaa valtion kassaan. Kysymys kuuluu että jääkö puun myyjälle muuta kuin uudistamiskulut? ;D
No eikös uudistus kulut taas saa vähentää verotuksessa?
-
Tietysti. Mutta kyllä valtio ottaa omansa maan muokkaajalta, istuttajalta, taimien kuskaajan polttoaineista...
Vaikka viherpiiperöt yrittävät selittää kuinka metsien suojelu kannattaa ja lisää luontomatkailua niin valtion näkökulmasta katsoen talousmetsien suojelu taitaa kuitenkin olla melko kallista.
Jos nyt suojeltaisiin metsäpalsta jonka hakkuuarvo olisi 200 donan luokkaa. Voisi äkkiseltään kuvitella että Metso-ohjelmassa suojelukorvaus valtiolta olisi 150 000-200 000 €. Hakkuutulojen verotusoikeus, arvonlisäverot, jalostuksen arvonlisäyksen verottaminen ym. toimeliaisuuden hyödyt jäisivät valtiolta saamatta.
Eli vaikka pieniä verohelpotuksia annettaisiinkin niin kyllä valtio aina omansa ottaa. :D
-
Metso-ohjelman rahahanoja muuten ollaan pistämässä säästösyistä kiinni ja patistetaan vapaaehtoiseen, omakustanteiseen suojeluun.
-
Metso-ohjelman rahahanoja muuten ollaan pistämässä säästösyistä kiinni ja patistetaan vapaaehtoiseen, omakustanteiseen suojeluun.
Joo huomasin viime kesänä. Tarjosin eräältä tilalta jyrkempiä rinteitä suojeluun niin kiinnostusta oli muttei rahaa.
-
Luonnonperintösäätiöllä taitaa olla vielä rahhaa... kelpaa sinnekin kyllä ilmaisetkin palstat. ;D
-
Metso-ohjelman rahahanoja muuten ollaan pistämässä säästösyistä kiinni ja patistetaan vapaaehtoiseen, omakustanteiseen suojeluun.
nää oli varattu liito-oranan suojeluun mökki maiseman läheltä! multa meni joku 2-3 hehtaaria metso ohjelmalla ja sain saman mikä oli metsäarvion alv.0 hinta. Myynti hinnasta ei tarvinnut edes veroja maksaa. Todenäköisesti en ois saanut edes sitä hintaa jos ois hakkuu onnistunut. ;D
-
Kaikki toimeliaisuushan on valtion kannalta positiivista. Kun ostat metsää maksat varainsiirtoveron 4 %. Puukaupasta 24 % arvonlisävero eli 200 000€ (alv 0 %) kaupasta pelkkää alvia 48 000€ valtiolle. pääomatulojen vero 30 % ja reilummista puukaupoista 34 %. Lisälsi hakkaajat, puun kuljettajat ym. kantavat rahaa valtion kassaan. Kysymys kuuluu että jääkö puun myyjälle muuta kuin uudistamiskulut? ;D
uudistushakkuun bruttotulosta jää 40% tilille. Laskettuna niin, että vähennetään alv 24%, hakkuu- ja uudistamiskulut (sis myös veroja) ja vero 30%. Huomattava on sekin, että alv on metsätaloudessa todellinen vero, joka kohdistuu puun kasvuun, sekä hoitotyöhön sisältämättä juurikaan vähennyksiä. Maataloudessa alv menee aika tasan alemman verokannan vuoksi, siksi metsätalouden alvia pitäisi myös laskea.
Muuten tämä spv-huojennus oikein tehtynä lisäisi aktiivisesti metsiään hoitavia tiloja, parantaa metsien hoitoa ja vuosittaista kasvua, sekä tuottaa laadullisesti parempaa puuta. Joskus pienellä veroporkkanalla voi todellinen verokertymä kasvaa..... pääasia, että päästäisiin tästä huonon kannattavuuden aiheuttamasta kierteestä
-
uudistushakkuun bruttotulosta jää 40% tilille. Laskettuna niin, että vähennetään alv 24%, hakkuu- ja uudistamiskulut (sis myös veroja) ja vero 30%. Huomattava on sekin, että alv on metsätaloudessa todellinen vero, joka kohdistuu puun kasvuun, sekä hoitotyöhön sisältämättä juurikaan vähennyksiä. Maataloudessa alv menee aika tasan alemman verokannan vuoksi, siksi metsätalouden alvia pitäisi myös laskea.
Muuten tämä spv-huojennus oikein tehtynä lisäisi aktiivisesti metsiään hoitavia tiloja, parantaa metsien hoitoa ja vuosittaista kasvua, sekä tuottaa laadullisesti parempaa puuta. Joskus pienellä veroporkkanalla voi todellinen verokertymä kasvaa..... pääasia, että päästäisiin tästä huonon kannattavuuden aiheuttamasta kierteestä
Nyt kuulostaa kyllä varsinaiselta...hmmm... sanotaan nyt vaikkapa, että agronet-alvilaskennalta. Kuinka kummassa alv on muka todellinen vero kun puukauppatarjouksetkin ovat alvittomia, ja alv ilmestyy vasta tilityslaskelmaan ???
Eipä ne aikaisemmatkaan metsäveromuutokset kovin paljoa tainneet näkyä puukaupassa. Ei edes pinta-alaveron päättyminen eikä nämä muutamav vuosi sitten olleet ensiharvennuksen verovapaus ja alemmalla verokannalla verottaminen sen jälkeen. Nuo verokokeilut vaikuttivat lähinnä kauppojen ajoitukseen, eipä paljon kait muuhun. Enkä usko tämänkään mitenkään parantavan metsänhoidon tasoa tai lisää puuta myyntiin. Ennemmin vähentää puunmyyntiä, koska perintoveroon tai tilanmaksamiseen tarvitaan vähemmän rahaa. Se on sitten eri juttu, jos huojennusehtoihin liitetään jokin pakko myydä ja hoitaa metsää virallisen metsäpolitiikan mukaan. Semmoisen pakon MTK todennäköisesti ihan mielellään vielä hyväksyisikin, koska se tietää samalla heille tuloja MHY:n lisääntyneen toiminnan kautta.
Pelkkä metsätila on lähinnä sijoitus. Suurin piirtein yhtä paljon taivaan mannaa kansalle voisivat toiset taivaanrannan maalarit lupailla kuin tuon metsätilan spv-huojennuksen osalta jos samanlainen huojennus tulisi pörssiosakkeiden, rahasto-osuuksien ja sijoitusasuntojen perintään. Ja jos vastaavaa hoitopakkoa tällaisiin omaisuuseriin yleisesti soveltaisi, niin silloin jos tileillä (mukaanlukien pitkäaikaiset tilit) olisi enemmän kuin vaikkapa viiden kuukauden palkkaa vastaava rahamäärä, niin silloin pankki voisi siirtää ylimääräisen rahan osakkeisiin tai rahastoihin.
-
yhteismetsähän on jo olemassa.
Juu, niin on. Mutta sen pystyyn pistäminen vaatii aktiivisuutta, ja mielellään sen vanhan omistajan aktiivisuutta ja perillistensä tuntemista. En kovin paljoa näe eroa riitaisalla perikunnalla ja riitaisalla pienellä yhteismetsällä ellei yhteismetsän ole vielä nykyäänkin noudatettava metsäsuunnitelmaa. Ja koska niitäkin voidaan nykyään tehdä kovin eri tavoin painottaen taloudellisuutta, metsästystä, marjastusta (mitä helkkaria nuo kaksi sitten käytännössä tarkoittavatkaan... ::) ) tai luontoarvoja, niin ei siitäkään mitään muuta synny kuin riitelyä.
Jos perillisten täysin erilaiset metsä- tai luontokannat olisivat jo aikoja sitten tulleet vaikkapa ruokapyötäkeskusteluissa selviksi, niin silloin vanhemmilla pitäisi olla myös rohkeutta tehdä testamentti tai myydä koko roska itse elinaikanaan sopivaksi katsomalleen henkilölle. Eikös jo nykyäänkin ole aika hyvät mahdollisuudet suunnitella perintöveroa alemmas kun sen vaan tarpeeksi aikaisin aloittaa ja hyvillä neuvoilla :-X
-
uudistushakkuun bruttotulosta jää 40% tilille. Laskettuna niin, että vähennetään alv 24%, hakkuu- ja uudistamiskulut (sis myös veroja) ja vero 30%. Huomattava on sekin, että alv on metsätaloudessa todellinen vero, joka kohdistuu puun kasvuun, sekä hoitotyöhön sisältämättä juurikaan vähennyksiä. Maataloudessa alv menee aika tasan alemman verokannan vuoksi, siksi metsätalouden alvia pitäisi myös laskea.
Muuten tämä spv-huojennus oikein tehtynä lisäisi aktiivisesti metsiään hoitavia tiloja, parantaa metsien hoitoa ja vuosittaista kasvua, sekä tuottaa laadullisesti parempaa puuta. Joskus pienellä veroporkkanalla voi todellinen verokertymä kasvaa..... pääasia, että päästäisiin tästä huonon kannattavuuden aiheuttamasta kierteestä
Nyt kuulostaa kyllä varsinaiselta...hmmm... sanotaan nyt vaikkapa, että agronet-alvilaskennalta. Kuinka kummassa alv on muka todellinen vero kun puukauppatarjouksetkin ovat alvittomia, ja alv ilmestyy vasta tilityslaskelmaan ???
Eipä ne aikaisemmatkaan metsäveromuutokset kovin paljoa tainneet näkyä puukaupassa. Ei edes pinta-alaveron päättyminen eikä nämä muutamav vuosi sitten olleet ensiharvennuksen verovapaus ja alemmalla verokannalla verottaminen sen jälkeen. Nuo verokokeilut vaikuttivat lähinnä kauppojen ajoitukseen, eipä paljon kait muuhun. Enkä usko tämänkään mitenkään parantavan metsänhoidon tasoa tai lisää puuta myyntiin. Ennemmin vähentää puunmyyntiä, koska perintoveroon tai tilanmaksamiseen tarvitaan vähemmän rahaa. Se on sitten eri juttu, jos huojennusehtoihin liitetään jokin pakko myydä ja hoitaa metsää virallisen metsäpolitiikan mukaan. Semmoisen pakon MTK todennäköisesti ihan mielellään vielä hyväksyisikin, koska se tietää samalla heille tuloja MHY:n lisääntyneen toiminnan kautta.
Pelkkä metsätila on lähinnä sijoitus. Suurin piirtein yhtä paljon taivaan mannaa kansalle voisivat toiset taivaanrannan maalarit lupailla kuin tuon metsätilan spv-huojennuksen osalta jos samanlainen huojennus tulisi pörssiosakkeiden, rahasto-osuuksien ja sijoitusasuntojen perintään. Ja jos vastaavaa hoitopakkoa tällaisiin omaisuuseriin yleisesti soveltaisi, niin silloin jos tileillä (mukaanlukien pitkäaikaiset tilit) olisi enemmän kuin vaikkapa viiden kuukauden palkkaa vastaava rahamäärä, niin silloin pankki voisi siirtää ylimääräisen rahan osakkeisiin tai rahastoihin.
Hyviä kommentteja, kiitos
Alv on tasavero, jonka maksaa kuluttaja. Metsäteollisuuden tuotteiden kilpailukyky paranee, jos alv laskee. Teenkö taloni rungon tiilestä (24%) vai puusta (14%)? Raaka-aineen kysyntä kasvaa, näin se vaikuttaisi metsänomistajiin, muutenhan alv on läpikuluvero. Ei luonnollisesti ole edes näkyvissä ja aiheuttaisi muilla alkutuotantoaloilla samoja vaatimuksia.
Pinta-alavero suosisi tätä tasaista puuvirtaa teollisuuteen. Myyntitulon verottaminen tekee juuri houkuttelevaksi kasvattaa metsää verottomasti myymättä sitä. Progressiivinen pääomavero on myrkkyä, jakaa ja viivyttää puukauppoja. Sopii erinomaisesti harvoin myyville pienille metsätiloille tai metsistään erkaantuneille etäomistajille.
Jos metsätila on pelkkä sijoitus, niin silloin peli on menetetty. Metsätila on ymmärrettävä sukupolvet ylittäväksi, työtä vaativaksi, matalan varman tuoton antavaksi, rauhallisen ihmisen elämäntavaksi, jossa kvartaali = sukupolvi.
Metsä ja metsäteollisuus on ollut menestystarina maallemme, johon tähänastinen hyvinvointi pitkälti nojaa... no parempaa luvassa kun tulevat blogikirjoittajat ottavat vetovastuun :)
-
.... Suurin piirtein yhtä paljon taivaan mannaa kansalle voisivat toiset taivaanrannan maalarit lupailla kuin tuon metsätilan spv-huojennuksen osalta jos samanlainen huojennus tulisi pörssiosakkeiden, rahasto-osuuksien ja sijoitusasuntojen perintään....
Ihmettelen itse, mikseivät muutkin omaisuuserät voisi saada huojennusta, kuten Ruotsissa on tehty.
-SS-
-
Näissä metsäasioissa kannattaa katsella vähän, että kuka sitä metsää omistaa, ja minkä ikäisiä ne omistajat ovat.
Sit ei enää yllätä miksi luopumista halutaan jouduttaa.