Olen tossa muutamana päivänä siirrelly kosteampia paaleja raktorilla nostolaitteessa olevalla kilpileikkurilla. Painosta ei ole kovin tarkkaa tietoa mutta tiedän että raktori pysyy pyörillään 1300 kilolla apulantaa viskassa. Näillä paaleilla ei sitten enää pysykään. Eli 150 paali menee yli sen 1300 kiloa. Kyllä sillä koolla on sitten kuitenkin väliä. Puristenestettä ei viellä valu eikä ole pakkautunut jääklimpiksikään.

Tilavuuspainohan se ratkaisee! Ei se paljonko koko klimppi painaa

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 24.03.12 - klo:21:13

Olen tossa muutamana päivänä siirrelly kosteampia paaleja raktorilla nostolaitteessa olevalla kilpileikkurilla. Painosta ei ole kovin tarkkaa tietoa mutta tiedän että raktori pysyy pyörillään 1300 kilolla apulantaa viskassa. Näillä paaleilla ei sitten enää pysykään. Eli 150 paali menee yli sen 1300 kiloa. Kyllä sillä koolla on sitten kuitenkin väliä. Puristenestettä ei viellä valu eikä ole pakkautunut jääklimpiksikään.

Tilavuuspainohan se ratkaisee! Ei se paljonko koko klimppi painaa

Eikös jos taksa on euroa /paali sillä ole merkitystä mitä paali painaa. Aika paljon tuijotetaan vaan hinta/paali. Tosin en valita 46:sen paaleja on mukava myidä vähän halvemmallakin 

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 24.03.12 - klo:21:13

Olen tossa muutamana päivänä siirrelly kosteampia paaleja raktorilla nostolaitteessa olevalla kilpileikkurilla. Painosta ei ole kovin tarkkaa tietoa mutta tiedän että raktori pysyy pyörillään 1300 kilolla apulantaa viskassa. Näillä paaleilla ei sitten enää pysykään. Eli 150 paali menee yli sen 1300 kiloa. Kyllä sillä koolla on sitten kuitenkin väliä. Puristenestettä ei viellä valu eikä ole pakkautunut jääklimpiksikään.

Tilavuuspainohan se ratkaisee! Ei se paljonko koko klimppi painaa

Toki tilavuuspaino on tärkeä mutta mun kokemuksella kokonaispainollakin on merkitystä.

Jos saa enemmän rehua paaliin vaikka se onkin isompi niin ainakin seuraavissa asioissa voittaa

- Pienempi polttoaineen kulutus koska energiaa kuluu vähemmän "löysän" paalin tekemiseen ja koneet rasittuvat vähemmän
- Vähemmän paaleja hehtaarilla eli vähemmän pysähtelyjä paalaajalla
- Vähemmän paaleja kerättävänä
- Lähes aina vähemmän muovia per paali
- Vähemmän paaleja sidottavana ja kuormattavana
- vähemmän paaleja purettavana kotona
- vähemmän paaleja avattavana ja kuljetettavana pöydälle
kuitenkin samamäärä rehua lehmillä kuin useammalla tiukemmin paalatulla paalilla

Siksi mulla on se käsitys että isommalla paalikammiolla joka esimerkiksi tekisi 250 leveetä ja 1,5 korkeaa paalia saavutettaisi kokonaisuudessa huomattava säästö vaikka sitä ei puristettaisi aivan älyttömästi kun vaikka niin että 35 ka:lla saavutettaisi noin 2000-2500 kilon paino.

Niin ja tähän on siilomiesten turha kommentoida

Nää paalihinnottelut on pilannu koko paalitouhun. Niissä kaikki osapuolet panostaa ihan vääriä asioita.

Karjataloudella ainut intressi pitäisi kuitenkin olla saada halvempaa rehua jolloin ha tai tuntihinta olisi oikeellisin

Lainaus käyttäjältä: erik - 24.03.12 - klo:21:22

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 24.03.12 - klo:21:13

Olen tossa muutamana päivänä siirrelly kosteampia paaleja raktorilla nostolaitteessa olevalla kilpileikkurilla. Painosta ei ole kovin tarkkaa tietoa mutta tiedän että raktori pysyy pyörillään 1300 kilolla apulantaa viskassa. Näillä paaleilla ei sitten enää pysykään. Eli 150 paali menee yli sen 1300 kiloa. Kyllä sillä koolla on sitten kuitenkin väliä. Puristenestettä ei viellä valu eikä ole pakkautunut jääklimpiksikään.

Tilavuuspainohan se ratkaisee! Ei se paljonko koko klimppi painaa

Toki tilavuuspaino on tärkeä mutta mun kokemuksella kokonaispainollakin on merkitystä.

Jos saa enemmän rehua paaliin vaikka se onkin isompi niin ainakin seuraavissa asioissa voittaa

- Pienempi polttoaineen kulutus koska energiaa kuluu vähemmän "löysän" paalin tekemiseen ja koneet rasittuvat vähemmän
- Vähemmän paaleja hehtaarilla eli vähemmän pysähtelyjä paalaajalla
- Vähemmän paaleja kerättävänä
- Lähes aina vähemmän muovia per paali
- Vähemmän paaleja sidottavana ja kuormattavana
- vähemmän paaleja purettavana kotona
- vähemmän paaleja avattavana ja kuljetettavana pöydälle
kuitenkin samamäärä rehua lehmillä kuin useammalla tiukemmin paalatulla paalilla

Siksi mulla on se käsitys että isommalla paalikammiolla joka esimerkiksi tekisi 250 leveetä ja 1,5 korkeaa paalia saavutettaisi kokonaisuudessa huomattava säästö vaikka sitä ei puristettaisi aivan älyttömästi kun vaikka niin että 35 ka:lla saavutettaisi noin 2000-2500 kilon paino.

Niin ja tähän on siilomiesten turha kommentoida

Tarttis olla pyöräkuormaaja jo että sais siirreltyä tommosia 

Ihmeesti tuntuu olevan nykyään tiloilla ihan ek:ta jotka nostaa kaks noita mun paaleja (2500 kg). Toki pikkasen järeemmät systeemit olisi ajankohtaiset. (miltä kuulostais etunostolaite ja trukin torni sekä piikit millä hilais paalit ilmaan.)

Laskeeko taksa kun Mäkkäri tekee niin pientä paalia ?
McHale on kyllä urakkamiehen paalain, tulee paljon paaleja
vähistä heiniistä 

Ojala taas uhoamassa  Muistaakseni viimme kesänä valiitteli Kuhnimiesten anturi ongelmista.. Ne paalit on halpoja jotka tulee oikeaan aikaan paalauttua eli luotettavuus kunniaan 

Jotain kokemuspohjaa mullakin suurista paaleista... 12000 tuli entisellä muuttuvakammioisella kolmes vuodes tahkottua
En muuten enää tuu palaamaan muuttuvakammioiseen paalaimeen rehuhommissa

Paalauksessa merkitsee niin moni muukin asia kun se pelkkä paalin koko ja sen tuomat "säästöt"

Mää en sano mäkkäristä viä mitään kun ei ole edes kone vielä pihassa. Kone siis on tosiaan 09-mallinen ja aikamoisella paalimäärällä oleva, mutta McHale myyjän mukaan käytännössä uuden veroinen sillä on kokenut ison "huollon". Sen tiedän että on se paljon nopeempi kuin Kuhn, paalin siirto on nopee ja samoin käärintä. Toivottavasti kone pelaa kuten odotetaan, niin ja mchale myyjä kertoi että kone on urakoitsijalta joka ajaa kappaletaksalla löyhiä paaleja

Jotain kokemuspohjaa mullakin suurista paaleista... 12000 tuli entisellä muuttuvakammioisella kolmes vuodes tahkottua
En muuten enää tuu palaamaan muuttuvakammioiseen paalaimeen rehuhommissa

Paalauksessa merkitsee niin moni muukin asia kun se pelkkä paalin koko ja sen tuomat "säästöt"

Paljonko erik tahkosi mäkkärillä, ja oliko ongelmia? ajatko LS:nä?

Lainaus käyttäjältä: erik - 24.03.12 - klo:21:50

Jotain kokemuspohjaa mullakin suurista paaleista... 12000 tuli entisellä muuttuvakammioisella kolmes vuodes tahkottua
En muuten enää tuu palaamaan muuttuvakammioiseen paalaimeen rehuhommissa

Paalauksessa merkitsee niin moni muukin asia kun se pelkkä paalin koko ja sen tuomat "säästöt"

Paljonko erik tahkosi mäkkärillä, ja oliko ongelmia? ajatko LS:nä?

8000 tuli viimekesänä mittariin ilman ainuttakaan ongelmaa
En aja ku on sen verran vanhempi veturi edes

Jotain kokemuspohjaa mullakin suurista paaleista... 12000 tuli entisellä muuttuvakammioisella kolmes vuodes tahkottua
En muuten enää tuu palaamaan muuttuvakammioiseen paalaimeen rehuhommissa

Paalauksessa merkitsee niin moni muukin asia kun se pelkkä paalin koko ja sen tuomat "säästöt"

Mikä muuttuvakammioinen oli ennen ja missä renas niin paljon että meni hermot siihen. Paljonko noissa paalimäärissä on hehtaareja. Aika huimilta tuntuu mun korviin. Karhotukset tietysti auttaa.

Lainaus käyttäjältä: erik - 24.03.12 - klo:21:50

Jotain kokemuspohjaa mullakin suurista paaleista... 12000 tuli entisellä muuttuvakammioisella kolmes vuodes tahkottua
En muuten enää tuu palaamaan muuttuvakammioiseen paalaimeen rehuhommissa

Paalauksessa merkitsee niin moni muukin asia kun se pelkkä paalin koko ja sen tuomat "säästöt"

Mikä muuttuvakammioinen oli ennen ja missä renas niin paljon että meni hermot siihen. Paljonko noissa paalimäärissä on hehtaareja. Aika huimilta tuntuu mun korviin. Karhotukset tietysti auttaa.

Case oli ennen... Ei siihen ny varsinaisestas hermot menny ja homma suju silläkin. Kaikin puolin se oli ihan hyvä paalain
En vaan nähny siinä niin paljoa etuja verrattuna kiinteekammioseen
Hehtaareista vaikee sanoa ku en oo pitäny siitä kirjaa. Viimiset kaks vuotta on ollu karhotin ja kaikki on karhotettu
(3x3.5m)

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 24.03.12 - klo:23:28

Lainaus käyttäjältä: erik - 24.03.12 - klo:21:50

Jotain kokemuspohjaa mullakin suurista paaleista... 12000 tuli entisellä muuttuvakammioisella kolmes vuodes tahkottua
En muuten enää tuu palaamaan muuttuvakammioiseen paalaimeen rehuhommissa

Paalauksessa merkitsee niin moni muukin asia kun se pelkkä paalin koko ja sen tuomat "säästöt"

Mikä muuttuvakammioinen oli ennen ja missä renas niin paljon että meni hermot siihen. Paljonko noissa paalimäärissä on hehtaareja. Aika huimilta tuntuu mun korviin. Karhotukset tietysti auttaa.

Case oli ennen... Ei siihen ny varsinaisestas hermot menny ja homma suju silläkin. Kaikin puolin se oli ihan hyvä paalain
En vaan nähny siinä niin paljoa etuja verrattuna kiinteekammioseen
Hehtaareista vaikee sanoa ku en oo pitäny siitä kirjaa. Viimiset kaks vuotta on ollu karhotin ja kaikki on karhotettu
(3x3.5m)

On kumma kun mahtuu traktorin ali noin karhotetut.Vai onko luomua

Tosta karhotuksen vaikutuksesta paalin tiukkuuteen,onko joku verrannu esim.paalinpainoja vai perustuuko ne mutuihin.

Karhon koko vaikuttaa paalin painoon aina.On eri asia onko sillä viimeisellä 50-100 kilolla merkitystä,jos homma käy muuten nopeammin ja paremmin.Kiiinteäkammioinen
vaatii aina vähän aikaa paalin kiristymiseeen.