Supersammakko kiteytti munkin ajatukseni

Kotimaisuuden suosiminen kannattaa lähes aina silloin, kun tarjolla on vertailukelpoinen vaihtoehto. On aloja ja segmenttejä, jossa ei suomalaista osaamista tai kalustoa ole tarjolla. Tässä tullaan antti-x:n kanssa samaan linjaan. Mutta mitäpä sitten, kun pitäisi suosia kotimaista, mutta työnlaatu tai hinta/laatusuhde ei ole kilpailukykyinen? Jos se ei ole sitä täällä, kuinka se olisi sitä muualla?

Mainitakoon, että mulla on aika kattava kotimaisten koneiden valikoima ja navetankin rakensivat kotimaiset kirvesmiehet. Asentajia ja laitetoimituksia tuli virosta juuri siksi, että kotimainen osaaminen puuttui.

Lanseeraa markkinoille uusi tuote. Paljonko rahaa on huvennut ennen kuin tuote on valmis markkinoille ja markkinoiden sekä markkinaosuuden hankkimisesta se työ vasta alkaa. Onko tähän pienillä yhtiöillä varaa? En pidä todennäköisenä, että joku keski-eurooppalainen sanotaanko vaikka urakoitsija, ottaisi käyttöön jonkun suomussalmelaisen nyrkkipajan tuotteen, jossa ei olisi kansainvälisesti tunnettuja komponentteja ja varaosamyynti siellä Suomussalmella.  Uskaltaisiko monikaan ostaa jonkun DongFeng maasturin Suomen oloissa jos lähin myyjä Saksassa? Tarvitaan melkoinen ponnistus markkinoille tuloon, varmuutta loppukäyttäjien keskuuteen toiminnan jatkosta jälkimarkkinoinnissa yms. Pienten purojen on aika tulla ruopatuiksi. Rakennemuutos jyllää.

10 000 työpaikkaa tulisi jos jokainen suomalainen ostaisi kympillä kuussa enemmän kotimaista. Jos jokainen suomalainen maatila (noin 50 000) ostaisi tonnilla (sis alv) enemmän kotimaista kuussa, sama tavoite täyttyisi. Ehkä liikaa vaadittu, mutta yksittäinen 20 tonnin (alv0) koneosto kattaa yhden tilan osuuden tuosta jo kahdeksi vuodeksi.

Lainaus käyttäjältä: Ala-Pertti - 26.01.14 - klo:12:19

saahan sen kopittoman ostaa, jos sellaisen joku uskaltautuu myymään. mutta ilman linnatuomiota sillä ei kukaan saa ajaa.

Väärin. Aiemmin Suomessa oli näin, mutta eu yhtenäisti käytännöt kaikissa maissa. Ja siten myös Suomessa kopiton on taas täysin laillinen kuten muuallakin eu:ssa

Kun täällä ollaan niin kotimaisen ostamisen perään niin oletteko tulleet ajatelleeksi mikä suomen pitää oikeasti pystyssä.
Mun näkemys on että kaikki tuote mikä saadaan menemään rajojen ulkopuolelle on aina kotiinpäin. Siksi on mukavaa kuunella suomalaisia konevalmistajia jotka vievät maailmalle 90 prosenttia tuotteistaan. He tuovat todellista lisäarvoa suomelle. Rajojen sisäpuoleista kauppaa voidaan verrata parturointiin. Se on toki tärkeää mutta kansantaloudellisesti se ei tuota mitään vaikka laissa säädettäisi että jokainen pitäis leikata hiuksensa kerran viikossa.

Joskus tää kotimaisuusfanatismi tuntuu melkoiselta taivaanrannan maalaamiselta. Karkeasti voidaan sanoa, että jos maailman jokainen maa alkaisi toimia samoin, niin maailma pysähtyisi. Loppuisi Suomenkin vienti, kun kaikki kyräilee nurkissaan.

Vaihtotase ei voi olla kaikilla aina plussalla, jostain se raha ja tuotteet siihen ketjuun syntyvät, ei ne tyhjästä tule. Yhtä kotimaista konetta kohden voi hyvin syntyä varsin paljon negatiivista kaupptasetta, koska komponetteja, immateriaalioikeuksia tms ostetaan ulkomailta.

Kaupankäynti on aina luonut kansakunnille hyvinvointia, sitä ei pidä torpedoida uskomuksella kotimaisuuden kaikkivoipaisuuteen joka pelastaa lamalta ja tuo työtä. Kansakuntien pitää olla avoimia ja elinkeinoelämän pitää pystyä hyödyntämään potentiaalia vapautui se sitten missä hyvänsä.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 26.01.14 - klo:18:07

10 000 työpaikkaa tulisi jos jokainen suomalainen ostaisi kympillä kuussa enemmän kotimaista. Jos jokainen suomalainen maatila (noin 50 000) ostaisi tonnilla (sis alv) enemmän kotimaista kuussa, sama tavoite täyttyisi. Ehkä liikaa vaadittu, mutta yksittäinen 20 tonnin (alv0) koneosto kattaa yhden tilan osuuden tuosta jo kahdeksi vuodeksi.

Tätä ajattelumallia maataloustuet teettää, pitäisikö alkaa maksamaan tukea jotta voidaan ostaa kotimaisia koneita? Et taida ymmärtää minkälainen reaalitilanne oikeasti on suurimmalla osalla Suomen viljelijöistä? Sammakko ei ole koko viljelijäuransa aikana investoinut 20 000 euroa koneeseen, en edes yli 15 000 euroa. 1000 e kk kotimaahan suunnatut ostot veisivät konkurssiin kolmessa vuodessa, ei mulla kertakaikkiaan ole mitään mihin sen tonnin kuussa voisin tuhlata, paitsi turhuuteen tietenkin.

Joskus tää kotimaisuusfanatismi tuntuu melkoiselta taivaanrannan maalaamiselta. Karkeasti voidaan sanoa, että jos maailman jokainen maa alkaisi toimia samoin, niin maailma pysähtyisi. Loppuisi Suomenkin vienti, kun kaikki kyräilee nurkissaan.

Vaihtotase ei voi olla kaikilla aina plussalla, jostain se raha ja tuotteet siihen ketjuun syntyvät, ei ne tyhjästä tule. Yhtä kotimaista konetta kohden voi hyvin syntyä varsin paljon negatiivista kaupptasetta, koska komponetteja, immateriaalioikeuksia tms ostetaan ulkomailta.

Kaupankäynti on aina luonut kansakunnille hyvinvointia, sitä ei pidä torpedoida uskomuksella kotimaisuuden kaikkivoipaisuuteen joka pelastaa lamalta ja tuo työtä. Kansakuntien pitää olla avoimia ja elinkeinoelämän pitää pystyä hyödyntämään potentiaalia vapautui se sitten missä hyvänsä.

+

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 26.01.14 - klo:18:07

10 000 työpaikkaa tulisi jos jokainen suomalainen ostaisi kympillä kuussa enemmän kotimaista. Jos jokainen suomalainen maatila (noin 50 000) ostaisi tonnilla (sis alv) enemmän kotimaista kuussa, sama tavoite täyttyisi. Ehkä liikaa vaadittu, mutta yksittäinen 20 tonnin (alv0) koneosto kattaa yhden tilan osuuden tuosta jo kahdeksi vuodeksi.

Tätä ajattelumallia maataloustuet teettää, pitäisikö alkaa maksamaan tukea jotta voidaan ostaa kotimaisia koneita? Et taida ymmärtää minkälainen reaalitilanne oikeasti on suurimmalla osalla Suomen viljelijöistä? Sammakko ei ole koko viljelijäuransa aikana investoinut 20 000 euroa koneeseen, en edes yli 15 000 euroa. 1000 e kk kotimaahan suunnatut ostot veisivät konkurssiin kolmessa vuodessa, ei mulla kertakaikkiaan ole mitään mihin sen tonnin kuussa voisin tuhlata, paitsi turhuuteen tietenkin.