Asioista pitää puhua oikeilla nimillä. Puhukaa mieluummin isoista vehkeistä niin kaikille tulee hyvä mieli.

paras olis että maksimi tilakoko olis 150 hehtaaria. kyllä sillä pitäs jo toimeen tulla eikä sellanen tila mitää megajontikoita viä tartte.

Pitääskö sun ottaa yhteyttä tuonne itänaapuriin jos ne suostuis palauttamaan kommunismin. Sitte voitaiskin määrätä, että kolhoosi ei saisi olla suurempi kuin 150 ha. Jooko
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliitto
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliitto#Maatalous

ei mua muu haittaa ku se että sitte rutistahan ku on niin huonoo hommaa ku tyhmyyttään ylivelkaannutaan.

Onkos täällä joku muu valittanut kun sinä itte 

ei mua muu haittaa ku se että sitte rutistahan ku on niin huonoo hommaa ku tyhmyyttään ylivelkaannutaan.

Ylivelkaantumisella ja kannattavuudella ei oo käytännössä mitään tekemistä toistensa kanssa. Vai mitä kannattavuutta sä nyt tarkootat? Tuotanto voi olla tappiollista vaikka velkaa ei olisi senttiäkää ja toisin päin....

kohtuus kaikes

Lainaus käyttäjältä: kurja renki - 12.05.08 - klo:20:36

ei mua muu haittaa ku se että sitte rutistahan ku on niin huonoo hommaa ku tyhmyyttään ylivelkaannutaan.

Ylivelkaantumisella ja kannattavuudella ei oo käytännössä mitään tekemistä toistensa kanssa. Vai mitä kannattavuutta sä nyt tarkootat? Tuotanto voi olla tappiollista vaikka velkaa ei olisi senttiäkää ja toisin päin....

Niinpä. Sama se kenen pääoma, kunhan tuottaa. Ainakin periaatteessa.

Lainaus käyttäjältä: MF 4000 - 12.05.08 - klo:20:02

No ihan vain tosiasiana; että kyllä ne ruohot mitä veijokin niittää pienemmilläkin häkkyröillä ehtii.Onhan vaan kova uho päällään moisista

Joo ehtishän ne, lisää tunteja vaan tai useampia pienempiä häkkyröitä ja pari palkkakuskia.... Mutta arvaapa vaan kumpi tulee loppupeleis edullisemmaksi per hehtaari! Ei näitä ratkaisuja uhoamisen takia tehdä...

Ihan vain tosiasiana, palkkakuskien saaminen on kiven alla tämmöiseen aikakriittiseen hommaan, ja kuten muillakin aloilla nyky-Suomen palkkatasolla, palkkatyön korvaaminen koneellistamistason nostolla on usein varsin kannattavaa. Viime kesän niitot (n. 900 ha) onnistui nykyisellä kalustolla ilman palkkakuskeja, mikä merkitsi ihan mukavaa lisää omaan tiliin.

Tietysti sitten tilanne on toinen jos jätät laskematta ihmistyön hinnan kustannuksiin, onhan niitä joskus tarjolla serkkuja ja muita kumminkaimoja töihin "ihan ilmaiseksi"

Niin,sen kummemmin puuttumatta  asiaan veijon osalta, ottaisin huomioon sen, että se karjan keskituotoksen nostaminen 7500 kilosta 12000 kiloon olisi edullisempi vaihtoehto kuin tuo mahdoton perhosurakointi ja luomuhössötys ym sivu bisnekset.Aikaa menee ja omat hommat ja emäntä kärsii .Siis tuohon keskituotoksen nostoon kun ei niitä koneita tarvita.Maito ja Me lehti /viittaan juttuun.Kannattaisi keskittyä olennaiseen.

mf 4000 puhuu rehtiä asiaa.

Lainaus käyttäjältä: Wejjo - 12.05.08 - klo:20:33

Lainaus käyttäjältä: MF 4000 - 12.05.08 - klo:20:02

No ihan vain tosiasiana; että kyllä ne ruohot mitä veijokin niittää pienemmilläkin häkkyröillä ehtii.Onhan vaan kova uho päällään moisista

Joo ehtishän ne, lisää tunteja vaan tai useampia pienempiä häkkyröitä ja pari palkkakuskia.... Mutta arvaapa vaan kumpi tulee loppupeleis edullisemmaksi per hehtaari! Ei näitä ratkaisuja uhoamisen takia tehdä...

Ihan vain tosiasiana, palkkakuskien saaminen on kiven alla tämmöiseen aikakriittiseen hommaan, ja kuten muillakin aloilla nyky-Suomen palkkatasolla, palkkatyön korvaaminen koneellistamistason nostolla on usein varsin kannattavaa. Viime kesän niitot (n. 900 ha) onnistui nykyisellä kalustolla ilman palkkakuskeja, mikä merkitsi ihan mukavaa lisää omaan tiliin.

Tietysti sitten tilanne on toinen jos jätät laskematta ihmistyön hinnan kustannuksiin, onhan niitä joskus tarjolla serkkuja ja muita kumminkaimoja töihin "ihan ilmaiseksi"

Niin,sen kummemmin puuttumatta  asiaan veijon osalta, ottaisin huomioon sen, että se karjan keskituotoksen nostaminen 7500 kilosta 12000 kiloon olisi edullisempi vaihtoehto kuin tuo mahdoton perhosurakointi ja luomuhössötys ym sivu bisnekset.Aikaa menee ja omat hommat ja emäntä kärsii .Siis tuohon keskituotoksen nostoon kun ei niitä koneita tarvita.Maito ja Me lehti /viittaan juttuun.Kannattaisi keskittyä olennaiseen.

Miusta näissä asioissa pitäis ne omat mieltymyksetkin huomioida. Voi olla, et wejjo tykkää istua valtran pukilla(jos siitä voi tykätä ) ja sitten vielä tykkää tuosta luomustakin. Voi olla et wejjo ei halua saada enempää irti lehmistään, vaan hankkii lisäansiota hänelle parhaalla tavalla. Se on kuitenkin tuo keskituotoksen nosto käytännössä jonkinverran hankalampaa kuin paperilla.

Maito ja Me lehti /viittaan juttuun.Kannattaisi keskittyä olennaiseen.

Heti jos joku erehtyy tulemaan vähän esille, niin kyllä ollaan nälvimäs. Ei siitä 12 tonnin tuotoksesta välttämättä jää sen enempää viivan alle kuin alle kympin tuotoksesta. Ei ole muiden asia arvostella toisten valintoja.

Lainaus käyttäjältä: Wejjo - 12.05.08 - klo:20:33

Lainaus käyttäjältä: MF 4000 - 12.05.08 - klo:20:02

No ihan vain tosiasiana; että kyllä ne ruohot mitä veijokin niittää pienemmilläkin häkkyröillä ehtii.Onhan vaan kova uho päällään moisista

Joo ehtishän ne, lisää tunteja vaan tai useampia pienempiä häkkyröitä ja pari palkkakuskia.... Mutta arvaapa vaan kumpi tulee loppupeleis edullisemmaksi per hehtaari! Ei näitä ratkaisuja uhoamisen takia tehdä...

Ihan vain tosiasiana, palkkakuskien saaminen on kiven alla tämmöiseen aikakriittiseen hommaan, ja kuten muillakin aloilla nyky-Suomen palkkatasolla, palkkatyön korvaaminen koneellistamistason nostolla on usein varsin kannattavaa. Viime kesän niitot (n. 900 ha) onnistui nykyisellä kalustolla ilman palkkakuskeja, mikä merkitsi ihan mukavaa lisää omaan tiliin.

Tietysti sitten tilanne on toinen jos jätät laskematta ihmistyön hinnan kustannuksiin, onhan niitä joskus tarjolla serkkuja ja muita kumminkaimoja töihin "ihan ilmaiseksi"

Niin,sen kummemmin puuttumatta  asiaan veijon osalta, ottaisin huomioon sen, että se karjan keskituotoksen nostaminen 7500 kilosta 12000 kiloon olisi edullisempi vaihtoehto kuin tuo mahdoton perhosurakointi ja luomuhössötys ym sivu bisnekset.Aikaa menee ja omat hommat ja emäntä kärsii .Siis tuohon keskituotoksen nostoon kun ei niitä koneita tarvita.Maito ja Me lehti /viittaan juttuun.Kannattaisi keskittyä olennaiseen.

kyllä wejjon lehmät näytti hyvärakenteisilta ja hyvinvoivilta. uskallan väittää että keskipoikimakerta saadaan reilusti ylemmäs verrattuna liiallisen tuotoksen tavoittelemiseen. taloudellinen tulos ei ole suoraan verrannollinen keskituotoksen korkeaan tasoon, varsinkaan nykyisillä väkirehun hinnoilla. luomun merkitystä tulevaisuudessa ei kannata väheksyä. eikä wejjon urakoinnit ole muilta pois. kyllä nyt ja tulevaisuudessa tarvitaan kalustoa jolla tapahtuu.

Mä en ole vielä kertaakaan tavannut liian tehokasta / suurta konetta pienelläkään tilalla. Mutta liian kalliita koneita olen nähnyt useasti.

Niin tosiasia on että Suomalaiset maatilat ovat pientiloja verrattuna suuren lännen tiloihin jossa koneet ovat aivan omaa luokkaansa .
Mutta jos verrataan konekantaa esim Amerikkaan ja Kanadaan suhteessa ha kohti on konekanta Suomessa ylimitoitettu yleisellä tasolla se taas johtuu siitä että täällä kaikkein köyhimmät vai miten se oli saavat suurimmat tuet ja luonnonolot esim puintikausi on suhteellisen lyhyt ja riskialtis ilmaston vuoksi.
Mitä tulee työvoiman saantiin niin siinä voisi koneyrittäjät katsoa peiliin eli joko esim. niittotaksa on laskettu alkujaankin väärin jos kuskille ei voi maksaa kuin vaivaiset 9 euroa tai niittotaksa on laskettu hyvinkin oikein mutta luotetaan siihen että "talkootyövoimaa "
on saatavissa helposti ja maksimoidaan urakoinnin tulos ja niin on taas vara ostaa entistä suurempia koneita .
Kaikilta tuntuu myös unohtuneen peltojen kestokyky eli akselipaino sääntö 3 tonnia siitä ei yli oli rengastus miten leveä tahansa.
Tästä säännöstä ei tunnu kukaan enään välittävän ei urakoitsijat eivätkä viljelijät.Mutta joskus se vielä löytyy edestä ,mutta siihen asti eletään kuin viimeistä päivää.
Kaikille jotka olette kuskina maatalousurakoinissa HERÄTKÄÄ ja vaatikaa kunnon palkka raskaasta ja vastuullisesta työstä.
Työn laatuun voisi myös panostaa urakoinnissa .On aika hurjaa
lukea Valion rehuanalyysistä vastaavien kirjoituksia kun rehun laatu on laskemaan päin,mutta sehän ei ole mikään ihme kun hirveellä vauhdilla niitetään ja kaavitaan karholle multineen,vanha sääntö mitä enemmän heinää liikutellaan pellon pinnalla niin sitä kehnompaa rehusta tulee.Hapotus on miten sattuu sinne tänne ruiskitaan hapot jos ollenkaan (ruostuu ne suuret koneet jos happo sekotetaan rehuun siellä missä sen pitäisi tapahtua.)
Paljon olisi "kirveellä" töitä mutta niin se on joka hommassa kehittää voi vielä paljon ja kritiikki on aina tervetullutta.

Pers´aukisten selittelyä...

Lainaus käyttäjältä: iikkoo - 12.05.08 - klo:20:41

Lainaus käyttäjältä: kurja renki - 12.05.08 - klo:20:36

ei mua muu haittaa ku se että sitte rutistahan ku on niin huonoo hommaa ku tyhmyyttään ylivelkaannutaan.

Ylivelkaantumisella ja kannattavuudella ei oo käytännössä mitään tekemistä toistensa kanssa. Vai mitä kannattavuutta sä nyt tarkootat? Tuotanto voi olla tappiollista vaikka velkaa ei olisi senttiäkää ja toisin päin....

Niinpä. Sama se kenen pääoma, kunhan tuottaa. Ainakin periaatteessa.

Nimenomaan, tuntuu joillain vain olevan se velka niin suuri mörkö että syö kaiken kehittymisen mahdollisuuden, jos ei omaa varallisuutta. Velkaa voi ja täytyy ottaa jos meinaa asioiden menevän eteenpäin ja kehittyvän. Pointti on se, että velkariski on oikeassa suhteessa hankkeeseen ja sen tuottoihin. Todennäköisesti pankillekin on parempi se asiakas joka investoi ja tekee rahaliikennettä ja maksaa korkoja, kuin se joka hautoo kolmea penniään säästötilillä, säästäväisiä ja tarkkoja ihmisiä mitenkään aliarvioimatta.