Lainaus käyttäjältä: +250 - 24.01.12 - klo:22:11

Lainaus käyttäjältä: boss - 24.01.12 - klo:00:21

Lainaus käyttäjältä: lypsikki - 23.01.12 - klo:22:29

Kiinnostaisi myös edullisempi rakentaminen jos se olisi Suomessa mahdollista, jos säädökset ja luvat eivät salli sitä niin sitten ei kiinnosta! On se kumma kun ei ole mahdollista sellainen laajentaminen missä olisi pienempi riski (ainakin rahoittajaa voisi miellyttää?). Toisekseen miksi ihmeessä huomattava osa laajentaneiden maitolitran tuotosta on kiinni seinissä ym? Eihän siinä ole mitään järkeä? Muutkin kustannukset ovat tarpeeksi korkeat, niin miksi rakentamisen on "pakko" olla kallista vaikkei taho? Tätä byrokratian määrää ja tarpeettomutta ei tavallinen ihminen voi ymmärtää..

Te jotka olette rakentaneet niin mitä edullisempia ratkaisuja olette valinneet?

Edullinen on suhteellista mutta näin meillä toteutettiin 70 paikkainen
Betonielementtiseinä/paljeseinä, hormit, oma kattoviritelmä,robo+tankki,automaattiruokinta,avokourut lietesäiliö  519 t€

Alle 3000e/lehmäpaikka täytyy päästä.Sisältäen ropotin,tankin,vasikkojen juomaautomaatin,nuorkarjatilat,mattoruokkijan,betonisen lietemontun ja hehtaarin asfalttipihan

Miten lähelle omaa etuovea tuollainen navetta kannattaa pistää? 

Jos vie etuoven navetan luo

Nyhän mä sen vasta hokasin:neljäs vuodes maksuun pelkällä pohjoisella tuella

Lainaus käyttäjältä: boss - 24.01.12 - klo:00:21

Lainaus käyttäjältä: lypsikki - 23.01.12 - klo:22:29

Kiinnostaisi myös edullisempi rakentaminen jos se olisi Suomessa mahdollista, jos säädökset ja luvat eivät salli sitä niin sitten ei kiinnosta! On se kumma kun ei ole mahdollista sellainen laajentaminen missä olisi pienempi riski (ainakin rahoittajaa voisi miellyttää?). Toisekseen miksi ihmeessä huomattava osa laajentaneiden maitolitran tuotosta on kiinni seinissä ym? Eihän siinä ole mitään järkeä? Muutkin kustannukset ovat tarpeeksi korkeat, niin miksi rakentamisen on "pakko" olla kallista vaikkei taho? Tätä byrokratian määrää ja tarpeettomutta ei tavallinen ihminen voi ymmärtää..

Te jotka olette rakentaneet niin mitä edullisempia ratkaisuja olette valinneet?

Edullinen on suhteellista mutta näin meillä toteutettiin 70 paikkainen
Betonielementtiseinä/paljeseinä, hormit, oma kattoviritelmä,robo+tankki,automaattiruokinta,avokourut lietesäiliö  519 t€

Alle 3000e/lehmäpaikka täytyy päästä.Sisältäen ropotin,tankin,vasikkojen juomaautomaatin,nuorkarjatilat,mattoruokkijan,betonisen lietemontun ja hehtaarin asfalttipihan

joo äijjä teki härskin tarjouksen ja koko paska jäi käsiin ko ei muita hullui ollu tarjoomas vai kuinka

Emonavettaa
kun suunniteltiin rakennepiirtäjä sanoin poikkilankun seinällä olevan sitä varten että ulkolauta pysyy. Lisäsi vielä, Kai siihen täytyy muutama pystykinkantavien runkotolppien väliin laittaa et saa naulattua.

Viimeisimmän laajennus näyttää enemmän väestösuojalta. Samoilla ohjeilla käsittääkseni piirretään...

Mutta mutta, Suomi onkin Suomen hienointen navetoiden maa.

Perusajatus on kateissa suunnittelijoilta yms.

Kuten joku mainitsi, Näkyyks toi maidon/lihan hinnassa...

T: Investoija

Mä... jos tekisin uutta emonavettaa niin käyttäisin kuukauden selvittääkseni miten pressuhalli soveltuisi tuohon käyttöön. Pitäisihän se estää että elukat eivät pääse repimään seiniä mutta miten, sitä pitäisi sitten miettiä 2 kuukautta 

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 24.01.12 - klo:20:04

jokaiselle navetalle pitäisi kuitenkin järjestää sekä puhdas että likainen reitti jossa mahdutaan kulkemaan erittäin isoilla koneilla. Vaikka nyt jaksaa hoitaa sen peltohomman appiukon ja siskonpojan kanssa. Joskus ollaan kuitenkin tilanteessa että rehut tuo urakoitsija ja lannat vie urakoitsija.

Nojoo edellinen säästää hirveästi

Kaukana ollaan vielä siitä tilanteesta, että urakoitsijan käyttö tulee halvemmaksi kuin oman ostaminen ja työvoimankin palkkaaminen. Siis oikeasti isoilla tiloilla.

Siinähän sitä rahaa vasta kuluukin, jos tekee parin vuoden ajan muutaman sadan hehtaarin rehut paaliin ja tekee sitten ne laakasiilot... Ja kun ne kustannukset eivät jää pelkästään muoviin.

Mun mielestä urakoitsijan käyttö on monessakin tapauksessa edullista jos lähialueella on saatavissa kohtuulliseen hintaan urakoitsija joka pystyy hoitamaan hommansa. Noi omat koneet ovat kuitenkin useiten kalliimpia ylläpitää mitä  ajatellaan. Lisäksi alkuvaiheessa navettan hoitamiseen käytetty aika tuottaa useiten kaikkein parhaiten. Tohon paalihommaan vastaan laakasiilo niin silloin kun lainat on tapissa niin tollanen laakasiilo voi olla aika tuskanen rakentaa mutta kun lyhennykset on muutaman vuoden pyörinyt niin elämä voi helpottua huomattavasti. Paalit ei ole kuitenkaan kovin kalliita jos päästään eroon niistä paalihinnoista vaan saadaan kone liikkumaan tuntihinnalla ja ostetaan muovit ja tarvittaessa säilöntäaineet koneelle itse. 150 tuntihintaan tulee kuitenkin jo aika moni urakoitsija paalivermeillä töihin jos alaa on huomattavasti. Siitä voi sitten jokainen laskea itsekseen että onko varaa laittaa oman lainan päälle laakasiilot ja vaikka noukkari tai ajosilppuriketjua.

Mä... jos tekisin uutta emonavettaa niin käyttäisin kuukauden selvittääkseni miten pressuhalli soveltuisi tuohon käyttöön. Pitäisihän se estää että elukat eivät pääse repimään seiniä mutta miten, sitä pitäisi sitten miettiä 2 kuukautta 

tarkistus käytävät ympäri navetan, se on eri asia jos itse delirium kohtauksessaan repii seinät.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 24.01.12 - klo:22:26

Lainaus käyttäjältä: +250 - 24.01.12 - klo:22:11

Lainaus käyttäjältä: boss - 24.01.12 - klo:00:21

Lainaus käyttäjältä: lypsikki - 23.01.12 - klo:22:29

Kiinnostaisi myös edullisempi rakentaminen jos se olisi Suomessa mahdollista, jos säädökset ja luvat eivät salli sitä niin sitten ei kiinnosta! On se kumma kun ei ole mahdollista sellainen laajentaminen missä olisi pienempi riski (ainakin rahoittajaa voisi miellyttää?). Toisekseen miksi ihmeessä huomattava osa laajentaneiden maitolitran tuotosta on kiinni seinissä ym? Eihän siinä ole mitään järkeä? Muutkin kustannukset ovat tarpeeksi korkeat, niin miksi rakentamisen on "pakko" olla kallista vaikkei taho? Tätä byrokratian määrää ja tarpeettomutta ei tavallinen ihminen voi ymmärtää..

Te jotka olette rakentaneet niin mitä edullisempia ratkaisuja olette valinneet?

Edullinen on suhteellista mutta näin meillä toteutettiin 70 paikkainen
Betonielementtiseinä/paljeseinä, hormit, oma kattoviritelmä,robo+tankki,automaattiruokinta,avokourut lietesäiliö  519 t€

Alle 3000e/lehmäpaikka täytyy päästä.Sisältäen ropotin,tankin,vasikkojen juomaautomaatin,nuorkarjatilat,mattoruokkijan,betonisen lietemontun ja hehtaarin asfalttipihan

Miten lähelle omaa etuovea tuollainen navetta kannattaa pistää? 

Jos vie etuoven navetan luo

Nyhän mä sen vasta hokasin:neljäs vuodes maksuun pelkällä pohjoisella tuella

pohjanmaalla menestys ei perustu omaan osaamiseen vaan toisten epäonnistumiseen ja hyvään tuuriin 

Emonavettaa
kun suunniteltiin rakennepiirtäjä sanoin poikkilankun seinällä olevan sitä varten että ulkolauta pysyy. Lisäsi vielä, Kai siihen täytyy muutama pystykinkantavien runkotolppien väliin laittaa et saa naulattua.

Viimeisimmän laajennus näyttää enemmän väestösuojalta. Samoilla ohjeilla käsittääkseni piirretään...

Mutta mutta, Suomi onkin Suomen hienointen navetoiden maa.

Perusajatus on kateissa suunnittelijoilta yms.

Kuten joku mainitsi, Näkyyks toi maidon/lihan hinnassa...

T: Investoija

en usko sääntöjen merkittävästi tiukentuneen, mutta suurentunut rakennuskoko ja yhä enemmän pihalla olevat suunnittelijat omilla visioillaan pilaavat monen rakennnuksen edullisuuden... 


maatilarakentaminen on saman kustannustason toimintaa niin kauan kuin muukin rakentaminen, kun pystyy olemaan erossa erikoistuotteista kuten elementeistä yms. mitä myydään vain vähän pieniä sarjoja... tuettuun rakentamiseen...

Mun mielestä urakoitsijan käyttö on monessakin tapauksessa edullista jos lähialueella on saatavissa kohtuulliseen hintaan urakoitsija joka pystyy hoitamaan hommansa. Noi omat koneet ovat kuitenkin useiten kalliimpia ylläpitää mitä  ajatellaan. Lisäksi alkuvaiheessa navettan hoitamiseen käytetty aika tuottaa useiten kaikkein parhaiten. Tohon paalihommaan vastaan laakasiilo niin silloin kun lainat on tapissa niin tollanen laakasiilo voi olla aika tuskanen rakentaa mutta kun lyhennykset on muutaman vuoden pyörinyt niin elämä voi helpottua huomattavasti. Paalit ei ole kuitenkaan kovin kalliita jos päästään eroon niistä paalihinnoista vaan saadaan kone liikkumaan tuntihinnalla ja ostetaan muovit ja tarvittaessa säilöntäaineet koneelle itse. 150 tuntihintaan tulee kuitenkin jo aika moni urakoitsija paalivermeillä töihin jos alaa on huomattavasti. Siitä voi sitten jokainen laskea itsekseen että onko varaa laittaa oman lainan päälle laakasiilot ja vaikka noukkari tai ajosilppuriketjua.

Kyllä urakointihinnat ovat ihan liian korkealla suurille tiloille. Urakoitsijalla kun on niitä pienempiäkin tiloja hoidettavana, jolloin on pidettävä kovempaa hintaa, että homma kannattaa. Tilan pitää olla oikeastaan aika pieni, että kannattaa ostaa varsinkaa paalausurakointia paalihinnalla.

Jos puhutaan vaikka 300 lehmän navetasta, niin ei varmaan mene montaa vuotta, että pelkät muovit ovat tulleet kalliimmaksi kuin siilojen rakentaminen. Voihan sitä tehdä vaikka pelkän laatan aluksi ja tehdä aumoja.

Jos mä rakentaisin navetan tyyliin 300 eläimelle niin mä miettisin kyllä hyvin tarkkaan vaihtoehtoa että rehu ja lantahommat annettaisi ulkopuoliselle 3-5 vuodeksi. Syitä on pääasiassa 2. Ensalkuun lisärahan hankkiminen moiselle kalustolle on niin kovaa ja kallista hommaa että mielummin makselis sen mitä rehunteko maksaa eikä yhtään ylimääräistä kalustosta ja sitten toisena ja paljon tärkeämpänä niin navetan täyden tuotannon saavuttaminen on niin herkkä ja työtä vaativa toimenpide että jos se jää jotenkin ontumaan niin siihen ei rehunteosta jääneet roposet riitä alkuunkaan. Sillä on vaan niin suuri merkitys navetan jatkoa ajatellen jos ensimmäisinä vuosina lypsetään 2,5 miljoonaa litraa maitoa vai 3,5 miljoonaa litraa. Tämä ero jos tulee siitä että työt jää täpinöinnin takia ontumaan niin sillä voi olla hyvin raskaat seuraukset.

Mä... jos tekisin uutta emonavettaa niin käyttäisin kuukauden selvittääkseni miten pressuhalli soveltuisi tuohon käyttöön. Pitäisihän se estää että elukat eivät pääse repimään seiniä mutta miten, sitä pitäisi sitten miettiä 2 kuukautta 

Mulla oli jo tarjouksetkin pressuhallista... Ajatuksena asfalttikenttä, rakennuksen kantavaksi/seinäksi betonielementit ja niiden päälle pressuhalli. Ruokintapöytä keskelle, kestokuivike ja elukoiksi sisälle lihanautoja.

Hintaa kertyi tuollekin, mutta olisi ollut parissa viikossa "valmis" asfalttipihasta elukoiden sisälle ottamiseen. Mahdollisimman yksinkertaiset rakenteet, tyyliin 150-200 elukan laumat ja puolinavettaa tyhjäksi lannan poiston ajaksi.

Mutta, kuten sanottua, laskin vielä toisen ja kolmannenkin kerran eikä tarttenut tehdä tätäkään Aikaa muutama vuosi, siitä rakennuskustannukset nousseet ja käsittääkseni lihanhinta laahaa edelleen...

Tuon tyyppisiä lihakarjanavetoita Suomessa useitakin, päällirakenne vain puusta.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 25.01.12 - klo:08:23

Mun mielestä urakoitsijan käyttö on monessakin tapauksessa edullista jos lähialueella on saatavissa kohtuulliseen hintaan urakoitsija joka pystyy hoitamaan hommansa. Noi omat koneet ovat kuitenkin useiten kalliimpia ylläpitää mitä  ajatellaan. Lisäksi alkuvaiheessa navettan hoitamiseen käytetty aika tuottaa useiten kaikkein parhaiten. Tohon paalihommaan vastaan laakasiilo niin silloin kun lainat on tapissa niin tollanen laakasiilo voi olla aika tuskanen rakentaa mutta kun lyhennykset on muutaman vuoden pyörinyt niin elämä voi helpottua huomattavasti. Paalit ei ole kuitenkaan kovin kalliita jos päästään eroon niistä paalihinnoista vaan saadaan kone liikkumaan tuntihinnalla ja ostetaan muovit ja tarvittaessa säilöntäaineet koneelle itse. 150 tuntihintaan tulee kuitenkin jo aika moni urakoitsija paalivermeillä töihin jos alaa on huomattavasti. Siitä voi sitten jokainen laskea itsekseen että onko varaa laittaa oman lainan päälle laakasiilot ja vaikka noukkari tai ajosilppuriketjua.

Kyllä urakointihinnat ovat ihan liian korkealla suurille tiloille. Urakoitsijalla kun on niitä pienempiäkin tiloja hoidettavana, jolloin on pidettävä kovempaa hintaa, että homma kannattaa. Tilan pitää olla oikeastaan aika pieni, että kannattaa ostaa varsinkaa paalausurakointia paalihinnalla.

Jos puhutaan vaikka 300 lehmän navetasta, niin ei varmaan mene montaa vuotta, että pelkät muovit ovat tulleet kalliimmaksi kuin siilojen rakentaminen. Voihan sitä tehdä vaikka pelkän laatan aluksi ja tehdä aumoja.

Ei aumat tarvi laattaakaan. Ja jos tekee laatan, kannattaa siihen tehdä kyllä seinätkin. Sitten se onkin jo laakasiilo.

Iso kertainvestointi on mielestäni nykypäivää, portaittain sitä päätyy aina siihen että tekee tehotonta ja turhan pientä ja tuetonta, ja ilman vuosia jolloin voisi keskittyä esim. rehuntuotannon ja eläinaineksen kehittämiseen.

Mutta ison kertainvestoinnin voi senkin tehdä esim. neljssä vuodessa. Ensin käytetään vuosi siihen että suunnitellaan viimeisen päälle, lasketaan jne. Luvat sisälle heti kun mahdollista. Sitten tehdään päätös ja aletaan ajoissa hoitamaan omaa karjaa siihen suuntaan. Sekstatulla siementäminen pitää aloittaa 24+9kk eli vajaa 3 vuotta ennen kuin navetta on valmis, ja 3 vuotta on pitkä aika.

Jossei pysty keskittymään noihin kaikkiin ydintoimintoihin, niin jossain mättää. Yritätkö itse tehdä kaiken kehittämistyön? Portaittain päätyy tekemään tehotonta ja pientä, jossei tee kokonaiskuvaa etukäteen selväksi, juuri siitä on noissa linkin kuvissa kyse. Eli perusteet haltuun, rehuntuotantoa ja eläinainesta kehitetään koko ajan ja samalla noudatetaan tehtyä strategiaa. Siinä on etukäteen mietittynä eri vaiheet rahoituksineen ja eläinhankintoineen, mahdolliset aikataulukytkökset jne. 

[Mulla oli jo tarjouksetkin pressuhallista... Ajatuksena asfalttikenttä, rakennuksen kantavaksi/seinäksi betonielementit ja niiden päälle pressuhalli. Ruokintapöytä keskelle, kestokuivike ja elukoiksi sisälle lihanautoja.

Hintaa kertyi tuollekin, mutta olisi ollut parissa viikossa "valmis" asfalttipihasta elukoiden sisälle ottamiseen. Mahdollisimman yksinkertaiset rakenteet, tyyliin 150-200 elukan laumat ja puolinavettaa tyhjäksi lannan poiston ajaksi.

Mutta, kuten sanottua, laskin vielä toisen ja kolmannenkin kerran eikä tarttenut tehdä tätäkään Aikaa muutama vuosi, siitä rakennuskustannukset nousseet ja käsittääkseni lihanhinta laahaa edelleen...

Tuon tyyppisiä lihakarjanavetoita Suomessa useitakin, päällirakenne vain puusta.

Tuo lihanauta määrä vaatii jo kuivikkeita melko paljon, kustannuksia kertyy siitäkin.

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 25.01.12 - klo:16:48

[Mulla oli jo tarjouksetkin pressuhallista... Ajatuksena asfalttikenttä, rakennuksen kantavaksi/seinäksi betonielementit ja niiden päälle pressuhalli. Ruokintapöytä keskelle, kestokuivike ja elukoiksi sisälle lihanautoja.

Hintaa kertyi tuollekin, mutta olisi ollut parissa viikossa "valmis" asfalttipihasta elukoiden sisälle ottamiseen. Mahdollisimman yksinkertaiset rakenteet, tyyliin 150-200 elukan laumat ja puolinavettaa tyhjäksi lannan poiston ajaksi.

Mutta, kuten sanottua, laskin vielä toisen ja kolmannenkin kerran eikä tarttenut tehdä tätäkään Aikaa muutama vuosi, siitä rakennuskustannukset nousseet ja käsittääkseni lihanhinta laahaa edelleen...

Tuon tyyppisiä lihakarjanavetoita Suomessa useitakin, päällirakenne vain puusta.

Tuo lihanauta määrä vaatii jo kuivikkeita melko paljon, kustannuksia kertyy siitäkin.

Jep, ja hintaa kertyi lähes lämpimän lietenavetan verran. Käyttökulut olisi olleet kovat kuivikkeiden osalta, lisäksi en ole yhtään viimeisen päälle siistiä kuivikepihaa nähnyt ja sillä suuri merkitys näillä nurkilla.