Kiinnostaisi myös edullisempi rakentaminen jos se olisi Suomessa mahdollista, jos säädökset ja luvat eivät salli sitä niin sitten ei kiinnosta! On se kumma kun ei ole mahdollista sellainen laajentaminen missä olisi pienempi riski (ainakin rahoittajaa voisi miellyttää?). Toisekseen miksi ihmeessä huomattava osa laajentaneiden maitolitran tuotosta on kiinni seinissä ym? Eihän siinä ole mitään järkeä? Muutkin kustannukset ovat tarpeeksi korkeat, niin miksi rakentamisen on "pakko" olla kallista vaikkei taho? Tätä byrokratian määrää ja tarpeettomutta ei tavallinen ihminen voi ymmärtää..

Te jotka olette rakentaneet niin mitä edullisempia ratkaisuja olette valinneet?

Edullinen on suhteellista mutta näin meillä toteutettiin 70 paikkainen
Betonielementtiseinä/paljeseinä, hormit, oma kattoviritelmä,robo+tankki,automaattiruokinta,avokourut lietesäiliö  519 t€

Mä lähtisin varmaan näistä palikoista kokoamaan sopivaa yksikköä:

http://www.abe.psu.edu/extension/ip/dairyfreestallshelters.html

Savimaa ja syvät kourut....

Mä lähtisin varmaan näistä palikoista kokoamaan sopivaa yksikköä:

http://www.abe.psu.edu/extension/ip/dairyfreestallshelters.html

Jep.... 
Suomessa on tehty harvalukuisan mutta osaavan porukan voimin hyvää työtä navettarakentamisen ohjaamisessa fiksumpaan suuntaan, mutta mielestäni vielä ei kuitenkaan ole päästy lähellekään maalia. Kenttä kehitykselle Suomessa on kuitenkin erittäin haastava, koska sukutilaperinne, tupo-mallinen tuotantotukipolitiikka ja kaupalliset siipiveikot pitävät hyvin puolensa jakopolitiikassa.


Tuossa loppuosassa on hyvää kontra-näkemystä Soomi täppärin navetta-ajatteluun hajautuksen muodossa.

http://www.abe.psu.edu/extension/factsheets/g/G84.pdf

Sivulla 4 figure 5. Altaan ympärillä vähintään 15' eli 4.5 tilaa

Jos nyt pensylvanialaisten rakenteihin vertaa niin kannattaa muistaa että siellä on keskilämpötila vuodelle 12 astetta ja tammikuulle 0 astetta. Turussa ja Helsingissä on 6 astetta kylmempää ja Oulun kohdalla jo yli 10 astetta. Tahtoo sanoa että lumikuormat ja plussalla pysyminen (tai pakkaselle menemisen kustannukset) ei noissa ole ongelma. Ja tietty täkäläisiä palonormeja pitää noudattaa, halusit tai et. Suomeen kehkeytynyt 3-nivelkehä konsepti ei ole huono eikä edes kovin kallis. Vai mistä kantavan rakenteen ja rungon sekä sivuseinille että eristetylle katolle vajaan 2000m2 hallissa saa reippaasti alle 50000 eurolla? Keskipilareilla tai ilman, ja onhan se kuitenkin parempi jos ei ole pilareita.

Mä ajattelin rakentaa 40 lypsävälle 2 rivisen pihaton visiiriruokinnalla ja 2x5 paikkasella midiasemalla. Avokourut varmaan halvin koska kalliolle rakennetaan. Vasikat ja poikivat kestokuivikkeelle. Nuoriso ja umpparit vanhoihin rakennuksiin.

Pennsylvaniassa saattaa tulla lunta aikas paljonkin.... ja kylmääkin on. Vaihtelut suuria ja usein nopeitakin. Toki leveyspiiri Soomi täppärilään verrattuna paperilla edullinen, mutta ero ei lopultakaan eteläiseen/keskiseen Suomeen verrattuna ole kovin merkityksellinen. Konsepti kuitenkin ratkaisee, ei muutaman rakenteen lujuusmitoitus. 
 

Pennsylvaniassa saattaa tulla lunta aikas paljonkin.... ja kylmääkin on. Vaihtelut suuria ja usein nopeitakin. Toki leveyspiiri Soomi täppärilään verrattuna paperilla edullinen, mutta ero ei lopultakaan eteläiseen/keskiseen Suomeen verrattuna ole kovin merkityksellinen. Konsepti kuitenkin ratkaisee, ei muutaman rakenteen lujuusmitoitus. 
 

Mutta ei noissa konsepteissa oikein mitään maatamullistavaa huomaa nykyisiin täkäläisiin kuviin verrattuna. Voisi sitä kai täräyttää pihalle 5 tai 10 pientä pihattoa ruutukaavaan ja jonkun parakin valko-venäläisille noiden kuvien innoittamana.

Jos löytyy tasaiseksi louhittu navetan kokoinen kenttä ja sorakasa siinä vieressä niin siihen saa 2 robon kokoluokassa (vajaa 2000m2) eristetyn katon ja kaaret asennettuna ehkä 170 000 tai kympin alle, iso valoharja, hormit ja verhot ja automaattinen ohjaus näille asennettuna vajaa 40000 (halvimmat hormit ja verhot ilman valoharjaa asennettuna varmaan reilu 20 000),  anturat ehkä kymppitonnin, betonipohjaa keskimäärin 30€/neliö sen 2000 neliötä tekee 60000, päädyt, väliseinät ja ovet toisen korkeintaan 60000. Ollaan jossain 350 000 eurossa. Tuohon sitten päälle se mitä maanrakentaminen ja kiviaines todellisuudessa maksaa (taivas on kattona) , sähköt, vesi, lannanpoisto, robotit tai asema jne.

Lainaus käyttäjältä: mikko9b - 23.01.12 - klo:18:39

pitää piruilla vaikkei asioista mitään ymmärräkkään

Naudaton navetta ei taida olla navetta ollenkaan, mutta muuten hyvä. Teen varmaankin jonkin sortin hallin navettatarvikkeistani.

Lainaus käyttäjältä: tr - 23.01.12 - klo:14:09

ja noi verhoviritykset ne vasta kalliiksi tulee ripustella vrt. betonielementtiin.

Eikö paperikoneen viiramatto olisi edukas ja tuulenkestävä verho. Ei se kaunis ole, mutta jospa velkasaldo olisi vähän nätimpi katsella.

Täällä Juankoskella viirasta rakennellaan vaikka mitä. Joka talossa on rulla viiraa varmuuden vuoksi 

Pennsylvaniassa saattaa tulla lunta aikas paljonkin.... ja kylmääkin on. Vaihtelut suuria ja usein nopeitakin. Toki leveyspiiri Soomi täppärilään verrattuna paperilla edullinen, mutta ero ei lopultakaan eteläiseen/keskiseen Suomeen verrattuna ole kovin merkityksellinen. Konsepti kuitenkin ratkaisee, ei muutaman rakenteen lujuusmitoitus. 

Juurikin näin!

Lunta saattaa tulla yön aikana puoli metriä ja pakkasta on enimmillään runsaat 20 astetta. Toki lumi sulaa yleensä muutamas päiväs, eikä pakkasjaksotkaan oo pitkiä. Mutta lähinnä se konsepti oli ajatuksena...

Minkähänlainen olis pienempään yksikköön tällainen: http://www.abe.psu.edu/extension/ip/dippdfs/dip202.pdf ? Runkoleveys kuitenkin alle 15m.
Wisconsinis oli muutama rakentanu vain tuollaisen yksinkertaisen kaksirivisen pihaton ja sijoittanu lypsyaseman ja käsittelytilat vanhaan parsinavettaan.

Minkähänlainen olis pienempään yksikköön tällainen: http://www.abe.psu.edu/extension/ip/dippdfs/dip202.pdf ? Runkoleveys kuitenkin alle 15m.
Wisconsinis oli muutama rakentanu vain tuollaisen yksinkertaisen kaksirivisen pihaton ja sijoittanu lypsyaseman ja käsittelytilat vanhaan parsinavettaan.

Tommonenkin oli joskus suunnitelmissa, mutta vanha paikka katsottiin ympäristöluvittajan toimesta kelvottomaksi. Ehkä onneksi, ehkä ei.

Lainaus käyttäjältä: Kohta-Sippoolan Kaappoo - 24.01.12 - klo:14:23

Minkähänlainen olis pienempään yksikköön tällainen: http://www.abe.psu.edu/extension/ip/dippdfs/dip202.pdf ? Runkoleveys kuitenkin alle 15m.
Wisconsinis oli muutama rakentanu vain tuollaisen yksinkertaisen kaksirivisen pihaton ja sijoittanu lypsyaseman ja käsittelytilat vanhaan parsinavettaan.

Tommonenkin oli joskus suunnitelmissa, mutta vanha paikka katsottiin ympäristöluvittajan toimesta kelvottomaksi. Ehkä onneksi, ehkä ei.

Juu komiaa piti saara ja mukavuusinvestointeja

Juu komiaa piti saara ja mukavuusinvestointeja

Kyllä mä näen sen päättömän ja suunnittelemattoman infrastruktuurin syyksi. Asukkaita ei ole kuin muutama hassu tuhat, mutta ripoteltuna niin, että joka samperin paikassa aletaan natista haitoista.

Ymmärrän myös helposti, miten useimmilla nousee tie pystyyn siinä vaiheessa, kun vanhaan ei pystykään enää tekemään lisää. Lehmiä on vaivaksi, muttei elannoksi ja lisätä ei saa. Uuteen paikkaan siirtyminen on aina kallista ja lisää riskejä.

Parinkymmenen lehmän parsinavetan saa helposti ja edullisesti varusteltua siten, että satakunta lehmää lypsää muutaman vuoden sitä asemaa tai roboa tienatessa. Parsipihatto+lanta/rehuvarastot kustantaisi vanhaan infraan 2-3 tonnia/parsipaikka, lehmän mukavuuksista tinkimättä. Muutaman vuoden lypsäisi ja rakentelisi robokopin tai asemakopin, riskit olisivat matalia ja työ entiseen verrattuna monin verroin tuottavampaa.

Mutta useinmiten tää ei onnistu. Aika monella alkaa olla jo kokemusta

Lainaus käyttäjältä: apilas - 24.01.12 - klo:14:54

Juu komiaa piti saara ja mukavuusinvestointeja

Kyllä mä näen sen päättömän ja suunnittelemattoman infrastruktuurin syyksi. Asukkaita ei ole kuin muutama hassu tuhat, mutta ripoteltuna niin, että joka samperin paikassa aletaan natista haitoista.

Ymmärrän myös helposti, miten useimmilla nousee tie pystyyn siinä vaiheessa, kun vanhaan ei pystykään enää tekemään lisää. Lehmiä on vaivaksi, muttei elannoksi ja lisätä ei saa. Uuteen paikkaan siirtyminen on aina kallista ja lisää riskejä.

Parinkymmenen lehmän parsinavetan saa helposti ja edullisesti varusteltua siten, että satakunta lehmää lypsää muutaman vuoden sitä asemaa tai roboa tienatessa. Parsipihatto+lanta/rehuvarastot kustantaisi vanhaan infraan 2-3 tonnia/parsipaikka, lehmän mukavuuksista tinkimättä. Muutaman vuoden lypsäisi ja rakentelisi robokopin tai asemakopin, riskit olisivat matalia ja työ entiseen verrattuna monin verroin tuottavampaa.

Mutta useinmiten tää ei onnistu. Aika monella alkaa olla jo kokemusta

Juu siittä johtuu kun ei änkyrä isännät tuu toimeen naapureitten kanssa syytellään vaikka assii onkin juuri toisin päin