Ookoo, ymmärrän (ja olen aina ymmärtänyt), että viljelijän on otettava raha siitä, mistä parhaiten sitä laillisesti saa, noin yleensä ottaen. Sääli tässä tilanteessa on, että tähän jamaan on jouduttu. Yhteiskunta maksaa tuottamattomuudesta.
Mitä luomu on käytännössä merkinnyt:
-tuotteiden laatu: huonolaatuisempaa viljaa. Homeisia, toukkaisia puutarhamarjoja ja omenia. Sienimyrkkykuolemia ja -sairastumisia (tosin ei kai vielä suomalaisista tuotteista).Mahdollisesti ihmisen eliniässään nykytasolla syömä 0,1 GRAMMAN jäämämäärä jäisi hieman pienemmäksi luomua syöden.
-kymmenien miljoonien eurojen vuotuisia kuluja extratukena... vastineeksi suuret sadonmenetykset! Eikö valtiolla ole muuta käyttöä rahalle?......En minäkään ole pakottamassa ketään käyttämään hyväksi havaittuja nykyaikaisen viljelyn keinoja (väkilannoitteet, hyvät kemikaalit jne). Mutta en myöskään ymmärrä, miksi verovaroin tuetaan niistä luopumista.
Enkä ymmärrä, miksi ollaan pelottelemassa ymmärtämättömiä ihmisiä ruualla NYT, kun sen jäämät on saatu putoamaan hyvin lähelle nollaa, eli murto-osaan aiemmasta (joka sekään ei aiheuttanut sairastumisia). Joka tietää, kertokoon yhdenkin tapauksen Suomen lähi- tai edes kaukohistoriasta, jossa joku on torjunta-ainejäämistä tullut sairaaksi.
Media on saatu tähän ralliin, pelotteluun ja salaamiseen mukaan. Ongelmista ja todellisesta hinnasta ei kerrota, luomu tarvittaessa markkinoinnissa kätketään lähiruoka-termin taakse. Kuluttajat ovat vääristellyn tiedon varassa.
karjaakin voi hoitaa eettisesti hyvin ilman luomustatusta, ja näin Suomessa tehdäänkin.
Matti
ks tämä:
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2010082612246231_pk.shtml "Suomi syö yhdenmukaista, pitkälle jalostettua ja kallista moskaa, jonka yhteys pellolle tai navettaan on enää vaivoin havaittavissa.
"