Totuus maan sisälläkin mönkivistä eliöistä on se, että niillä menee sitä paremmin, mitä isompia satoja tuotetaan. Siis tehokas tavanomainen viljely on niillekin parempi. Maan eliöt kun elävät kasvinjätettä lahottamalla. Ja mitä isommat sadot, sitä enemmän myös juuria ja muuta kasvinjätettä. Suuri sato ei kuluta maata, vaan parantaa maata. Sadon aineosat ovat 95 %:sesti lähtöisin ilmasta.

Heinäkuun lopulla China Daily- lehti kirjoitti, että kemiallisten lannoitteiden ym. kemikaalien liiallinen käyttö uhkaa maan viljasatoja.  Tässä linkki alkuperäiseen uutiseen  http://www.chinadaily.com.cn/cndy/2011-07/18/content_12920089.htm  Kannattaapa käydä lukemassa ja pohtia sitten lisää äärimmäisyyteen viedyn "tehoilun" seuraamuksia maaperälle. Vihjeeksi vain, että ei Kiinan poikien viljelyn seuraamukset oikein tue tuota yllä olevaa päätelmää.

Suomessa on todettu, että jos maasta pitää elää, ja jos ei lannoiteta, pitää maa vaihtaa viimeistään 10 v päästä (kaskikierto). Mutta kun veronmaksaja on narrattu peliin mukaan,niin "viljellään" vaan.

Naapurikylän luomuviljelijä pyysi teräänä syksynä kuivaamaan ruissatonsa: "kakskymmentä hehtoo (hehtolitraa) seihtemältä hehtaarilta". Sato, 20 hl, painaa kuivattuna noin tuhat kiloa. Se ei ihan riitä seitsemän hehtaarin kylvöön. Mutta monimuotoisuutta varmaankin oli ollut* Miten ratkaiset tämän, muuten mainion monimuotoisuustilanteen, jos kaikilla luomuviljelijöittä onnistuu näin "hyvin"?
Pitäisikö sallia luomurukiin kylvössä käytettäväksi osittain tavanomaistakin siementä?

Luomussa tietämätöntä jymäytetään. Tässä taas esimerkki siitä. Torjunta-ainejäämät ovat VÄHENTYNEET juuri tuona aikana, jona havaittu siittiöiden väheneminen on tapahtunut. Siis syy on muualla. Ilmeisestikin yleinen ruumiillisen harjoituksen vähyys. Tästähän peruskoulussa on selvät havainnot. Samoin armeijassa on havaittu, että ruumiillinen kunto on nykymiehillä heikko.

Ruuan sisältämillä jäämillä pelottelu on ollut kovasti yliampuvaa. Elintarvikeviraston selvitysten mukaan torjunta-ainejäämien määrä on jatkuvassa laskussa. Viimeisimmän löytämäni tutkimuksen mukaan suomalaisen keskimääräinen torjunta-aineen saanti suomalaisista tuoretuotteista oli 90-luvulla enää kolmasosa 80-luvun määristä. Saanti 90-luvun alkupuoliskolla oli 3,68 mikrogrammaa päivässä. Se on 0,00000368 g, ja vuodessakin vain 0,0013g. Siis noin hienosokerihippusen verran vuodessa, pääasiassa marjoista ja vihanneksista saatuna. KOKO ELINIKÄNÄÄN tällä vauhdilla, suomalainen tulee syöneeksi noin 0,1 g jäämiä (siis KOTIMAISISTA TUOTTEISTA, eli lähinnä peruselintarvikkeista). Aineet ovat sellaisia, että tarvitaan satoja grammoja kerta-annoksena, jotta tulee hengenvaara. On vaikea uskoa, että 0,1 g jaettuna tasaisesti 80 vuodelle on haitallisempaa kuin esim 200 g kerralla saatuna

http://mattipekkarinen.net

Homeopaattisesti ajatellen pieni määrä on vaikuttavampaa kuin suuri määrä  Älä revi pelihousuja. Tietenkin jäämien määrän väheneminen on hyvä asia. Jäämät eivät ole toivottava asia pienenä eikä suurena määränä.
Hen.koht en korvoo lotkauta ajatukselle, sallittu vähimmäismäärä. Näitä sallittuja vähimmäismääriä saadaaan sieltä sun täältä(torjunta-aineet, kasvinsääteet, antibiootit, rokotteet, säteily, säilöntä-, väri-, ja makuaineet, hajusteet jne.) ja niiden yhteisvaikutuksista ei ole tietoa eikä tule, eikä voida tutkia ja todistaa haitallisuuksien perusteella. Se syy on jokin MUU(!?) tekijä  Sitäkään ei tiedetä milloin se viimeinen 0,00000127 tekijä laukaisee oireita ihmisessä, eikä sitä toden totta voida todistaa. Olet folioon kääriytynyt huuhaa epäilystesi kanssa, näin se menee. Valitsemalla luomun voi minimoida riskin saada jäämiä, valitsemalla aidon voi minimoida riskin saada säilöntä-, väri- ja makuaineita jne.

Koska kuluttajana ensisijaisesti valitsen luomun ja toissijaisesti tavanomaisesti tuotetun, ei ole mitään syytä vetää lokaan tavanomaista kotimaista tuotantoa, se on OK, hyvänä kakkosena!

Luomutuotanto on järkevää karjataloudessa. Viljantuotannossa ilman karjaa, siitä en osaa sanoa.

Rahaa laitetaan paljon huonompiin kohteisiin kuin luomutuotanto. Keväällä linnut todistavat sen minkälaisella pellolla on monimuotoista elämää!

No meil itseasias ensimmäisii luomutiloi Suomes ja satotasot niinku koko aika vaan nousus ja nousus ja nousus. Myös tilan taloudelliset tunnusluvut niinku osottaa, ett loppuviimeks oikeil jäljil ollaa. Ohristki keskisato 4.5 t / ha huitteil, siis keskisato.
Aikuisten oikeest.

Pelto kiittää niinku pitkäs juoksus siit, ettei sitä myrkytetä kasvimyrkyil pilalle. Sit tuholaismyrkyt on kans aika pahoi, ne kuulemma jää ihmisee joteski kii ku se syö niit myrkytettyi tuotteit. Sit apulannotteet on kans pahoi, okey ?

Itel hyvä fiilis, ku voi käyttää tuotantopanoksii säästyneet fyffet matkailuu ja hauskanpitoo ja naisii ja sillee. Mut tietty toiset ihmiset nauttii voi siit, ku ostelee rahoillaa myrkkyi ja apulantoi, ei siin mitää, varmaa iha fantsuu seki, mut ei niinku sillee iha mun juttu.

Toiset tykkää ostella nii kauheest niit myrkkyi, ett ihan niinku velaks pitää niit hankkii, ku on kuulemma pakko saada aineit...voiko niihin jäädä koukkuu ?

^

Tehoviljelyn sadot ovat parhaimmillaan 10 tonnia kauppakelpoista viljaa/ha. Englannissa ja Ranskassa 15.
http://www.maatilan.pirkka.fi/mp1_04/otsikko20.htm
"Kiinassa kuukin on kuumempi": http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=140365

Matti

Lainaus käyttäjältä: SKN - 21.11.11 - klo:17:41

Janatuinen on monesti perustellut miksi luomu ei  ole järkevä vaihtoehto. Ja huom!

Perustelut ovat olleet asiallisia!

Asiallisia ja asiallisia Kyllä minä landea enemmin fanitan. Soisi maaperän säilyvän viljelykelposena tulevillekin sukupolville(vaikkei tämä nyt Suomen ykkösongelma ole, monen maan on) ja soisi siittiöitä olevan jälkipolvillakin ja normaalia (hui ) sukupuolikäyttätymistä. Enpä osaa hinnoitella näitä asioita.

Luulenpa, että luomuilijoilla on homosiittiöitä enemmän kuin normaaleilla.

No meil itseasias ensimmäisii luomutiloi Suomes ja satotasot niinku koko aika vaan nousus ja nousus ja nousus. Myös tilan taloudelliset tunnusluvut niinku osottaa, ett loppuviimeks oikeil jäljil ollaa. Ohristki keskisato 4.5 t / ha huitteil, siis keskisato.
Aikuisten oikeest.

Pelto kiittää niinku pitkäs juoksus siit, ettei sitä myrkytetä kasvimyrkyil pilalle. Sit tuholaismyrkyt on kans aika pahoi, ne kuulemma jää ihmisee joteski kii ku se syö niit myrkytettyi tuotteit. Sit apulannotteet on kans pahoi, okey ?

Itel hyvä fiilis, ku voi käyttää tuotantopanoksii säästyneet fyffet matkailuu ja hauskanpitoo ja naisii ja sillee. Mut tietty toiset ihmiset nauttii voi siit, ku ostelee rahoillaa myrkkyi ja apulantoi, ei siin mitää, varmaa iha fantsuu seki, mut ei niinku sillee iha mun juttu.

Toiset tykkää ostella nii kauheest niit myrkkyi, ett ihan niinku velaks pitää niit hankkii, ku on kuulemma pakko saada aineit...voiko niihin jäädä koukkuu ?

Mikä oli kasvinviljelyn keskisato kaskiviljelyssä Kaskisissa tuhatkasisataaluvulla ilman kasiaisia   

Heinäkuun lopulla China Daily- lehti kirjoitti, että kemiallisten lannoitteiden ym. kemikaalien liiallinen käyttö uhkaa maan viljasatoja.  Tässä linkki alkuperäiseen uutiseen  http://www.chinadaily.com.cn/cndy/2011-07/18/content_12920089.htm  Kannattaapa käydä lukemassa ja pohtia sitten lisää äärimmäisyyteen viedyn "tehoilun" seuraamuksia maaperälle. Vihjeeksi vain, että ei Kiinan poikien viljelyn seuraamukset oikein tue tuota yllä olevaa päätelmää.

Miten tällä voi perustella omaa joko/tai ehdottomuutta täällä? Ei ymmärrä.....

Mutta: Luomu tai Organic Food on maailmanlaajuinen markkinointikoodisto ja sitä on päätetty eri maissa tukea verovaroin. Näin myös USA:ssa ja monessa muussa ns. tehotuotannon mekassa. Miksi henkilökohtainen missio tätä minoriteettia vastaan? Tukien prosenttiosuudet tuotettua kiloa kohti on toki raflaavia, mutta mitä sitten? Ihmiset ja yhteiskuntahan on aika helppo huijata mukaan todella vaarallisiinkin asioihin, kuten velkakriisin "lopulliseen" hoitamiseen tai markkinatalouteen/kommunismiin noin yleensä....

Luomu on järkeä

 

Miksi "missio"?
http://mattipekkarinen.net/repussa/ylkritii/ylkriti6.htm
http://mattipekkarinen.net/motiivit.htm
http://mattipekkarinen.net/pikakurssi.htm

Miksi nimettömänä kaikki pakinat huippuluomusadoista jne?

Matti

Tuessa on luomun tulevaisuus.

Lainaus käyttäjältä: Guarter - 21.11.11 - klo:18:47

Lainaus käyttäjältä: SKN - 21.11.11 - klo:17:41

Janatuinen on monesti perustellut miksi luomu ei  ole järkevä vaihtoehto. Ja huom!

Perustelut ovat olleet asiallisia!

Asiallisia ja asiallisia Kyllä minä landea enemmin fanitan. Soisi maaperän säilyvän viljelykelposena tulevillekin sukupolville(vaikkei tämä nyt Suomen ykkösongelma ole, monen maan on) ja soisi siittiöitä olevan jälkipolvillakin ja normaalia (hui ) sukupuolikäyttätymistä. Enpä osaa hinnoitella näitä asioita.

Luulenpa, että luomuilijoilla on homosiittiöitä enemmän kuin normaaleilla.

Ainakin tilastollisesti vihreiden riveissä seisoo eniten ns. kakkaruuvin nuohoojia ja nahkapasuunan puhaltajia.

Suomessa on todettu, että jos maasta pitää elää, ja jos ei lannoiteta, pitää maa vaihtaa viimeistään 10 v päästä (kaskikierto).

Miten tämä kommentti ja luomu liittyvät toisiinsa?