Jos muuten sattuu olee vielä talossa kun talossa sellaset oikeasti hyvin tehdyt vanhat lasit niin älkää hyvät ihmiset ikinä menkö vaihtamaan niitä näihin nykyaikasiin pahvikarmeihin!
Ja muistakaa että energiatehokkuus ei IKINÄ kasva ikkunoita vaihtamalla niin paljoa että se maksais itsensä takasin. Itellä 1800-luvun lopun huolella tehdyt sydänpuukarmit yläkerrassa ja alakerrassa jotku 80-luvun paskakarmit ni ei puhettakaan et vaihtasin noita yläkerran ikkunoita.
Jos on tollaset kunnon puukarmit ni kannattaa ennen korjauttaa ne ja muistaa et ainoostaan 5-10% lämpöhävikistä tulee oikeasti ikkunoista vaikka ne ikkunafirman lämpökamerat näyttäis mitä. Tottakai ikkunankohta on aina ulospäin lämpösempi, oli se minkä ajan ikkuna tahansa.
Talo on noin 1850 ja epäilys on että karmit on samalta ajalta kanssa. Ikkunalasi sellaista aaltoilevaa ja kuplivaa tai miten sen kuvaisi. Erottuu kuitenkin selvästi jos on jouduttu uudempi lasi joskus laittamaan vanhoihin pokiin. Mm yhden potkaisin nöösipoikana jalkapallolla rikki... Varmaan muutaman kerran on pokat maalattu?
Ja olen kans vähän näitä "kailalaisia"? Vanha hirsitalo tosiaan, yhdessä kerroksessa neliöitä noin 250 ja lähes kolmen metrin huonekorkeus. Ainoa ilmanvaihto on puulämmityshormeista, siis pelaa silloin kun lämmitetään. Muuten menee mistä raoista menee jos menee. Vanhoja uuneja on lähes joka huoneessa, paras 2mx2mxhuonekorkeus eli siis 7 uunia joista 2 rempan yhteydessä 30-luvulla laitettuja hienompia kaakeliuuneja mutta kaksi tulisijaa enää käytössä.
Onhan tää joskus vähän kalsea mutta on terve talo ja seisonee tällä mäellä vielä seuraavatkin 150 vuotta ilman salaojia jos vaan tällä mäellä joku asustelee. Ja ikkunoita ei vaihdeta, "paras" tarjous mitä ikkunoista on käyty antamassa oli pakettitalon hinta... Lämmitys olis tietty vähän tyyristä ilman omia puita mutta jos sille ei liikaa hintaa laske niin mikäs tässä on ollessa.
