Aikansa filmijärjestelmää raahanneena ei ole enää digijärkkäriä, tällä hetkellä parempana kameran panasonic lx-5 (=leica dlux-5) Ja laatu parempi kuin alle tonnin järjestelmäpaketeissa. Tosin näyttää vähän hassulta täysikokoisen studiosalamajärjestelmän keskellä jalustalla nököttäessä.

Jos välttämättä haluaa järjestelmän (=vaihdettavat linssit) yksi vaihtoehto on myös Micro Four Thirds -kamerat, jotka kulkevat peilikameraa paremmin mukana, esim panasonic GF3, olympus pen, sony nex.

Parhaat kuvat saa aina sillä kameralla joka on mukana.

Jos sitten kuitenkin haluaa täysikokoisen järjestelmän, kannattaa hankkiutua sellaiseen liikkeeseen jossa on sekä nikonin että canonin että muutaman muun hyvä valikoima esillä ja käpälöitävissä, kaikki kamerat ei sovi joka räpylään.

Nikonin järjestelmäpakettien mukana tulevat linssit on keskimäärin olleet vähän parempia kuin canon-pakettien pullonpohjat, mutta toisaalta rungon puolella käyttölogiikka on canonilla keskimäärin parempi ainakin halvemmissa malleissa.

Muuten varmaan aika sama kumman noista valitsee, molempiin on saatavana vähintäänkin riittävä valikoima linssejä ja muita kalliita lisälaitteita.

Ja laadukkaimmat pokkarit tod näk päihittää halpisjärjestelmäpaketit suunnilleen joka suhteessa.. esim Canon G12, Nikon P7100, olympus zx-1, panasonic lx-5 ja yllättäjänä samsung ex1, jälkimmäisessä kolmikossa tosin zoomi ei yllä kovin kauas.

Nikonin järjestelmäpakettien mukana tulevat linssit on keskimäärin olleet vähän parempia kuin canon-pakettien pullonpohjat, mutta toisaalta rungon puolella käyttölogiikka on canonilla keskimäärin parempi ainakin halvemmissa malleissa.
Nuo mukana tulevat kittizoomit eivät tosiaankaan ole sieltä laadukaamasta päästä ja jos joko rungossa tai objektiivissa ei ole VR-toimintoa(siis tärinänpoistoa) niin tärähtämättömän kuvan saaminen pitkillä polttoväleillä ei onnistu kuin tukevalta jalustalta.
Itselläni on nikonin filmijärkkärissä kiinteäpolttovälinen 1.8 valoimainen 50-millinen objektiivi ja on se ilo silmälle, kun piirto on huippuluokkaa jo täydellä aukolla, ihan toista luokkaa kuin zoomeissa.
Nikonin 5000:ssa tärinänpoisto pelaa ihan hienosti, saa teräviä otoksia puolihuolimattomilla heittolaukauksilla, joilla useimmiten saa ne hienoimmat kuvat.

Emännys osti viime keväänä pentax k-x digijärkkärin ja hommasi huuto.netin kautta toisen putken aika edullisesti. Pentax on varmaan luettavissa liki marginaalimerkiksi nikon/canonin rinnalla, mutta pienemmällä merkillä ei ole varaa tehdä huonoa tai lakkaa olemasta. Opettelua vaatisi kovasti että pääsee hyödyntämään järkkärin ominaisuuksia.

Jos minä lähtisin hankkimaan kameraa niin juuri tuollaiset aurajokilaivurin mainitsemat pikkujärkkärit olisi mukavimpia vaihtoehtoja. Ihan äskettäin oli TM:n testissä noita ja sony taisi voittaa. Se on vaan aikamoinen järkäle tuommoinen normikokoinen järkkäri lisäsalamineen kannettavaksi mukana jatkuvasti. Niin kuin edellä sanottu... Paras kamera on se joka on mukana. Valokuvaaminen on mielenkiintoinen harrastus jos jaksaisi perehtyä, mutta tällä hetkellä tulee otettua kuvia lähinnä omista lapsista ja silloin tällöin jostain poikkeavista luonnonilmiöistä. Työkuvia olisi mukava ottaa, mutta kamera on harvemmin mukana... Paitsi puhelimessa joka ei ole kovin kaksinen.

Kamerana on Nikon D 90. Hyvä peli- ja kun kuvat käsittelee Capture NX2 ohjelmalla, niin pikku virheetkään ei meinaa.
Objektiiveina : Sigma 8-16 ; Sigma 18-200; Nikon 55-300.  Ja salama tietysti.
Minä kuvaan paljon.
Nyt jos ostaisin, niin valinta olisi Nikon D7000 runko. Entisin objektiivein.

Nyt jos ostaisin, niin valinta olisi Nikon D7000 runko. Entisin objektiivein.

D7000:ssa valitettavasti asioita on ryssitty aika ikävästi, markkinat odottaa kieli pitkällä D7100 -mallia jossa pahimmat töppäilyt olisi korjattu.

Megapikselimäärä ei ole sitten mikään valintaperuste. Ellei pyri joihinkin A1 -koon painokuviin 

ei megoilla kuvata mutta alle 2 megan kameroita ei taila enää edes olla myynnissä, jos ei sitten huoli käytettyä ammattijärkkäriä!      viime kesänä oli niiiin lähellä etten saanut sellasta!   pyh!

ei megoilla kuvata mutta alle 2 megan kameroita ei taila enää edes olla myynnissä, jos ei sitten huoli käytettyä ammattijärkkäriä!      viime kesänä oli niiiin lähellä etten saanut sellasta!   pyh!

Mut sillä ei harrastehommissa ole mitään väliä onko megoja 8 tai 12,2. Harrastekamerat ovat hitaita noilla äärimmäisillä resoluutioilla, kuvatiedostot 20 megaisia, nopeat muistikortit maksavat "vähän" enemmän kuin ne bilteman ja clasohlssonin "muistikortit"

Lueskelin eilen TM:ta testiä edullisista digijärkkäreistä ja voittaja oli siinä nikon D3100 ja toisena oli Pentax K-r. Sitten oli sony, samsung ja viimeisenä canon. Ainakin nikonia saa kittinä tosi sopivasti melkein mistä tahansa. Canonia moitittiin eniten siitä että pari sataa lisää laittamalla saa samalta merkiltä huomattavasti paremman kameran. Ei se merkki ole aina takuu hyvästä/parhaasta tuotteesta.

Lueskelin eilen TM:ta testiä edullisista digijärkkäreistä ja voittaja oli siinä nikon D3100 ja toisena oli Pentax K-r. Sitten oli sony, samsung ja viimeisenä canon. Ainakin nikonia saa kittinä tosi sopivasti melkein mistä tahansa. Canonia moitittiin eniten siitä että pari sataa lisää laittamalla saa samalta merkiltä huomattavasti paremman kameran. Ei se merkki ole aina takuu hyvästä/parhaasta tuotteesta.

Nuo kaikkein halvimmat paketit nyt on kuitenkin suunnattu sellaisille joilla on pakko olla digijärkkäri jostain status tms syystä, ihan sama mikä moisen tuotteen laatu on.

Testin mukaan noilla kameroilla saa ihan hyviä kuviakin ja parhaimmat noista toimivat huomattavasti paremmin pimeässä kuvatessa verratessa normi pokkarikameroihin. Ite en sinänsä ymmärrä mitään kameroista, mutta noin tuossa jutussa mainittiin. Pentaxia kiiteltiin rakenteen jämäkkyydestä ja rungosta yleensäkin, joten ei ne välttämättä ole ihan pilipali vehkeitä. Pitäis ostaa sellainen pikkuinen pokkari joka kestäis kovempia olosuhteita. Kulkis mukana töissä eikä tarvis aina pelätä kameran puolesta. Joskus vois olla ihan mukava katella kuvia töistäkin ja kuvata esim. jotain rakenne ym. juttuja jotka olis hyvä muistaa myöhemmin  jos vaikka tulis korjaamista

Mulla on kanssa Canon EOS 450 D ja hyvä peli on! Järkkärissähän on se paha puoli, että hyvä runko on vaan puolet kamerasta, eli ainakin vastaavan summan saat laittaa kunnon linsseihin kiinni tyydyttävän ja hyvän kuvausjäljen saamiseksi. Itsellä on yleiszoomina Sigman 17-70, mutta enimmäkseen kuvaan kahdella kiinteän polttovälin linssillä (28 mm ja 50 mm), joista löytyy valovoimaa riittämiin. Kuvaan siis ihan harrastuksen lisäksi osittain myös rahasta    Paljon keikka- ja muotokuvausta jne. Kameran mukana tulevalla kittilinssillä pääsee kyllä hyvin alkuun ja moni kuvaa sillä kuitenkin koko ajan. Riippuu vähän, mitä kameralta haluaa ja vaatii.

Monella järkkäriä hankkivalla on vaan se luulo, että nyt tulee takuulla loistokkaita kuvia! Normi pokkarillahan kuvatessa on se etu, että kamera tekee kaiken sun puolestasi, mutta järkkärillä tulee niitä huonoja kuvia ainakin ensin runsaasti. Kameran ja kuvaustekniikan hallinta kun vie aikaa, ellei sitä ole ennestään harrastanut     Ja tosiaan sillä megapikselimäärällä ei ihan hirveästi ole väliä, vaikka myyjät yrittävätkin aina muuta väittää    Ellet sitten tosiaan aio teettää kuvistasi ihan reiluja suurennoksia.

Jos Nikonin ka Canonin amattikäyttöön tarkoitetut järkkätirungot maksavat luokkaa 5000 euroa, niin aika heppoisia nämä halpisjärkkärit ovat todellisuudessa. Jos oikein luksusta ja stausta haluaa, niin sitten Leica, hinta 20000 euroa.
Näppäily- ja matkailukäyttöön järkkärit  eivät kovin hyvin sovellu.Aikansa kun niitä mukanaan raahaa, niin pian se vaihtuu mukavasti mukana kulkevaan pokkarikokoiseen.
Kuvien taso on ihan samanlainen, kun satunnainen harrastaja niillä kuvaa. Tärkeintä kuvissa on kuitenkin sommittelu ja rajaus, niissä se taito sitten näkyy ja ei siis riipu lainkaan kamerasta. Filmiaikana piti enemmän noita asioita miettiä, digiaikana kuvaaminen on eräänlaista roiskimista, otetaan 10 kuvaa ja valitaan paras.

Kamera muuten kuluu... Halpa kallista nopeammin. Jossain kökkömalleissa suljin kestää kuulemma vain 3000 räpsyä  Turistimalleissa 10 000....

Linssinsuojukset.... niin ärsyttävä kuin se korkki onkin niin parempi ottaa sellainen. Sellaiset "hipaisuhytkimellä" toimivat hajoavat jos sinne menee hius väliin 

Totta kai tulee eroa jos hintaluokka on x10 Mutta kukapa normaali järkevä ihminen ostaa tuollaista ammattikameraa harrastuskäyttöön. Noissa edullisemmisakin kameroissa on tosiaan eroja rungon suhteen. Pentax taitaa olla ainoa jossa metallirunko edullemmissakin järkkäreissä.

Tuollaisen minä laittasin http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/sony-nex-5-3-maailman-pienin-ja-kevein-jarjestelmakamera jos pitäis kameraa nyt ostelemaan. Onneksi kehitys on kehittynyt jälleen kerran...