Hei, unohtui keskustelusta tuo:
2. Sairasta eläintä pitäisi hoitaa parhain mahdollisin tavoin. Luomusäädäntö vaatii, että homeopatia tai yrttihoito ovat luomukotieläinten ensisijainen hoitokeino. Liha- ja maitotuotteidenkin kannalta on huonoa, jos tiede korvataan vanhoilla taikauskomuksilla.
Luomussa eläimet siis kärsii, kun niitä ei saa lääkitä asianmukaisesti.
Homepatia ja yrttihoidot eivät ole taikauskoa ja yhtä hyvin voidaan käyttää tavanomaisia lääkkeitä, joskin varoajat ovat vähintään tuplat. Luomueläimet sairastavat ns tuotantosairauksia vähemmän. Itse tuotanto on jo terveellisempää. Terveys lähtee ravinnosta, jonka pH ja nitraattipitoisuudet ovat oikeammat sekä muita ravitsemuksellisia paremmuuksia on myös. Runsaampi liikunta ja ulkoilu ovat myös terveydenhoitoa, jne...
Horttanaisen pitäisi ensin tutustua aiheeseen ennekuin päästää suustaan gemoankkoja! 
Jos kaikki tekstisi ovat noin päin persettä kuin luomujutut, niin tyhjää hourit tälläkin palstalla!
Yrteistä en osaa sanoa, mutta kyllä homeopatia on uskomuslääketiedettä jos mikä.
Homeopatiassa lääkkeellinen vaikutus selitetään perustaltaan aineesta riippumattomaksi, ”elämänvoimaopin” eli vitalismin mukaiseksi ilmiöksi, tai vaikutuksen väitetään välittyvän materiaalisesti (fysikaalis-kemiallisesti) laimennusprosessissa käytettävän veden kautta. Viimeksi mainitussa tapauksessa lähtöaineen parantavan voiman oletetaan siirtyvän ravisteltaessa laimennusaineen fysikaaliseen rakenteeseen ja vahvistuvan aineen laimentuessa. Käsitys kaikkien aineiden vaikutuksen voimistumisesta laimennettaessa eli homeopatian dynamisointiperiaate oli Hahnemannin aikaisen fysikaalisen ja kemiallisen tiedon vastainen ja on yhä nykyäänkin ristiriidassa tieteellisen tiedon kanssa.
Hahnemann itse ei esitä teoksissaan juuri ollenkaan käsityksiä mekanismista, joka selittäisi väitetyn vaikutuksen voimistumisen laimennettaessa. Organonin viimeiseen itse valmistelemaansa 6. laitokseen hän on lisännyt moniselitteisen alaviitteen (1), jonka mukaan kyseessä olisi jonkinlainen magnetismiin liittyvä ilmiö.
Nykyään homeopaatit esittävät lukuisia erilaisia selitysyrityksiä vaikutusmekanismista, mm. väitetään, että veteen jää ”muistijälki” lähtöaineesta tai siihen siirtyy jokinlainen ”energiakenttä” (3,4,5,6). Tämä ilmiö tapahtuu vain oikeaoppisesti ravisteltaessa, mutta ei aineen satunnaisesti laimentuessa suureen vesimäärään (esim. järveen tai mereen), vaikka laimennussuhde olisikin sama.
Vuonna 1988 tiedelehti Naturessa julkaistiin ranskalaisen Jacques Benvenisten ryhmän (7) kuuluisat ”remembering water” -kokeet, joiden mukaan vedellä olisi muistiominaisuus. Nykykäsityksen mukaan tulokset kuitenkin perustuivat tietoiseen väärennökseen (
. Joulukuussa 1993 Naturessa (9) julkaistiin tulokset uudesta kokeesta, jossa pyrittiin jäljittelemään Benvenisten raportoimaa tutkimustapaa mahdollisimman tarkkaan. Siinä ei saatu vastaavia positiivisia tuloksia kuin Benvenisten kokeessa eikä veden muistiominaisuutta ilmennyt.
Lähde:
http://www.skepsis.fi/jutut/toimiiko.html
Onko sulla, horttanainen, omia kokemuksia homeopaattisista hoidoista???
Tuollaiset kemiantohtorien lausunnot eivät vakkuta niitä, jotka ovat saaneet homeopatiasta apua sairauksiin joihin tavanomainen kemianhoito on ollut täysin avuton.
Minulla sen sijaan on ensikäden useita kokemuksia homeopaattisista hoidoista ja niiden hyvistä toimivuuksista.
Jos ihminen, vasinkaan länsimaisen lääketieteen edustajat, ei jotakin toimintatapaa pysty mittarilla toteamaan, niin ei se siitä toimimatonta tee.
Horttanainen höpisee taas tyhjästä tynnyristään!!!
