Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 30.09.11 - klo:07:07

Periaatteessa nuo isot tilat siis taitavat olla jotain "150 hehtaarin tilojen kerrannaisia". 1 ukko hoitaa tuollaisen järkevällä koneistuksella eli nykyaikaisilla menetelmillä.

Lieneekö mitään järkeä vuokrata toiset 150 ha, ostaa toiset työkalut ja palkata ukko niihin kuskiksi 

Kaikki tietysti riippuu peltolohkojen sijainnista ja koosta. Tämä ole oleellista.

Itse vuokraisin nuo toisetkin 150. Kyllä kait yks ukko ehtii 150ha kesantoja/LHP:tä niittokoneella kierrellä.  Tosin tyypillisesti tämmösessä tapauksessa, vuokra ei taida jäädä 200 euroon, mutta kyllä siinä palkoille pääsee vielä 500:n vuokrallakin lhp:llä.

Mutta tuossatapauksessa ei ole kysesssä tehokas viljatila vaan tehokas tukirysä 

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 30.09.11 - klo:07:07

Periaatteessa nuo isot tilat siis taitavat olla jotain "150 hehtaarin tilojen kerrannaisia". 1 ukko hoitaa tuollaisen järkevällä koneistuksella eli nykyaikaisilla menetelmillä.

Lieneekö mitään järkeä vuokrata toiset 150 ha, ostaa toiset työkalut ja palkata ukko niihin kuskiksi 

Kaikki tietysti riippuu peltolohkojen sijainnista ja koosta. Tämä ole oleellista.

Itse vuokraisin nuo toisetkin 150. Kyllä kait yks ukko ehtii 150ha kesantoja/LHP:tä niittokoneella kierrellä.  Tosin tyypillisesti tämmösessä tapauksessa, vuokra ei taida jäädä 200 euroon, mutta kyllä siinä palkoille pääsee vielä 500:n vuokrallakin lhp:llä.

kertoo kaiken plötsiksen ajatusmaailmasta


http://www.youtube.com/watch?v=AaHLrzCxnzA ison viljatilallisen tilitys

Periaatteessa nuo isot tilat siis taitavat olla jotain "150 hehtaarin tilojen kerrannaisia". 1 ukko hoitaa tuollaisen järkevällä koneistuksella eli nykyaikaisilla menetelmillä.

Lieneekö mitään järkeä vuokrata toiset 150 ha, ostaa toiset työkalut ja palkata ukko niihin kuskiksi  

Kaikki tietysti riippuu peltolohkojen sijainnista ja koosta. Tämä ole oleellista.

Jos tehokkuutta ajatellan, niin kun kaksi työntekijää ajaa yhtä konetta vuoroissa niin se on liikkeellä kevyesti sen 16 - 18 tuntia vuorokaudessa ja kun tekijöitä on kaksi, niin pitkässäkin sesongissa on työntekijöillä riittävästi lepoa ja muutakin kuin työtä. Se on tehokkuutta, ei se että ostetaan yhdelle ihmiselle kauhea koneketju tai koneet kahdelle.

Jos tehokkuutta ajatellan, niin kun kaksi työntekijää ajaa yhtä konetta vuoroissa niin se on liikkeellä kevyesti sen 16 - 18 tuntia vuorokaudessa ja kun tekijöitä on kaksi, niin pitkässäkin sesongissa on työntekijöillä riittävästi lepoa ja muutakin kuin työtä. Se on tehokkuutta, ei se että ostetaan yhdelle ihmiselle kauhea koneketju tai koneet kahdelle.

Nii. On tehokasta ja sitten on "täppäritehokasta". Mennään 24/7 ja romutetaan millon mitäkin unimielissään

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 30.09.11 - klo:07:07

Periaatteessa nuo isot tilat siis taitavat olla jotain "150 hehtaarin tilojen kerrannaisia". 1 ukko hoitaa tuollaisen järkevällä koneistuksella eli nykyaikaisilla menetelmillä.

Lieneekö mitään järkeä vuokrata toiset 150 ha, ostaa toiset työkalut ja palkata ukko niihin kuskiksi  

Kaikki tietysti riippuu peltolohkojen sijainnista ja koosta. Tämä ole oleellista.

Jos tehokkuutta ajatellan, niin kun kaksi työntekijää ajaa yhtä konetta vuoroissa niin se on liikkeellä kevyesti sen 16 - 18 tuntia vuorokaudessa ja kun tekijöitä on kaksi, niin pitkässäkin sesongissa on työntekijöillä riittävästi lepoa ja muutakin kuin työtä. Se on tehokkuutta, ei se että ostetaan yhdelle ihmiselle kauhea koneketju tai koneet kahdelle.

Näin olisi oikein! Mutta... toimiiko joku noin  Just tästä on kyse... Tuo kolmivuorotyö maataloudessa olisi tehostamista, pienemmillä pääomilla suurempi saavutus. Traktoreissa on toisaan valot ja ainakaan keväällä tai keskikesällä ei ole mitään estettä ajaa ympärivuorokautisesti. Sadonkorjuutyöt ovat ainoita joita ei voi tehdä kunnolla öisin.

Pojat unohtaa olennaisen faktan.

Työntekijä on aina ongelma. Ei työntekijää, ei ongelmaa.

Omissa käsissä oleva kone on aina luotettavampi kuin työntekijän käsissä oleva kone.

Onneksi Konefoorum on jo tulevalla viikolla

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 30.09.11 - klo:23:47

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 30.09.11 - klo:07:07

Periaatteessa nuo isot tilat siis taitavat olla jotain "150 hehtaarin tilojen kerrannaisia". 1 ukko hoitaa tuollaisen järkevällä koneistuksella eli nykyaikaisilla menetelmillä.

Lieneekö mitään järkeä vuokrata toiset 150 ha, ostaa toiset työkalut ja palkata ukko niihin kuskiksi  

Kaikki tietysti riippuu peltolohkojen sijainnista ja koosta. Tämä ole oleellista.

Jos tehokkuutta ajatellan, niin kun kaksi työntekijää ajaa yhtä konetta vuoroissa niin se on liikkeellä kevyesti sen 16 - 18 tuntia vuorokaudessa ja kun tekijöitä on kaksi, niin pitkässäkin sesongissa on työntekijöillä riittävästi lepoa ja muutakin kuin työtä. Se on tehokkuutta, ei se että ostetaan yhdelle ihmiselle kauhea koneketju tai koneet kahdelle.

Näin olisi oikein! Mutta... toimiiko joku noin   Just tästä on kyse... Tuo kolmivuorotyö maataloudessa olisi tehostamista, pienemmillä pääomilla suurempi saavutus. Traktoreissa on toisaan valot ja ainakaan keväällä tai keskikesällä ei ole mitään estettä ajaa ympärivuorokautisesti. Sadonkorjuutyöt ovat ainoita joita ei voi tehdä kunnolla öisin.

Täällä päin on ainakin pellot niin hajallaan, että kyläläiset tykkäis kyttyrää, jos ympäri vuorokauden esim. paskaa vedettäs pitkin kyläteitä. Hyvä kun nykyään normaaliin valvomisaikaan kestävät ajot

Pojat unohtaa olennaisen faktan.

Työntekijä on aina ongelma. Ei työntekijää, ei ongelmaa.

Omissa käsissä oleva kone on aina luotettavampi kuin työntekijän käsissä oleva kone.

Onneksi Konefoorum on jo tulevalla viikolla

Näkyy tuo väsynyt isäntä olevan vaaraksi koneille. Tulee huolimattomuutta ja sitten koneet hajoo. Hyvä työntekijä on kultaakin arvokkaampi. Ja kunnon palkkaa maksaessa ne hyvät työntekijät pysyy.

Jokaisen vastuulle jää oppia tuntemaan rajansa. Mulla on sellainen periaate, että jos alkaa väsyttää, niin kone ajetaan halliin ja homma on siinä. Tehokkaiden koneiden ansiosta väsymyskeskeytykset on hyvin harvinaisia. Koneitten täytyy olla sellaisia, että järkevällä työpäivän mitalla hommat tulee hoidettua. Onneksi koneiden koko kasvaa koko ajan ja käytetyissäkin löytyy tarjontaa, jotta yhä useammat pääsevät kiinni kunnollisiin kamppeisiin.

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 30.09.11 - klo:23:47

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 30.09.11 - klo:07:07

Periaatteessa nuo isot tilat siis taitavat olla jotain "150 hehtaarin tilojen kerrannaisia". 1 ukko hoitaa tuollaisen järkevällä koneistuksella eli nykyaikaisilla menetelmillä.

Lieneekö mitään järkeä vuokrata toiset 150 ha, ostaa toiset työkalut ja palkata ukko niihin kuskiksi  

Kaikki tietysti riippuu peltolohkojen sijainnista ja koosta. Tämä ole oleellista.

Jos tehokkuutta ajatellan, niin kun kaksi työntekijää ajaa yhtä konetta vuoroissa niin se on liikkeellä kevyesti sen 16 - 18 tuntia vuorokaudessa ja kun tekijöitä on kaksi, niin pitkässäkin sesongissa on työntekijöillä riittävästi lepoa ja muutakin kuin työtä. Se on tehokkuutta, ei se että ostetaan yhdelle ihmiselle kauhea koneketju tai koneet kahdelle.

Näin olisi oikein! Mutta... toimiiko joku noin  Just tästä on kyse... Tuo kolmivuorotyö maataloudessa olisi tehostamista, pienemmillä pääomilla suurempi saavutus. Traktoreissa on toisaan valot ja ainakaan keväällä tai keskikesällä ei ole mitään estettä ajaa ympärivuorokautisesti. Sadonkorjuutyöt ovat ainoita joita ei voi tehdä kunnolla öisin.

Onko etelässä todella niin pimeää kesällä ettei etes ensimmäistä rehua pysty tekemään yöllä.Täällä ensimmäisen pystyy,mutta toista ei.

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 30.09.11 - klo:23:47

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 30.09.11 - klo:07:07

Periaatteessa nuo isot tilat siis taitavat olla jotain "150 hehtaarin tilojen kerrannaisia". 1 ukko hoitaa tuollaisen järkevällä koneistuksella eli nykyaikaisilla menetelmillä.

Lieneekö mitään järkeä vuokrata toiset 150 ha, ostaa toiset työkalut ja palkata ukko niihin kuskiksi  

Kaikki tietysti riippuu peltolohkojen sijainnista ja koosta. Tämä ole oleellista.

Jos tehokkuutta ajatellan, niin kun kaksi työntekijää ajaa yhtä konetta vuoroissa niin se on liikkeellä kevyesti sen 16 - 18 tuntia vuorokaudessa ja kun tekijöitä on kaksi, niin pitkässäkin sesongissa on työntekijöillä riittävästi lepoa ja muutakin kuin työtä. Se on tehokkuutta, ei se että ostetaan yhdelle ihmiselle kauhea koneketju tai koneet kahdelle.

Näin olisi oikein! Mutta... toimiiko joku noin  Just tästä on kyse... Tuo kolmivuorotyö maataloudessa olisi tehostamista, pienemmillä pääomilla suurempi saavutus. Traktoreissa on toisaan valot ja ainakaan keväällä tai keskikesällä ei ole mitään estettä ajaa ympärivuorokautisesti. Sadonkorjuutyöt ovat ainoita joita ei voi tehdä kunnolla öisin.

Taitaa olla sadonkorjuutöistä puinti ainut mitä hyvin harvoin pystyy öisin tekemään ja sekään ei johdu pimeydestä..

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 01.10.11 - klo:07:15

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 30.09.11 - klo:23:47

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 30.09.11 - klo:07:07

Periaatteessa nuo isot tilat siis taitavat olla jotain "150 hehtaarin tilojen kerrannaisia". 1 ukko hoitaa tuollaisen järkevällä koneistuksella eli nykyaikaisilla menetelmillä.

Lieneekö mitään järkeä vuokrata toiset 150 ha, ostaa toiset työkalut ja palkata ukko niihin kuskiksi  

Kaikki tietysti riippuu peltolohkojen sijainnista ja koosta. Tämä ole oleellista.

Jos tehokkuutta ajatellan, niin kun kaksi työntekijää ajaa yhtä konetta vuoroissa niin se on liikkeellä kevyesti sen 16 - 18 tuntia vuorokaudessa ja kun tekijöitä on kaksi, niin pitkässäkin sesongissa on työntekijöillä riittävästi lepoa ja muutakin kuin työtä. Se on tehokkuutta, ei se että ostetaan yhdelle ihmiselle kauhea koneketju tai koneet kahdelle.

Näin olisi oikein! Mutta... toimiiko joku noin  Just tästä on kyse... Tuo kolmivuorotyö maataloudessa olisi tehostamista, pienemmillä pääomilla suurempi saavutus. Traktoreissa on toisaan valot ja ainakaan keväällä tai keskikesällä ei ole mitään estettä ajaa ympärivuorokautisesti. Sadonkorjuutyöt ovat ainoita joita ei voi tehdä kunnolla öisin.

Taitaa olla sadonkorjuutöistä puinti ainut mitä hyvin harvoin pystyy öisin tekemään ja sekään ei johdu pimeydestä..

Kyl kaste haittaa säilörehutekoakin.

>Onneksi Konefoorum on jo tulevalla viikolla

>Näkyy tuo väsynyt isäntä olevan vaaraksi koneille. Tulee huolimattomuutta

Väsynyt isäntä konefoorumissa tai ylipäätään konekaupoissa on sekin vaaraksi.Ei liene tarpeen selittää mille...

Työntekijä on aina ongelma. Ei työntekijää, ei ongelmaa.

Omissa käsissä oleva kone on aina luotettavampi kuin työntekijän käsissä oleva kone.

MÄÄÄÄÄÄ itte olen parempi kuin kukkaan muuuu. Ei tartte ihmetellä, miksei maataloudessa mikään tehostu

Kyllä tässä nyt on tehty vähän kahdella vuorollakin, kun tää säilörehu on kosteaa yöllä ja päivällä. Tuuliset yöt on hyviä korjuusäitä, ainoastaan karhotusta kostealla ja raiteisella pellolla ei voi tehdä työvaloilla. Pitää olla päivänvaloa.

P.S isot koneet maksaa enemmän kuin hyvät työntekijät

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 01.10.11 - klo:07:22

Työntekijä on aina ongelma. Ei työntekijää, ei ongelmaa.

Omissa käsissä oleva kone on aina luotettavampi kuin työntekijän käsissä oleva kone.

MÄÄÄÄÄÄ itte olen parempi kuin kukkaan muuuu. Ei tartte ihmetellä, miksei maataloudessa mikään tehostu

Kyllä tässä nyt on tehty vähän kahdella vuorollakin, kun tää säilörehu on kosteaa yöllä ja päivällä. Tuuliset yöt on hyviä korjuusäitä, ainoastaan karhotusta kostealla ja raiteisella pellolla ei voi tehdä työvaloilla. Pitää olla päivänvaloa.

P.S isot koneet maksaa enemmän kuin hyvät työntekijät

Tykkää