Iso viljatila pätevissä käsissä on varmasti kannattavaa ja tulokertymää tuottavaa puuhaa. Mutta ovatko nuo Suomen muutamat suurtilat tehokkaita?

Onkohan noissa sidotun pääoman arvo/ha pienempi kuin "pikkutiloilla" Onko tuosta suuruudesta ollut jotain apua vai onko tiloilla kehitys johtanut "vain traktori- ja renkimäärän kasvuun" ?

velkamäärän kasvu kertoo tehokkuudesta

Onkohan noissa sidotun pääoman arvo/ha pienempi

Jaaniimmikä? Onko niillä joku oma valuutta, monopolirahaa?

valmiiksi paksu lompakko auttaa kummasti...

Iso viljatila pätevissä käsissä on varmasti kannattavaa ja tulokertymää tuottavaa puuhaa. Mutta ovatko nuo Suomen muutamat suurtilat tehokkaita?
Suomessa kasvukausi lyhyt ja satotaso siksi alhainen, joten tukien varassa nuo suuret tilat roikkuvat kuten pienemmätkin. Jotta aika iso konekanta tulisi tehokkaampaan käyttöön, on yleinen sivubisnes lumiurkakoinnit lähialueilla.

Mietin puintiaikaan pellon kannattavuutta. Ohra oli maassa 12 viikkoa ja vuodessa on 52 viikkoa, eli aika pitkä on se aika jona pelto ei tuota satoa. Pelto sitoo kuitenkin melkoisesti €uroja.......

>konekanta tulisi tehokkaampaan käyttöön, on yleinen sivubisnes lumiurkakoinnit lähialueilla.

http://www.claas.de/cl-pw/en/current/photo_diary_uk_2011/topgear/start,bpSite=51524,lang=en_UK.html

Iso viljatila pätevissä käsissä on varmasti kannattavaa ja tulokertymää tuottavaa puuhaa. Mutta ovatko nuo Suomen muutamat suurtilat tehokkaita?

Riippuu tilan peltologistiikasta. Suomessa muutama iso tila jolla pellot oikeasti hyvällä mallilla, koneistus yleensä näilläkin (kuitenkin) yliampuvaa, kun ne hehtaarit ovat suht helppohoitoisia:

Urakointia tehdessä huomaa loistavasti kuinka paljon vaikuttaa tilusrakenne, peltojen etäisyys talouskeskuksesta. Täällä puhutaan kovista päiväsaavutuksista, hehtaarisaavutuksista mutta kyllä ne lähinnä unelmaa isommilla tiloilla. Matkat ja peltojen hajanaisuus vie tehokkuusedun että rysähtää, koneille tulee käyttöastetta mutta ei paljoa tehokkaammin kuin pienemmille tiloillekaan. 100ha -> 300ha tuo usein vain työtä lisää, kannattuvuus taitaa pysyä suunnilleen samana. Eli kun polkee lujempaa, pysyy paikallaan

Joo, mää uskon, että homma menee näin. Kun on hehtaarit kunnolla leveellään, niin aikaa palaa ja kustannuksia syntyy. Myös viljelyn yleinen laatu heikkenee. Nämä on vaan vaikeita asioita laskea konkreettisesti, koska öljyä menee se mikä menee ja kelloon ei paljon katsella Kai noista hehtaareista aina tuottoja on, mutta ei tolla tekniikalla voi rikastua. Semmoista matalakatteista hommaa.

Suomessa kasvukausi lyhyt ja satotaso siksi alhainen

Vaan kuinka alhainen se satotaso loppujen lopuks on? Kuinka monta prosenttia maailman peltopinta-alasta tuottaa parempaa satoa kun Suomessa tuotetaan?

Tuntuu usein unohtuvan maailmasta suurimman osan keskisadon kun tuijotellaan vaan Euroopan keskisatoa joka kuitenki on suht pieni osa maailman peltopinta-alasta

Vehnän keskisato pääviljelyalueilla alkaa kakkosella. "matalat" hehtaarisadot on vaan tuotostäppäämisen selityksiä erilaiselle tuentarpeelle....

Vehnän keskisato pääviljelyalueilla alkaa kakkosella. "matalat" hehtaarisadot on vaan tuotostäppäämisen selityksiä erilaiselle tuentarpeelle....

Vuosikymmen sitten aussien vehnäsadot olivat alle tuon kahden tonnin. Toisaalta sieltä tuli myös kommentti, kun joku eurooppalainen ehdotti peltojen kalkitusta happamoitumisongelmaan, että "meinaatko ajaa meidät konkurssiin" (=kun ehdotat jotain noin kallista ylimääräistä toimenpidettä). Tarkoitan, että panostus on myös samaa tasoa noiden satojen kanssa.

Petri

Kun on hehtaarit kunnolla leveellään, niin aikaa palaa ja kustannuksia syntyy.

***Muista ny että täppäri ajattelee eri tavalla. Se etumerkki EI ole miinus vaan ranskalainen viiva. 

Periaatteessa nuo isot tilat siis taitavat olla jotain "150 hehtaarin tilojen kerrannaisia". 1 ukko hoitaa tuollaisen järkevällä koneistuksella eli nykyaikaisilla menetelmillä.

Lieneekö mitään järkeä vuokrata toiset 150 ha, ostaa toiset työkalut ja palkata ukko niihin kuskiksi  

Kaikki tietysti riippuu peltolohkojen sijainnista ja koosta. Tämä ole oleellista.

Periaatteessa nuo isot tilat siis taitavat olla jotain "150 hehtaarin tilojen kerrannaisia". 1 ukko hoitaa tuollaisen järkevällä koneistuksella eli nykyaikaisilla menetelmillä.

Lieneekö mitään järkeä vuokrata toiset 150 ha, ostaa toiset työkalut ja palkata ukko niihin kuskiksi 

Kaikki tietysti riippuu peltolohkojen sijainnista ja koosta. Tämä ole oleellista.

Itse vuokraisin nuo toisetkin 150. Kyllä kait yks ukko ehtii 150ha kesantoja/LHP:tä niittokoneella kierrellä.  Tosin tyypillisesti tämmösessä tapauksessa, vuokra ei taida jäädä 200 euroon, mutta kyllä siinä palkoille pääsee vielä 500:n vuokrallakin lhp:llä.