Valmistajilla ollut täjän nyt alkamassa olevaan päästömääräykseen 2 vaihtoehtoa. Koneelle juotetaan kusta (urea/adblue) tai sitten sille syötetään omaa paskaansa (egr). Jontikka valtamerkeistä ainoa joka käyttää jälkimmäistä.
Ureavehkeillä saa polttoainekulutuksen paaaaljon paremmaksi. Moottorin voi optimoida polttoainekulutuksen kannalta hyväksi, koska tehokas jälkikäsittelylaitteisto putsaa päästöt urean avulla. Vaikka ureaa menee muutama %, niin silti kokonaistaloudellisuus on selvästi parempi.
Jäätyyhän se urea, mutta se ei menoa estä. Kylmänä ureaa ei ruiskuteta, joten ureasäiliössä ja letkuissa oleva lämmitys sulattelee urean rauhassa ja sitten kun moottori on lämmennyt, niin urea on sulanut ja sitä voi ruiskuttaa. Ei siis aiheuta muuta ongelmaa kuin sen, että ureapönttö pitää säilyttää lämpimämmässä kuin -10. Muuten sitä on paha saada kaadettua pöntöstä traktorin ureatankkiin...
Moottorimiehet ovat sitä mieltä, että muutaman vuoden päästä kaikissa on ureavehkeet, koska se tuo ylivoimaisia etuja kulutukseen. Ja ilmeisesti seuraavat päästöportaat, vissiin kolmen neljän vuoden päästä, ovat niin tiukat, että mikään muu tekniikka ei auta.
EGR miesten ei tarvitse välittää ureasta, mutta muita ongelmia lienee riittävästi. Takaisinkierrätys "sotkii" moottorin, öljyt jne. Jos joillain on autossa sellainen, niin suosittelen kurkkaamaan egr venttiiliin. Aika surullinen näky jo vuoden ajon jälkeen.
Että miten tämän nyt ottaa. Molemmille näkemyksille lienee puolesta ja vastaan. Urean kanssa läträäminen on lisävaiva, mutta vastaavasti polttoainetta säästyy. EGR on näennäisen vaivaton, mutta polttoainetalous ei ole niin hyvä ja pitkässä juoksussa tulee ongelmia.
Ja molemmat saa varmaan jollain ohjelmalla pois päältä, joten siitä ei varmaan eroa synny.
