http://www.luomuliitto.fi/index.php/ryhdy-luomuviljelijaeksi

Tuosta exel-taulukosta huomaa, että euro on paras konsulentti maataloudessa. (vaikka nykymenolla markkaa alkaa tulla ikävä)

Taulukosta puuttuu valvatti ja juolavehnä sekä luomun aiheuttamien henkisten kärsimysten arvo. Se on helppo saada paperille vaikka minkälaisia kannattavuuksia, mutta milläs mittaat mahdolliset riskit tai paremminkin epäonnistumisten tuomat tappiot. Kyllä tommonen 2000kg vehnästä on aika kova saavutus, kun myöhästetyllä kylvöllä varmistat kylvön kuivuneeseen maahan ja sateita ei sitten näy. Noin niinkuin esimerkkinä.

Laskelman hinnat pitäis ainakin ensimmäiseksi päivittää. Tavanomaisen hinnat ovat tällä hetkellä paljon korkeammat, luomukauran hinta samalla tasolla ja luomuvehnän hinta ainakin Raision sivulla paljon huonompi. Mitä muut mahtavat maksaa? Kustannukset ovat jonkin verran varmasti myös pielessä. Enkä oikein usko, että jos tavanomaisesti viljellen viljasadot kaikilla viljoilla on vain 4000 kg/ha, niin sama viljelijä saisi luomuillen 2000 kg/ha.

Luomu sopii parhaiten karjatiloille ja tiloille, jotka saavat nurmirehun markkinoitua ja joilla on lantaa käytössä. Tällaisilla tiloilla ei ole peltoa pois tuotannosta viherlannoitusnurmina kolmasosaa pinta-alasta kuten luomukasvitiloilla.
Nurmi kasvaa luomuna ihan yhtä hyvin kuin tavanomaisenakin ja mulla kaurasadot ollu 2-2500 kiloa hehtaarilta, mikä on ihan hyvä kun tukea tulee sadon päälle 267 euroa ja apulantaa ei mene grammaakaan.. Kosteus syksyn puinneissa oli 15-19 ja urakoijan puintilasku oli 70 euroa hehtaarilta ja kuivaus 52

Kuitenkin noi viljat lähes aina, kuten nytkin, suojaviljaa ja nurmi onnistui tosi hyvin, mikä ei ole varmaa, jos viljaa olisi ollu 5 tonnia päällä. Nyt ajettiin oljetkin silpuksi ja se katos sänkeen ihan mukavasti..

ei luomuu ei. Riittää kun luomusta tulleita juola-ohra peltoja pui 7ha, tuntui että sampo hajoo kappaleiksi kun juolamällit oikein röhähteli.

Laskelman hinnat pitäis ainakin ensimmäiseksi päivittää. Tavanomaisen hinnat ovat tällä hetkellä paljon korkeammat, luomukauran hinta samalla tasolla ja luomuvehnän hinta ainakin Raision sivulla paljon huonompi. Mitä muut mahtavat maksaa? Kustannukset ovat jonkin verran varmasti myös pielessä. Enkä oikein usko, että jos tavanomaisesti viljellen viljasadot kaikilla viljoilla on vain 4000 kg/ha, niin sama viljelijä saisi luomuillen 2000 kg/ha.

Olen käsittänyt, että Luomu on tarkan ja taitavan viljelijän toimintaa, laiskalle ei mykoritsa anna mitään. Maassa alituisesti konttaava ja tautipilkkua ja känniä todella tarkkaileva "tavanomainen" viljelijä ottaa vajaillakin lannoituksilla ja vain tarpeenmukaisilla ruiskutuksilla sen 5000 kg kevätvehnistä ja enemmänkin hybridirukiista. Tuo jo muuttaa vertailun etumerkkiä.

Luomuviljely on ammattilaisen toimintaa suurviljelmäpohjalta, sen näkee muutamasta eteläsuomalaisesta esimerkistä, pikkutilalla tuplataan työmäärä saman rahan saamiseksi, se on enemmänkin ideologinen valinta silloin.

-SS-

ei luomuu ei. Riittää kun luomusta tulleita juola-ohra peltoja pui 7ha, tuntui että sampo hajoo kappaleiksi kun juolamällit oikein röhähteli.

Juu, mutta siinäkin säästää luomuun siirryttäessä, kun ei tarvii olla puimuria. Tai ei tarvii maksaa urakkaukolle, kun ei ne tuu koneitaan rikkomaan. Mää oon nähny, ku luomupeltoja "puidaan" niittokoneella. Valtava säästö 

Luomuun on siirtymässä suurimpia kasvinviljelytiloja Etelä-Suomessa. Iso tilakoko, joka suurenee jatkossakin nopeasti, tällöin  luomun viljelykierto on hyvä keino viivyttää tavanomaien viljelyn välttämättömiä ja kalliita investointeja varastoihin, kuivureihin, sadonkorjuukoneisiin, ruiskuihin, kemiallisten tuotantopanosten käyttöpääomaan.

Eli puitava pinta-alakin jää todennäköisesti pienemmäksi, kun osa maista lepää ja kerää ravinteita.

-SS-

Taas näistäkin kirjoituksista, niinkuin yhden letkumestarin kokeiluistakin voi päätellä miten oikeassa Luomuneuvonnan Grand Old Man Seppo Lohtaja oli sanoessaan luomukurssin aluksi vuonna 95 että   " .. se on sitten pojat sillä lailla, että ensin täytyy luomuun siirtää korvien väli, ja vasta sitten pellot".

Taas näistäkin kirjoituksista, niinkuin yhden letkumestarin kokeiluistakin voi päätellä miten oikeassa Luomuneuvonnan Grand Old Man Seppo Lohtaja oli sanoessaan luomukurssin aluksi vuonna 95 että   " .. se on sitten pojat sillä lailla, että ensin täytyy luomuun siirtää korvien väli, ja vasta sitten pellot".

Tämän voi ymmärtää niin, että ideologinen herääminen ennen aloittamista on välttämätön, ja se automaattisesti tuo sitten taloudellisen kannattavuuden ja motivaation uuden oppimiseen.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Strimari - 08.09.11 - klo:11:38

Taas näistäkin kirjoituksista, niinkuin yhden letkumestarin kokeiluistakin voi päätellä miten oikeassa Luomuneuvonnan Grand Old Man Seppo Lohtaja oli sanoessaan luomukurssin aluksi vuonna 95 että   " .. se on sitten pojat sillä lailla, että ensin täytyy luomuun siirtää korvien väli, ja vasta sitten pellot".

Tämän voi ymmärtää niin, että ideologinen herääminen ennen aloittamista on välttämätön, ja se automaattisesti tuo sitten taloudellisen kannattavuuden ja motivaation uuden oppimiseen.

-SS-

Ideologia tulee ruuan tuotannon eettisyydestä.  
Luomuviljely on käytännönläheistä raakaa työtä autettaessa peltoa tuottamaan kunnon satoja maan oman tuottokyvyn puitteissa tiettyjen sääntöjen sisällä.
Nämä kaksi asiaa tupataan sekoittamaan keskenään irvailevassa mielessä. Vaan yhdessä ne positiivisena ajattelutapana saavat aikaan monen sorttista hyvinvointia niin viljelijälle kuin kuluttajallekkin.

Lainaus käyttäjältä: Strimari - 08.09.11 - klo:11:38

Taas näistäkin kirjoituksista, niinkuin yhden letkumestarin kokeiluistakin voi päätellä miten oikeassa Luomuneuvonnan Grand Old Man Seppo Lohtaja oli sanoessaan luomukurssin aluksi vuonna 95 että   " .. se on sitten pojat sillä lailla, että ensin täytyy luomuun siirtää korvien väli, ja vasta sitten pellot".

Tämän voi ymmärtää niin, että ideologinen herääminen ennen aloittamista on välttämätön, ja se automaattisesti tuo sitten taloudellisen kannattavuuden ja motivaation uuden oppimiseen.

-SS-

Ellei sitten käy niinkun edellisen kotikunnan suurviljelijä (lypsykarjaa), joka laskelmien jälkeen teki luomuunlähtöpäätöksen (no, niitä meijerikuvioita oli myös mukana) ja parin vuoden jälkeen huomasi olevansa myös siinä ajattelutavan muutosprosessin myrskyssä ihan täysillä...

Itse asiasta: en ole kunnolla tuohon excel-pohjaan perehtynyt, mutta saattaa olla yksi hyvä syy, miksi se on nimenomaan avoimella taulukkolaskentapohjalla: on helppo muuttaa kaikkia mahdollisia lähtöarvoja ja näin tehdä tilastotieteilijöiden herkkyysanalyysiksi kutsumaa toimintaa, jossa seurataan erilaisten lähtöarvojen muutosten vaikutuksia lopputulokseen. Niitä muuttujia on nimittäin enemmän kuin ns. tavanomaisessa tuotannossa.

Petri

Luomu on vähän kun iso kuuma paska kuusen juurella. Se tulee kovalla tohinalla mut kuivuu ja häipyy yllättävän äkkiä.

Ideologiset taustat on kuitenkin hyvä pitää mielessä, vaikka laskelmat ja koetulokset olisivatkin etusijalla.

Esimerkiksi tavanomaisen viljelyn jätteet, esimerkiksi luujäte ja lanta/virtsa sisältävät kaikki ne myrkyt, joita luomussa pyritään välttämään. Jos väitetään, että myrkyt eivät niihin jää, ja niitä tällöin voitaisiin poikkeuksellisesti käyttää, romuttaa se kyllä ideologian aika pahasti, koska ne sitten voisi käsitellä siellä tavankin tilalla samalla tavalla.

Vain alkuperäiset maatiaislajikkeet tulisi sallia luomussa, sillä nykyaikaiset lajikkeet on jalostusvaiheessa säteilytetty tai käsitelty luomukelvottomilla myrkyillä. Sitähän ei kutsta vielä geenitekniikaksi. Epäluonnollisia kahden eri lajin risteytyksiäkin esiintyy (ruis + vehnä , vehnä + maissi) . Vain valinnalla tapahtuva jalostus tulisi sallia, sitä on tehty vuosituhansia.

Desinfiointiaineet pitäisi kieltää täysin, koska ne sisältävät mikrobeja tappavia aineita. Ainoastaan autoklavointi ja kuuma vesi olisivat sallittuja. Toistaiseksi Eviran desinfiointiainelistassa ei ole kiellettyjä aineita, vaikka voisi olla. Sama koskee jyrsijöiden torjuntaa kemiallisesti, ei ole luonnonmukaista.

Fossiilisten polttoaineiden käytön rajoittaminen voisi olla tiukempaakin, otaksun. Perusteena esim. täysin hevosvetoiseen koneistukseen siirtymisen mahdottomuudelle lienee käytännön toteutusongelmat. Eli se luomuraja asetetaankin mielivaltaisesti jonnekin muualle kuin luonnonmukaiseen toimintaan, vain toteuttamiskelpoiset ja muotovaatimuksen täyttävät toimenpiteet otetaan mukaan.

Nämä "tietyt säännöt" lienevät siis osin ristiriidassa luomuideologian kanssa, jos siis todella halutaan viljelyn kemikaalikuormaa vähentää. Toisaalta, elintarvikkeiden kulutuksessahan tapahtuu suurin ryöstö eli ravinnevuoto pois kierrosta, puhdistamojäte ei kelpaa monelle tavan viljelijällekään. Eli luomutuotteille pitäisi sertifioida myös sallittu käyttäjäkunta, luomutuotteen vetäisy suurkaupungin vessasta mereen on se suurin ympäristörikos !

Mutta tuosta laskelmasta olikin puhe, siinä on se virhe, että siinä voi tavanomaisen viljelyn parametreissa vaihtaa toteutunutta satotasoa, käytettyjä tavanomaisen viljelyn panoksia ja tuotehintoja vapaasti, jos se olisi tehty luomun markkinoinnin kannalta oikein, malli ei antaisi negatiivisia lukuja ulos ollenkaan kannattavuuseron näyttävään ruutuun.

(Edit: korjattu luomukirjoitusvirheitä)

-SS-

Kerran viikossa vähintään yksi luomuvääntö-topikki menossa...