Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Laskelmapohja luomuun siirtymiseksi  (Luettu 16072 kertaa)

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52007
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Laskelmapohja luomuun siirtymiseksi
S-alkuisille tiedoksi, että luomuun ei kannata lähteä, ellei ammattitaito riitä ;)
Luomussa asiat täytyy tehdä paljon ammattitaitoisemmin ja huolellisemmin, kun ei ole mahdollisuutta korjata kemikaaleilla tekemiään virheitä..

Ps. Mun tän vuoden 25 ha kaura-alan(mukaan lukien riistalaitumet) kaikki valvatit olis voinu kerätä yhteen apulantasäkkiin 8)
Juolasta olisitkin saanu sitten 16 palleroo/ha.... ;D
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

Paalinpyörittäjä

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6908
Vs: Laskelmapohja luomuun siirtymiseksi
S-alkuisille tiedoksi, että luomuun ei kannata lähteä, ellei ammattitaito riitä ;)
Luomussa asiat täytyy tehdä paljon ammattitaitoisemmin ja huolellisemmin, kun ei ole mahdollisuutta korjata kemikaaleilla tekemiään virheitä..

Ps. Mun tän vuoden 25 ha kaura-alan(mukaan lukien riistalaitumet) kaikki valvatit olis voinu kerätä yhteen apulantasäkkiin 8)
Juolasta olisitkin saanu sitten 16 palleroo/ha.... ;D
Kaikki oli kylvetty apila-timppa nurmelle, sille ei juolakaan pärjää ;)

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52007
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Laskelmapohja luomuun siirtymiseksi
S-alkuisille tiedoksi, että luomuun ei kannata lähteä, ellei ammattitaito riitä ;)
Luomussa asiat täytyy tehdä paljon ammattitaitoisemmin ja huolellisemmin, kun ei ole mahdollisuutta korjata kemikaaleilla tekemiään virheitä..

Ps. Mun tän vuoden 25 ha kaura-alan(mukaan lukien riistalaitumet) kaikki valvatit olis voinu kerätä yhteen apulantasäkkiin 8)
Juolasta olisitkin saanu sitten 16 palleroo/ha.... ;D
Kaikki oli kylvetty apila-timppa nurmelle, sille ei juolakaan pärjää ;)
No ei siinä sitten mitään. :D
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

Paalinpyörittäjä

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6908
Vs: Laskelmapohja luomuun siirtymiseksi
Kun nurmen kyntää ja sitten heti taas kylvää nurmelle kaura suojaviljana, niin ei oo mtn rikkaongelmia..

Huono puoli se, että valtosa pelloista täytyy olla nurmena ;) ;D

eikka

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 204
Vs: Laskelmapohja luomuun siirtymiseksi
Tässä naapuria seuranneena en kyllä ymmärrä loumun kannattavuutta, työmäärä pelloilla on lisääntynyt moninkertaiseksi (kyllähän polttainekin maksaa). Kolmasosa pellosta on vihernurmella ja niitetään 2-3 kertaa maahan. Pellot kohtalaisen puhtaita rikkaruohoista. On nähty myös joillakin luomuviljeliötä joiden pelloista ei tiedä mitä siinä kasvaa rikkaruohojen takia. Miten luomuvilja voi olla terveellistä, kun pellossa kasvaa mitä erilaisempia rikkakasveja jotkut jopa myrkyllisijä.

landehande

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5390
  • verkuilla tulevaisuuteen
Vs: Laskelmapohja luomuun siirtymiseksi
Miten tavanomainen vilja voi olla terveellistä kun siihen lykätään myrkkyä myrkyn päälle ja vielä joskus pari viikkoa ennen puintia suoraan jyville glyfosaattia?

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19966
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Laskelmapohja luomuun siirtymiseksi
Tavanomainen vilja ei ole saanut välttämättä myrkkyä myrkyn päälle. Tuo on myyttiyleistys, joka on ideologista populismia. Tuotettua kiloa kohti ei vaarallisia ympäristömyrkkyjä, kuten elohopeaa, välttämättä ole niinkään paljon kuin suuremmalta alalta kerätyssä vähemmän käsitellyssä sadossa. Koska ilmasta tulevat saasteet leviävät rajoja kunnioittamatta. (siis koska enemmistö ihmiskunnasta jo elää kaupunkimaisissa olosuhteissa ja saastuttaa tasa-arvoisesti jopa napa-alueita)

Huonointa mainosta mille tahansa kiihkoilulle on ylimielisyys ja alentuva käytös. Niin kuin vanhempi väki ei tietäisi, miten viljellään "kemikaalivapaasti".

Vielä 70-luvulla normaalin pienehkön lypsykarjatilan toiminta oli käytännössä (kuotenkin ideologiasta vapaata) luomua, niin kuin meillä. Kanat ja ne muutamat siatkin oli ulkona tilanteen mukaan, aina orsikanala, joka päivä antoi kätensä nokittavaksi kun pesistä sitten lämpimät munat kerättiin, ei häkkejä ollut nähtykään, hiehot koko kesän mettässä. Ei käytetty Hormotuhoja, ei kännämyrkkyjä. Eikä Amitroolia. Lantapatterit saivat "palaa" kypsäksi. Rikkasiemenet kertyivät masseyharriksen rikkajyväseulalta säkkiin. Ryhtikaurat ja rukiit tappoivat juolavehnän, niittoheinällä ja laitumena loppuosa alasta olikin. Kaurahernettä viljeltiin. Apilaa heinämaihin. Joskus jääpoltteelta säästyi, useimmiten ei. Lajittelijalla eroteltiin herneet ja kaurat sitten toisistaan. Avokesannointia sen sijaan vältettiin, vanhallaisännällä oli kokemus, että tonnikaupallahan sitä multaa menee ojiin kun ukkoskuuro iskee. Tämä on vahvistettu nykyään jopa tieteellisellä tutkimuksellakin.

Juureskasvia, esimerkiksi rehujuurikasta käytettiin myös rikkaruohontorjunnassa, lantuissa ei alkuaikana ollut edes lindaani- tai tiraamipeittausta. Joka pistilkäinen ja valvatti kitkettiin ja kuokittiin ja harattiin, saviruohot revittiin pari kertaa kesässä pois. Sen tiedän, että kaksikymmenluvulla käytettyyn siemenvehnän kuumavesikäsittelyyn isäni kypsyi, koska itse käsittely ei kai ollut mitään ihmeellistä, mutta itävyyden hallinta oli vaikeaa. Haisunoki voi olla luonnollista, mutta aika kelvotonta jauhoa siittä viljasta tulee.

Korskeat ja omahyväiset luomubesserwisserit pelaavat pois heidän omasta pussistaan , ja se on sääli. Mutta tehkää mitä haluatte, tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.

-SS-

Viimeksi muokattu: 09.09.11 - klo:10:53 kirjoittanut -SS-

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52007
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Laskelmapohja luomuun siirtymiseksi
Tavanomainen vilja ei ole saanut välttämättä myrkkyä myrkyn päälle. Tuo on myyttiyleistys, joka on ideologista populismia. Tuotettua kiloa kohti ei vaarallisia ympäristömyrkkyjä, kuten elohopeaa, välttämättä ole niinkään paljon kuin suuremmalta alalta kerätyssä vähemmän käsitellyssä sadossa. Koska ilmasta tulevat saasteet leviävät rajoja kunnioittamatta. (siis koska enemmistö ihmiskunnasta jo elää kaupunkimaisissa olosuhteissa ja saastuttaa tasa-arvoisesti jopa napa-alueita)

Huonointa mainosta mille tahansa kiihkoilulle on ylimielisyys ja alentuva käytös. Niin kuin vanhempi väki ei tietäisi, miten viljellään "kemikaalivapaasti".

Vielä 70-luvulla normaalin pienehkön lypsykarjatilan toiminta oli käytännössä (kuotenkin ideologiasta vapaata) luomua, niin kuin meillä. Kanat ja ne muutamat siatkin oli ulkona tilanteen mukaan, aina orsikanala, joka päivä antoi kätensä nokittavaksi kun pesistä sitten lämpimät munat kerättiin, ei häkkejä ollut nähtykään, hiehot koko kesän mettässä. Ei käytetty Hormotuhoja, ei kännämyrkkyjä. Eikä Amitroolia. Lantapatterit saivat "palaa" kypsäksi. Rikkasiemenet kertyivät masseyharriksen rikkajyväseulalta säkkiin. Ryhtikaurat ja rukiit tappoivat juolavehnän, niittoheinällä ja laitumena loppuosa alasta olikin. Kaurahernettä viljeltiin. Apilaa heinämaihin. Joskus jääpoltteelta säästyi, useimmiten ei. Lajittelijalla eroteltiin herneet ja kaurat sitten toisistaan. Avokesannointia sen sijaan vältettiin, vanhallaisännällä oli kokemus, että tonnikaupallahan sitä multaa menee ojiin kun ukkoskuuro iskee. Tämä on vahvistettu nykyään jopa tieteellisellä tutkimuksellakin.

Juureskasvia, esimerkiksi rehujuurikasta käytettiin myös rikkaruohontorjunnassa, lantuissa ei alkuaikana ollut edes lindaani- tai tiraamipeittausta. Joka pistilkäinen ja valvatti kitkettiin ja kuokittiin ja harattiin, saviruohot revittiin pari kertaa kesässä pois. Sen tiedän, että kaksikymmenluvulla käytettyyn siemenvehnän kuumavesikäsittelyyn isäni kypsyi, koska itse käsittely ei kai ollut mitään ihmeellistä, mutta itävyyden hallinta oli vaikeaa. Haisunoki voi olla luonnollista, mutta aika kelvotonta jauhoa siittä viljasta tulee.

Korskeat ja omahyväiset luomubesserwisserit pelaavat pois heidän omasta pussistaan , ja se on sääli. Mutta tehkää mitä haluatte, tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.

-SS-

LOL!

***TYKKÄÄ**** 8)
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

koivikko

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 49
Vs: Laskelmapohja luomuun siirtymiseksi
Tällee myö viljelijät vedetään yhtäköyttä ja kehitetään maataloutta kiistelemällä luomusta ja tavanomaisestaviljelemisestä...
Jos luomupelloista löytyy rikkoja niin onko näin,että tavanomaisista pelloista ei löydy yhtään?
Voisko olla, että kiistelyn aihe on tullut viljelyn motiiveista. Joillakin motiivit ovat suuret sadot keinoja kaihtamatta, täysin rikkakasvittomat viljelykset, pellon osto mahdollisimman kalliilla, kannattavuus, olla lähimmät ystävät myyntimiehien kanssa, ekologisuus... Mutta perimmäinen motiivi on varmaan raha. Jos sitä ei oo eikä tuu niin liike loppuu. (ainakii suomessa. etelä euroopassa liike kasvaa)
Minun motiivi on kasvattaa laadukasta viljaa pienin kustannuksin. En ole pitkään viljellyt, mutta sen ajan mitä olen niin keskisadot ovat olleet viljoilla 3,5-4,3t ja rypsit 1,6-2,2t. Jos satoja peilataan tähän alueeseen niin nuo ovat hyviä tuloksia.Sadot ovat tulleet ilman tauti aineita, laon estoja, suurin osa omaa siementä ja peittaamatonta, ilman kasvukauden lannoituksia, typpi määrät ovat olleet 50-100kg,ilman pahkahome estoja... Rikkatorjunta on ollut halvinta mitä saa ja glyfoa oon laittanu pesäkkeisiin. Tällä reseptillä uskoisin kannattavuuden olevan ok. Tiedän sen, että tsemppaamalla voisin saada muutamia satoja kiloja lisää, mutta olisko se sen väärti.Esim. naapurin peltoon oli laitettu kaikki aineet mitä agrimarketilta sai ja lannoitetta laitettiin rajoja hipoen niin tulos oli se, että satoa tuli 400kg enenpi ja ei menny leiväks valkuaisen takia. Minulla valkuainen 13,6... Eli minusta monet viljelyyn liittyvät asiat ovat vain markkinamiesten juttuja.
Pari vuotta sitten paskalla ollessani aattelin miten tätä voisi vielä jalostaa ja siitä se sit läks. Osa pelloista on jo sv2:ssa ja osa sv1:ssä. Keskisato viljoilla 3,5t. Omasta mielestä se meni vielä vähän pommii, että petrattavaa jäi. Rikkoja oli vähän,mutta ne ei ollu kliinisen puhtaita. Ymmärrän, että joittenkin silmään se olisi käynyt, mutta mielestäni ne oli täysin kontrolloitavissa. Nyt laitoin syysvehnää maahan ja ruista. Satotavoitteet ovat sv:llä 4,5t, rukiilla 4t. Saa nähä kui korkeelta tippuu... Jokainen taaplaa tyylillään, mutta ite oon tyytyväinen tähän konseptiin ja sehän on mukavaa se:) Ainii ja ne luomutuet, minusta luomu on kestävämpää viljelyä kuin tavanomainen ja sen takia on kohtuullista, että sitä tuetaan. Ne ketkä näennäisviljelee luomussa ja tavanomaisessa tuet pois.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19966
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Laskelmapohja luomuun siirtymiseksi
Juu sehän on siinä, että mitään ei saisi tutkia esimerkiksi itse omin avuin, ja kaikki tutkimuslaitosten tutkimukset kiistetään kemikaalivalmistajien korruptioksi; ylläkuvattu viljelytapahan oli käytännössä "IP-viljelyä", ja sitä tutkittiin Lounais-Suomen koeasemalla vuosina 1995-1999.

Usein kuitenkin näissä vertailuissa terve järki jätetään pois ja esimerkiksi tehoviljelyyn laitetaan täydet annokset Moddusta helteen alle. Toinen pölöhö asia on tautiaineiden rutiinikäyttö, eikä hajuakaan todellisesta tautitilanteesta. Kiistän tällaisen olevan edes oikeaa tehoviljelyä, missä muka on joku "tehoviljelyn säännöstö", että pitää aina joka kerta laittaa ne aineet maksimiannoksella. No "Kasvuohjelma" voisi olla sellainen. Sylttytehdas sieltä kyllä paistaa läpi jos on edes toinen silmä auki.

Tuossa suppeassa tutkimuksessa IP-viljely osoittautui tehoviljelyksi, "Tehoviljelyn" sijaan, mikä oli arkijärjelläkin aivan selvää.

Se, mikä lähinnä surettaa tällaista kuluttajan, kansalaisen ja maanviljelijänkin sekaroolissa toimijaa, on luonnonsuojelun "etiikkaan"  piiloutunut julma ihmisviha, koska eihän sitä ole kiistäminen, että ihmisiä saisi olla 5 miljardia vähemmän, jotta maapallon kestokyky olisi turvattu ! Siinä kehyksessä esimerkiksi energiaintensiivisen elintaso-Suomen asuttamisen lopettaminen kokonaan olisi se todellinen ympäristöeettinen teko.

-SS-

Viimeksi muokattu: 09.09.11 - klo:13:18 kirjoittanut -SS-

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: Laskelmapohja luomuun siirtymiseksi
Tavanomainen vilja ei ole saanut välttämättä myrkkyä myrkyn päälle. Tuo on myyttiyleistys, joka on ideologista populismia. Tuotettua kiloa kohti ei vaarallisia ympäristömyrkkyjä, kuten elohopeaa, välttämättä ole niinkään paljon kuin suuremmalta alalta kerätyssä vähemmän käsitellyssä sadossa. Koska ilmasta tulevat saasteet leviävät rajoja kunnioittamatta. (siis koska enemmistö ihmiskunnasta jo elää kaupunkimaisissa olosuhteissa ja saastuttaa tasa-arvoisesti jopa napa-alueita)

Huonointa mainosta mille tahansa kiihkoilulle on ylimielisyys ja alentuva käytös. Niin kuin vanhempi väki ei tietäisi, miten viljellään "kemikaalivapaasti".

Vielä 70-luvulla normaalin pienehkön lypsykarjatilan toiminta oli käytännössä (kuotenkin ideologiasta vapaata) luomua, niin kuin meillä. Kanat ja ne muutamat siatkin oli ulkona tilanteen mukaan, aina orsikanala, joka päivä antoi kätensä nokittavaksi kun pesistä sitten lämpimät munat kerättiin, ei häkkejä ollut nähtykään, hiehot koko kesän mettässä. Ei käytetty Hormotuhoja, ei kännämyrkkyjä. Eikä Amitroolia. Lantapatterit saivat "palaa" kypsäksi. Rikkasiemenet kertyivät masseyharriksen rikkajyväseulalta säkkiin. Ryhtikaurat ja rukiit tappoivat juolavehnän, niittoheinällä ja laitumena loppuosa alasta olikin. Kaurahernettä viljeltiin. Apilaa heinämaihin. Joskus jääpoltteelta säästyi, useimmiten ei. Lajittelijalla eroteltiin herneet ja kaurat sitten toisistaan. Avokesannointia sen sijaan vältettiin, vanhallaisännällä oli kokemus, että tonnikaupallahan sitä multaa menee ojiin kun ukkoskuuro iskee. Tämä on vahvistettu nykyään jopa tieteellisellä tutkimuksellakin.

Juureskasvia, esimerkiksi rehujuurikasta käytettiin myös rikkaruohontorjunnassa, lantuissa ei alkuaikana ollut edes lindaani- tai tiraamipeittausta. Joka pistilkäinen ja valvatti kitkettiin ja kuokittiin ja harattiin, saviruohot revittiin pari kertaa kesässä pois. Sen tiedän, että kaksikymmenluvulla käytettyyn siemenvehnän kuumavesikäsittelyyn isäni kypsyi, koska itse käsittely ei kai ollut mitään ihmeellistä, mutta itävyyden hallinta oli vaikeaa. Haisunoki voi olla luonnollista, mutta aika kelvotonta jauhoa siittä viljasta tulee.

Korskeat ja omahyväiset luomubesserwisserit pelaavat pois heidän omasta pussistaan , ja se on sääli. Mutta tehkää mitä haluatte, tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.

-SS-
Olispa noin hyvä ulosanti, tätä olen joskus yrittänyt sanoa.....
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

koivikko

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 49
Vs: Laskelmapohja luomuun siirtymiseksi
Niiku onks tavanomainenviljely sit kuitekii luomua ja tää nykyne viljely on keinotekoista markkinavetoista hömpötystä?

"Se, mikä lähinnä surettaa tällaista kuluttajan, kansalaisen ja maanviljelijänkin sekaroolissa toimijaa, on luonnonsuojelun "etiikkaan"  piiloutunut julma ihmisviha, koska eihän sitä ole kiistäminen, että ihmisiä saisi olla 5 miljardia vähemmän, jotta maapallon kestokyky olisi turvattu ! Siinä kehyksessä esimerkiksi energiaintensiivisen elintaso-Suomen asuttamisen lopettaminen kokonaan olisi se todellinen ympäristöeettinen teko."

Jos minä yhtään ymmärsin tuon asian pointtia niin uskon, että ihmisten nälänhätää ei pystytä nyky markkinataloudella/viljelytekniikalla hoitaa mitenkään. Köyhillä kun ei ole varaa ostaa ruokaa.Siihen tarvittaisiin isoja poliittisia päätöksiä. Jos maanviljelijä yksin rupee hoitaa nälänhää niin markkinatalous kyllä sen nielaisee.Se miten safka saataisiin riittää tänne myös luomuna pitäisi ruokakulttuuria muuttaa. Jos kaikki haluaa syödä possun sisäfilettä niin myö hukuttais sikoihin.Ja kunhan tämä voittoa hamuava markkinatalous murenee niin kyllä pelloille sit löytyy rikkojen kitkijöitä, hevosaurojen ohjaajia:) Mutta puhdas vesi onkin toinen juttu.

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: Laskelmapohja luomuun siirtymiseksi
Ei ruuantuottaja nälkää kykene poistamaan ainakaan nykyrakenteilla. SS tarkoittaa tässä keskustelussa sitä, että LUOMUtm eli luonnonmukainen tuotanto omii paitsi kirjoitetun muodon, niin myös käsitteen ja uskottelee olevansa ainoa oikea tapa toimia luonnonmukaisesti. Landehoon teksteistä kuitenkin paistaa termistön tärkeys. Luomutmideologiaan kuuluu olennaisena osana säännöstön eli byrokratian merkityksen korostaminen. "Tarkastettu ja sertifioitu".

Luomun ongelma on juuri siinä, että se on markkinointiin suunnattu hegemoninen käsite.
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

Paalinpyörittäjä

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6908
Vs: Laskelmapohja luomuun siirtymiseksi
Alkaa tuntua siltä, että monet tänne kirjoittavat arvostelevat luomu-tuotantoa siitä että sitä valvotaan tiettyjen ennalta so*****jen pelisääntöjen mukaan.
Haluaisitte ilmeisesti päästä myymään luomutuotteita, vaikka välillä ruuttaatte rounduppia kasvustoihin ja vakuutatte, että se on kuluttajalle hyväksi :o

mikko9b

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1159
  • Agronet - epäsosiaalinen media?
Vs: Laskelmapohja luomuun siirtymiseksi
onneks mää en ymmärrä nuista ideologioista mitään, mut luomussa on mahdollisuudet varsinkin karjatilalle jos ne osataan hyödyntää... mää oon perustanut stategioita paljolti exeliin. sen totuus on vaikka miten laskis ainakin lihanaudoissa se että luomuun ja äkkiä. nurmikierto lanta ja huolellinen tekeminen näyttäs näillä hinnoilla takaavan parhaamman tuloksen.  :-\ pää ei ole vaan  vielä antanut jälkeen, satotason lasku ja ennenkaikkea eläinmäärän vähentäminen ei sovellu tälläiselle voimaperäoppinen kasvattamalle.  :P  maitotilalla tilanne on varmaan toinen kun ey/ha tiheyden nostolla on vaikutusta kokonaiskannattavuuteen, mut emoilla ja sonneilla tuki korvaa 2500 ry:n sadonlaskun pellolla, navetassa hommat ei muutu ollenkaan :-[
anteeksi, kirotukshärötykset, oikoluku kaipaa selkeästi treeniä :-)