Luomu on vähän kun iso kuuma paska kuusen juurella. Se tulee kovalla tohinalla mut kuivuu ja häipyy yllättävän äkkiä.

Juu... sinun tapauksessasi.
Osaat kuvata tunteitasi herkästi. Terapiavaiheesi tulee olemaan varsinainen seikkailu.  Sikiökautesi ahdistavat traumat hukkumakuolemasta voivat saada hyvänkin päätöksen! 

Nat-SS-ille:  Luomu sanana on varattu tietynlaiselle sääntöistetylle tuotantomuodolle. Sanaa 'luomu' ei voi siis käyttää muunlaisista tuotantomuodoista.
Luomu-tuotanto on kuvattu Luonnonmukaisen tuotannon ohjeet 1 ja 2.-säännöstössä.  Lue ne ensin ja sitten voit kinata asiasta ihan kuinka paljon tahansa ja kritisoida sitä.  Vasta sitten puhutaan samasta asiasta kun keskustellaan luomutuotannosta.
On myöskin muuta biologista tuotantoa; biodynaaminen, myrkytön, ''amissit'' jne. Ne eivät ole luomutuotantoa. Mitään ''melkein luomua'' tai puoliluomua ei ole.

 Laskelmat eivät anna koko totuutta. Jokaisella on niin erilainen lähtökohta.

 Esim. meikäläinen, joka toimin sivutoimisena viljelijänä. Päätuloni on kirvesmieshommat omalla y-tunnuksella.

 En näe itselleni mitään järkeä siirtyä luomuviljelijäksi, koska maaviljelytyömäärä ja siis siihen käytetty aika lisääntyisi paljon. paljon viisaampaa on käyttää sekin aika timpurihommiin, 35 euroa/tunti sis. alv.

 Sivutoimiselle on tärkeintä että viljelyhommat sujuu nopeasti.

Nat-SS-ille:  Luomu sanana on varattu tietynlaiselle sääntöistetylle tuotantomuodolle. Sanaa 'luomu' ei voi siis käyttää muunlaisista tuotantomuodoista.
Luomu-tuotanto on kuvattu Luonnonmukaisen tuotannon ohjeet 1 ja 2.-säännöstössä.  Lue ne ensin ja sitten voit kinata asiasta ihan kuinka paljon tahansa ja kritisoida sitä.  Vasta sitten puhutaan samasta asiasta kun keskustellaan luomutuotannosta.
On myöskin muuta biologista tuotantoa; biodynaaminen, myrkytön, ''amissit'' jne. Ne eivät ole luomutuotantoa. Mitään ''melkein luomua'' tai puoliluomua ei ole.

Ärhentelet siis siksi, että "luomu"-sanan monopolisointi "säännöstön" alaiselle toiminnalle saattaakin olla ristiriidassa todellista luonnonmukaisuutta vastaan, johon usein luomu yhdistetään.  

Asia on minulle nyt selvä, "säännöstön" kuvauksen korostaminen kertoo asiasta kaiken. Luomu on hallinnollinen määritelmä elinkeinon ansaintalogiikalle, ja luonnomukainen on jotakin muuta, jota ainakaan kaupungistuvan ihmislajin toiminta maapallolla tällä hetkellä ei taida olla.

Offtopic: ns. natsikortin ensimmäisenä vetäneelle (vaikka huumorimielessäkin) on nettikeskusteluissa yleensä tavattu tuomita luovutushäviö. Toisaalta, en päässyt Homma-Foorumiinkaan tällä nimimerkillä, että se tekopyhyydestä.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: landehande - 08.09.11 - klo:19:10

Nat-SS-ille:  Luomu sanana on varattu tietynlaiselle sääntöistetylle tuotantomuodolle. Sanaa 'luomu' ei voi siis käyttää muunlaisista tuotantomuodoista.
Luomu-tuotanto on kuvattu Luonnonmukaisen tuotannon ohjeet 1 ja 2.-säännöstössä.  Lue ne ensin ja sitten voit kinata asiasta ihan kuinka paljon tahansa ja kritisoida sitä.  Vasta sitten puhutaan samasta asiasta kun keskustellaan luomutuotannosta.
On myöskin muuta biologista tuotantoa; biodynaaminen, myrkytön, ''amissit'' jne. Ne eivät ole luomutuotantoa. Mitään ''melkein luomua'' tai puoliluomua ei ole.

Ärhentelet siis siksi, että "luomu"-sanan monopolisointi "säännöstön" alaiselle toiminnalle saattaakin olla ristiriidassa todellista luonnonmukaisuutta vastaan, johon usein luomu yhdistetään.  

Asia on minulle nyt selvä, "säännöstön" kuvauksen korostaminen kertoo asiasta kaiken. Luomu on hallinnollinen määritelmä elinkeinon ansaintalogiikalle, ja luonnomukainen on jotakin muuta, jota ainakaan kaupungistuvan ihmislajin toiminta maapallolla tällä hetkellä ei taida olla.

Offtopic: ns. natsikortin ensimmäisenä vetäneelle (vaikka huumorimielessäkin) on nettikeskusteluissa yleensä tavattu tuomita luovutushäviö. Toisaalta, en päässyt Homma-Foorumiinkaan tällä nimimerkillä, että se tekopyhyydestä.

-SS-

Parahan nimimerkki SS. Tuon kanssa on ihan turhaa kinata. Vaikka mitä tosiasiaa landelle koitat teroittaa, ei se kerta kaikkiaan käsitä. Luomu on luomu.

Offtopic: Paljonko oot syyskehveliä jo vedelly? Tai oikeestaan mitä lajikkeita?

Lainaus käyttäjältä: landehande - 08.09.11 - klo:19:10

Nat-SS-ille:  Luomu sanana on varattu tietynlaiselle sääntöistetylle tuotantomuodolle. Sanaa 'luomu' ei voi siis käyttää muunlaisista tuotantomuodoista.
Luomu-tuotanto on kuvattu Luonnonmukaisen tuotannon ohjeet 1 ja 2.-säännöstössä.  Lue ne ensin ja sitten voit kinata asiasta ihan kuinka paljon tahansa ja kritisoida sitä.  Vasta sitten puhutaan samasta asiasta kun keskustellaan luomutuotannosta.
On myöskin muuta biologista tuotantoa; biodynaaminen, myrkytön, ''amissit'' jne. Ne eivät ole luomutuotantoa. Mitään ''melkein luomua'' tai puoliluomua ei ole.

Ärhentelet siis siksi, että "luomu"-sanan monopolisointi "säännöstön" alaiselle toiminnalle saattaakin olla ristiriidassa todellista luonnonmukaisuutta vastaan, johon usein luomu yhdistetään.  

Asia on minulle nyt selvä, "säännöstön" kuvauksen korostaminen kertoo asiasta kaiken. Luomu on hallinnollinen määritelmä elinkeinon ansaintalogiikalle, ja luonnomukainen on jotakin muuta, jota ainakaan kaupungistuvan ihmislajin toiminta maapallolla tällä hetkellä ei taida olla.

Offtopic: ns. natsikortin ensimmäisenä vetäneelle (vaikka huumorimielessäkin) on nettikeskusteluissa yleensä tavattu tuomita luovutushäviö. Toisaalta, en päässyt Homma-Foorumiinkaan tällä nimimerkillä, että se tekopyhyydestä.

***Iteppähän olet kärsimyksesi valinnut!  

-SS-

Säännöstö tosiaan yhdistää tuottajan ansainnan ja kuluttajan turvallisuudentunteen, jonka sinä unohdat,  syömästään ruuasta. Siis kokonaisuutena hyvä ja tavoiteltava asia.

Sääntöistetty ja sen mukaisesti tarkastettu ruokatuotanto  kuuluu tähän maailman aikaan. Muulla keinoin ei voida taata laajalle joukolle tietyllä tavalla tuotettua ruokaa. Säätöä ja tarkistuksia tietenkin voi toivoa sääntöihin ja niitä on tehtykkin, mutta sopivan yksinkertainen säännöstö toimii vaikka ei parhaalla mahdollisella tavalla ja antaa kuluttajille eettisesti korkeamman luokan sapuskan.

Näyttää toimivan käytännössäkin. Luomun suosio kuluttajien keskuudessa kasvaa hyvin: tarkastuksilla luuserit luovuttavat alkumerteillä ja turvallisuus taataan mahdollisimman hyvin.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 08.09.11 - klo:19:41

Lainaus käyttäjältä: landehande - 08.09.11 - klo:19:10

Nat-SS-ille:  Luomu sanana on varattu tietynlaiselle sääntöistetylle tuotantomuodolle. Sanaa 'luomu' ei voi siis käyttää muunlaisista tuotantomuodoista.
Luomu-tuotanto on kuvattu Luonnonmukaisen tuotannon ohjeet 1 ja 2.-säännöstössä.  Lue ne ensin ja sitten voit kinata asiasta ihan kuinka paljon tahansa ja kritisoida sitä.  Vasta sitten puhutaan samasta asiasta kun keskustellaan luomutuotannosta.
On myöskin muuta biologista tuotantoa; biodynaaminen, myrkytön, ''amissit'' jne. Ne eivät ole luomutuotantoa. Mitään ''melkein luomua'' tai puoliluomua ei ole.

Ärhentelet siis siksi, että "luomu"-sanan monopolisointi "säännöstön" alaiselle toiminnalle saattaakin olla ristiriidassa todellista luonnonmukaisuutta vastaan, johon usein luomu yhdistetään.  

Asia on minulle nyt selvä, "säännöstön" kuvauksen korostaminen kertoo asiasta kaiken. Luomu on hallinnollinen määritelmä elinkeinon ansaintalogiikalle, ja luonnomukainen on jotakin muuta, jota ainakaan kaupungistuvan ihmislajin toiminta maapallolla tällä hetkellä ei taida olla.

Offtopic: ns. natsikortin ensimmäisenä vetäneelle (vaikka huumorimielessäkin) on nettikeskusteluissa yleensä tavattu tuomita luovutushäviö. Toisaalta, en päässyt Homma-Foorumiinkaan tällä nimimerkillä, että se tekopyhyydestä.

-SS-

Parahan nimimerkki SS. Tuon kanssa on ihan turhaa kinata. Vaikka mitä tosiasiaa landelle koitat teroittaa, ei se kerta kaikkiaan käsitä. Luomu on luomu.

Äskooännä tarkoittaa, että hallitsen asioitteni perustelut loppuun asti mietittynä ja pitkällä käytännön kokemuksella vahvistettuna! 

Parahan nimimerkki SS. Tuon kanssa on ihan turhaa kinata. Vaikka mitä tosiasiaa landelle koitat teroittaa, ei se kerta kaikkiaan käsitä. Luomu on luomu.

Offtopic: Paljonko oot syyskehveliä jo vedelly? Tai oikeestaan mitä lajikkeita?

Juu lopetinkin jo. Sain semmoisen pikakurssin erilaisiin ajatusmaailmoihin, en hae riitaa. Kun malka kuitenkin on jokaisen öljyä ja ropaania polttelevan omassa silmässä.

Reettaa vajaat kymmene hehtaaria. Skagenia aloitellut. Odotan vielä kuitenkin, mieluummin syyskuun puoliväliin, kun puoliväkisin sai itsestään rauhoitetuksi aikaisen kylvöhimon, tuntuu taas paremmin onnistuvan tuo syysvilja.

Edelleen olen siinä käsityksessä, että talvenkestävyydeltään Jokioisten Aura oli ihan OK vehnälajike, ja Hankkijan Linna todella hyvä. Eikä ne sadot niin pieniä olleet, säkkitavaranakin joskus yli viiden tonnin satoja tuli isäukolla, joka toisaalta osasi viljellä, itsellä ei ole mitään teoreettista osaamista kun tehdastöihin jo nuaresta asti riutumaan menty. Kunhan nyt itse kokeilen ja vertailen lajikkeita ja viljelytoimenpiteitä.

-SS-

ei luomuu ei. Riittää kun luomusta tulleita juola-ohra peltoja pui 7ha, tuntui että sampo hajoo kappaleiksi kun juolamällit oikein röhähteli.

ei äkkiä googlella löytynyt mitä vaatimuksia luomu edellyttää pihatolta, käynyt mielessä josko siirtäisi tilan viljelyn luomuun ja tekisi lehmille luomuehdot täyttävä yhden robon pihaton. Pitää kaikkia variaatioita miettiä, vaikkakin epätodennäköinen tämä skenaario on.

aikaa kului n. kuukausi

Tän topiikin perusteella alkaa myytti luomusta olla murrettu. Pelkkää filosoofista haihattelua ja omiin ajatuksiin ja näkemyksiin uskomista. Eli ns. mielikuvitusta. Kun mun mielestä, jo kuten tuhanteen miljoonaan kertaan olen sanonut, pitäs luomua sekä perinteistä kasvinsuojeluaineisiin ja kemiallisiin lannoitteisiin perustuvaa yhdistellä.
Ei passaa olla liian pököpässi kuten lande.

Tän topiikin perusteella alkaa myytti luomusta olla murrettu. Pelkkää filosoofista haihattelua ja omiin ajatuksiin ja näkemyksiin uskomista. Eli ns. mielikuvitusta. Kun mun mielestä, jo kuten tuhanteen miljoonaan kertaan olen sanonut, pitäs luomua sekä perinteistä kasvinsuojeluaineisiin ja kemiallisiin lannoitteisiin perustuvaa yhdistellä.
Ei passaa olla liian pököpässi kuten lande.

Kas kun jos nyt ajatellaan pelkästään sitä viljelijän osuutta, niin mikään ''puoliluomu'' ei anna tuotteelle parempaa tuottajahintaa.  Sitähän sinä itsekkin lähdit pelkästään hakemaan.  Pitää olla tarkastettu ja sen statuksen omaava tuote, niin jalostaja ja kuluttaja maksavat siitä niin, että tuottajakin saa kohtuudella enemmän.
Mutta luomuhan on sitten paljon muutakin.

Lainaus käyttäjältä: SKN - 08.09.11 - klo:20:50

Tän topiikin perusteella alkaa myytti luomusta olla murrettu. Pelkkää filosoofista haihattelua ja omiin ajatuksiin ja näkemyksiin uskomista. Eli ns. mielikuvitusta. Kun mun mielestä, jo kuten tuhanteen miljoonaan kertaan olen sanonut, pitäs luomua sekä perinteistä kasvinsuojeluaineisiin ja kemiallisiin lannoitteisiin perustuvaa yhdistellä.
Ei passaa olla liian pököpässi kuten lande.

Kas kun jos nyt ajatellaan pelkästään sitä viljelijän osuutta, niin mikään ''puoliluomu'' ei anna tuotteelle parempaa tuottajahintaa.  Sitähän sinä itsekkin lähdit pelkästään hakemaan.  Pitää olla tarkastettu ja sen statuksen omaava tuote, niin jalostaja ja kuluttaja maksavat siitä niin, että tuottajakin saa kohtuudella enemmän.
Mutta luomuhan on sitten paljon muutakin.

Ihan miten vaan. Mää käytän silti edelleen purkkeja ja purnukoita sekä höystä kokonaisuutta viherlannoituksella ja paskalla.

Lainaus käyttäjältä: SKN - 08.09.11 - klo:20:00

Parahan nimimerkki SS. Tuon kanssa on ihan turhaa kinata. Vaikka mitä tosiasiaa landelle koitat teroittaa, ei se kerta kaikkiaan käsitä. Luomu on luomu.

Offtopic: Paljonko oot syyskehveliä jo vedelly? Tai oikeestaan mitä lajikkeita?

Juu lopetinkin jo. Sain semmoisen pikakurssin erilaisiin ajatusmaailmoihin, en hae riitaa. Kun malka kuitenkin on jokaisen öljyä ja ropaania polttelevan omassa silmässä.

Reettaa vajaat kymmene hehtaaria. Skagenia aloitellut. Odotan vielä kuitenkin, mieluummin syyskuun puoliväliin, kun puoliväkisin sai itsestään rauhoitetuksi aikaisen kylvöhimon, tuntuu taas paremmin onnistuvan tuo syysvilja.

Edelleen olen siinä käsityksessä, että talvenkestävyydeltään Jokioisten Aura oli ihan OK vehnälajike, ja Hankkijan Linna todella hyvä. Eikä ne sadot niin pieniä olleet, säkkitavaranakin joskus yli viiden tonnin satoja tuli isäukolla, joka toisaalta osasi viljellä, itsellä ei ole mitään teoreettista osaamista kun tehdastöihin jo nuaresta asti riutumaan menty. Kunhan nyt itse kokeilen ja vertailen lajikkeita ja viljelytoimenpiteitä.

-SS-

Skagenit makaa vielä suursäkeissä Y-kuutosen kanssa. Kelit ei oo mistään kotoisin. Vettä, vettä vettä vettä.....

Laskelmat eivät anna koko totuutta. Jokaisella on niin erilainen lähtökohta.

 Esim. meikäläinen, joka toimin sivutoimisena viljelijänä. Päätuloni on kirvesmieshommat omalla y-tunnuksella.

 En näe itselleni mitään järkeä siirtyä luomuviljelijäksi, koska maaviljelytyömäärä ja siis siihen käytetty aika lisääntyisi paljon. paljon viisaampaa on käyttää sekin aika timpurihommiin, 35 euroa/tunti sis. alv.

 Sivutoimiselle on tärkeintä että viljelyhommat sujuu nopeasti.

Ei kaikkien tarvitsekkaan ruveta luomuviljelijäksi. Minusta itse työmäärä ei siinä paljonkaan lisääntyisi. Enempi haittaa muusta työstä on sen takia ,että luomussa on tärkeämpää oikea aikaisuus viljely töissä. kylvöissä ,rikka äestyksissä jne.

S-alkuisille tiedoksi, että luomuun ei kannata lähteä, ellei ammattitaito riitä
Luomussa asiat täytyy tehdä paljon ammattitaitoisemmin ja huolellisemmin, kun ei ole mahdollisuutta korjata kemikaaleilla tekemiään virheitä..

Ps. Mun tän vuoden 25 ha kaura-alan(mukaan lukien riistalaitumet) kaikki valvatit olis voinu kerätä yhteen apulantasäkkiin