koivisto oli oikeassa kun ei tunnustanut viron erotessa neuvostoliitosta viron itsenäisyyttä sillä virolaiset omasta vapaasta tahdostaan liittyivät neuvostoliittoon.
En ole Turtolan kirjaa vielä lukenut, koska sitä ei vielä kaupoista saa, mutta luin niin HS:n Tirkkosen että Kauppalehdessä olleen arvion Viron liukumisesta Neuvosto-Venäjän syliin.
Viron historia on meille jonkin verran vieras, vielä, vaikka naapuri onkin. Sotien välinen aika on lähes tutkimatta, sodanälkeisestä ajasta puhumattakaan.
Turtolan näkemys Viron lähentymisestä Nuevostoliittoon syksyllä 1939 on kovaa arviota nykyvirolaisille, mutta tuona aikana pienen valtion mahdollisuudet kahden sotavallan, Saksan ja Neuvostoliiton, välissä oli vaikea. Kun Stalin ja Hitler tekivät ns. Molotov-Ribbentropp- sopimuksen, jäi Päts ja Laitener pahaan saumaan. Saksan kortti oli pelattu. Alettiin pelaamaan Veäjän kortilla ja huonosti siinä kävi.
Siinä missä Suomi soti Neuvostoliittoa vastaan marraskuun lopusta 39 lähtien aina huhtikuulle 40, hoiti Viron johtajat suhteitaan Neuvostoliittoon lähes veljeilemällä. Viron itsevaltia Päts pelasi apureineen samanlaista peliä, mitä ns. myöntyväisyyslinjan vanhasuomalaiset(kokoomuslaiset) 1800-luvun lopun Suomessa.
Virossa tullaan käymään katkeraa keskustelua viime vuosikymmenten tapahtumista kunhan Turtolan kirja pääsee kansan kynsiin.
Uralin perhosta katsellessa tuli mieleen, ettei koskaan eikä milloinkaan pidä kavahtaa saatikka rajoittaa historian tutkimusta ja siitä keskustelua. Vapaassa demokratiassa menneisyyttä voidaan tarkastella myös kriittisesti ilman , että päät putoavat. Kommunistien vallan alla ei yhteiskuntakritiikkiä sallittaisi. Ei Suomessakaan. Sen muuten virolaiset tietävät kymmenien vuosien kokemuksella.
