Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe koivisto oli oikeassa  (Luettu 27547 kertaa)

apilas

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 23100
  • fendt parkissa
koivisto oli oikeassa
koivisto oli oikeassa kun ei tunnustanut viron erotessa neuvostoliitosta viron itsenäisyyttä sillä virolaiset omasta vapaasta tahdostaan liittyivät neuvostoliittoon.
Miksi kaikki jotka ovat erimieltä kanssani ovat idiootteja?

Aulis Anttila

  • Vieras
Höh... tietysti oli
koivisto oli oikeassa kun ei tunnustanut viron erotessa neuvostoliitosta viron itsenäisyyttä sillä virolaiset omasta vapaasta tahdostaan liittyivät neuvostoliittoon.

Ihan selvä asia... paitsi kepulaisille  >:(  :(  :o  ::)

apilas

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 23100
  • fendt parkissa
Vs: Höh... tietysti oli
koivisto oli oikeassa kun ei tunnustanut viron erotessa neuvostoliitosta viron itsenäisyyttä sillä virolaiset omasta vapaasta tahdostaan liittyivät neuvostoliittoon.

Ihan selvä asia... paitsi kepulaisille  >:(  :(  :o  ::)

***** et oot idiootti mutta ihmekkös se on kun olet keskustalainen ;D
Miksi kaikki jotka ovat erimieltä kanssani ovat idiootteja?

Luomujussi

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10560
  • Expertus dico....
Vs: koivisto oli oikeassa
koivisto oli oikeassa kun ei tunnustanut viron erotessa neuvostoliitosta viron itsenäisyyttä sillä virolaiset omasta vapaasta tahdostaan liittyivät neuvostoliittoon.

Noinhan se meni voittajien historiankirjoituksen mukaan.

Aulis Anttila

  • Vieras
Vs: koivisto oli oikeassa
koivisto oli oikeassa kun ei tunnustanut viron erotessa neuvostoliitosta viron itsenäisyyttä sillä virolaiset omasta vapaasta tahdostaan liittyivät neuvostoliittoon.
Noinhan se meni voittajien historiankirjoituksen mukaan.

Martti Turtola oli kyllä hävinneiden "puolella" - Suomi tuli toiseksi  :o  ::)

Talojussi

  • Vieras
Vs: koivisto oli oikeassa
koivisto oli oikeassa kun ei tunnustanut viron erotessa neuvostoliitosta viron itsenäisyyttä sillä virolaiset omasta vapaasta tahdostaan liittyivät neuvostoliittoon.
Noinhan se meni voittajien historiankirjoituksen mukaan.

Martti Turtola oli kyllä hävinneiden "puolella" - Suomi tuli toiseksi  :o  ::)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200803197408580_uu.shtml

henriksson

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 202
Vs: koivisto oli oikeassa
koivisto oli oikeassa kun ei tunnustanut viron erotessa neuvostoliitosta viron itsenäisyyttä sillä virolaiset omasta vapaasta tahdostaan liittyivät neuvostoliittoon.
En ole Turtolan kirjaa vielä lukenut, koska sitä ei vielä kaupoista  saa, mutta luin niin HS:n Tirkkosen että Kauppalehdessä olleen arvion Viron liukumisesta Neuvosto-Venäjän syliin.

 Viron historia on meille jonkin verran vieras, vielä, vaikka naapuri onkin. Sotien välinen aika on lähes tutkimatta, sodanälkeisestä ajasta puhumattakaan.

 Turtolan näkemys Viron lähentymisestä Nuevostoliittoon syksyllä 1939 on kovaa arviota nykyvirolaisille, mutta tuona aikana pienen valtion mahdollisuudet kahden sotavallan, Saksan ja Neuvostoliiton, välissä oli vaikea. Kun Stalin ja Hitler tekivät ns. Molotov-Ribbentropp- sopimuksen, jäi Päts ja Laitener pahaan saumaan.  Saksan kortti oli pelattu. Alettiin pelaamaan Veäjän kortilla ja huonosti siinä kävi.

 Siinä missä Suomi soti Neuvostoliittoa vastaan marraskuun lopusta 39 lähtien aina huhtikuulle 40, hoiti Viron johtajat suhteitaan Neuvostoliittoon lähes veljeilemällä.  Viron itsevaltia Päts pelasi apureineen samanlaista peliä, mitä ns. myöntyväisyyslinjan vanhasuomalaiset(kokoomuslaiset) 1800-luvun lopun Suomessa.

 Virossa tullaan käymään katkeraa keskustelua viime vuosikymmenten tapahtumista kunhan Turtolan kirja pääsee kansan kynsiin.

 Uralin perhosta katsellessa tuli mieleen, ettei koskaan eikä milloinkaan pidä kavahtaa saatikka rajoittaa historian tutkimusta ja siitä keskustelua.  Vapaassa demokratiassa menneisyyttä voidaan tarkastella myös kriittisesti ilman , että päät putoavat. Kommunistien vallan alla ei yhteiskuntakritiikkiä sallittaisi. Ei Suomessakaan.  Sen muuten virolaiset tietävät kymmenien vuosien kokemuksella.

Aulis Anttila

  • Vieras
Lisäys
koivisto oli oikeassa kun ei tunnustanut viron erotessa neuvostoliitosta viron itsenäisyyttä sillä virolaiset omasta vapaasta tahdostaan liittyivät neuvostoliittoon.
En ole Turtolan kirjaa vielä lukenut, koska sitä ei vielä kaupoista  saa, mutta luin niin HS:n Tirkkosen että Kauppalehdessä olleen arvion Viron liukumisesta Neuvosto-Venäjän syliin. Viron historia on meille jonkin verran vieras, vielä, vaikka naapuri onkin. Sotien välinen aika on lähes tutkimatta, sodanälkeisestä ajasta puhumattakaan.

 Turtolan näkemys Viron lähentymisestä Nuevostoliittoon syksyllä 1939 on kovaa arviota nykyvirolaisille, mutta tuona aikana pienen valtion mahdollisuudet kahden sotavallan, Saksan ja Neuvostoliiton, välissä oli vaikea. Kun Stalin ja Hitler tekivät ns. Molotov-Ribbentropp- sopimuksen, jäi Päts ja Laitener pahaan saumaan.  Saksan kortti oli pelattu. Alettiin pelaamaan Veäjän kortilla ja huonosti siinä kävi.

 Siinä missä Suomi soti Neuvostoliittoa vastaan marraskuun lopusta 39 lähtien aina huhtikuulle 40, hoiti Viron johtajat suhteitaan Neuvostoliittoon lähes veljeilemällä.  Viron itsevaltia Päts pelasi apureineen samanlaista peliä, mitä ns. myöntyväisyyslinjan vanhasuomalaiset(kokoomuslaiset) 1800-luvun lopun Suomessa. Virossa tullaan käymään katkeraa keskustelua viime vuosikymmenten tapahtumista kunhan Turtolan kirja pääsee kansan kynsiin.

 Uralin perhosta katsellessa tuli mieleen, ettei koskaan eikä milloinkaan pidä kavahtaa saatikka rajoittaa historian tutkimusta ja siitä keskustelua.  Vapaassa demokratiassa menneisyyttä voidaan tarkastella myös kriittisesti ilman , että päät putoavat. Kommunistien vallan alla ei yhteiskuntakritiikkiä sallittaisi. Ei Suomessakaan.  Sen muuten virolaiset tietävät kymmenien vuosien kokemuksella.

Hyvää tekstiä... lisään sen verran, että Suomen vahva liitto Saksan kanssa tuntuu sekin joiltain unohtuneen... ja ne, jotka sen muistavat, pitävät sitä välttämättömyytenä "tuon ajan huomioon ottaen".

Luomujussi

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10560
  • Expertus dico....
Vs: Lisäys
Hyvää tekstiä... lisään sen verran, että Suomen vahva liitto Saksan kanssa tuntuu sekin joiltain unohtuneen... ja ne, jotka sen muistavat, pitävät sitä välttämättömyytenä "tuon ajan huomioon ottaen".

Pöh!! Hävitty sota Venäjän kanssa takana ja uusi sota odotettavissa. Oliko muita vaihtoehtoja kuin liittoutua Saksan kanssa??

Lehtimäki

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16901
Vs: Lisäys
koivisto oli oikeassa kun ei tunnustanut viron erotessa neuvostoliitosta viron itsenäisyyttä sillä virolaiset omasta vapaasta tahdostaan liittyivät neuvostoliittoon.
En ole Turtolan kirjaa vielä lukenut, koska sitä ei vielä kaupoista  saa, mutta luin niin HS:n Tirkkosen että Kauppalehdessä olleen arvion Viron liukumisesta Neuvosto-Venäjän syliin. Viron historia on meille jonkin verran vieras, vielä, vaikka naapuri onkin. Sotien välinen aika on lähes tutkimatta, sodanälkeisestä ajasta puhumattakaan.

 Turtolan näkemys Viron lähentymisestä Nuevostoliittoon syksyllä 1939 on kovaa arviota nykyvirolaisille, mutta tuona aikana pienen valtion mahdollisuudet kahden sotavallan, Saksan ja Neuvostoliiton, välissä oli vaikea. Kun Stalin ja Hitler tekivät ns. Molotov-Ribbentropp- sopimuksen, jäi Päts ja Laitener pahaan saumaan.  Saksan kortti oli pelattu. Alettiin pelaamaan Veäjän kortilla ja huonosti siinä kävi.

 Siinä missä Suomi soti Neuvostoliittoa vastaan marraskuun lopusta 39 lähtien aina huhtikuulle 40, hoiti Viron johtajat suhteitaan Neuvostoliittoon lähes veljeilemällä.  Viron itsevaltia Päts pelasi apureineen samanlaista peliä, mitä ns. myöntyväisyyslinjan vanhasuomalaiset(kokoomuslaiset) 1800-luvun lopun Suomessa. Virossa tullaan käymään katkeraa keskustelua viime vuosikymmenten tapahtumista kunhan Turtolan kirja pääsee kansan kynsiin.

 Uralin perhosta katsellessa tuli mieleen, ettei koskaan eikä milloinkaan pidä kavahtaa saatikka rajoittaa historian tutkimusta ja siitä keskustelua.  Vapaassa demokratiassa menneisyyttä voidaan tarkastella myös kriittisesti ilman , että päät putoavat. Kommunistien vallan alla ei yhteiskuntakritiikkiä sallittaisi. Ei Suomessakaan.  Sen muuten virolaiset tietävät kymmenien vuosien kokemuksella.

Hyvää tekstiä... lisään sen verran, että Suomen vahva liitto Saksan kanssa tuntuu sekin joiltain unohtuneen... ja ne, jotka sen muistavat, pitävät sitä välttämättömyytenä "tuon ajan huomioon ottaen".

Tässä käsitellään talvisodan aikaa eikä silloin Saksa tukenut Suomea :(

Valokuvissa Viron eduskunnasta sen päättäessä liittymisestä neuvostoliittoon
näkyy venäläisiä sotilaita ???

EU- liittolaisilla on kova vimma kirjoittaa historiaa uudelleen ::) ::)

Aulis Anttila

  • Vieras
Valtiosuhteet
Hyvää tekstiä... lisään sen verran, että Suomen vahva liitto Saksan kanssa tuntuu sekin joiltain unohtuneen... ja ne, jotka sen muistavat, pitävät sitä välttämättömyytenä "tuon ajan huomioon ottaen".
Pöh!! Hävitty sota Venäjän kanssa takana ja uusi sota odotettavissa. Oliko muita vaihtoehtoja kuin liittoutua Saksan kanssa??

Valtiosuhteita hoidetaan kynällä, ei miekalla.

maanviljelija

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4350
Vs: Valtiosuhteet
Hyvää tekstiä... lisään sen verran, että Suomen vahva liitto Saksan kanssa tuntuu sekin joiltain unohtuneen... ja ne, jotka sen muistavat, pitävät sitä välttämättömyytenä "tuon ajan huomioon ottaen".
Pöh!! Hävitty sota Venäjän kanssa takana ja uusi sota odotettavissa. Oliko muita vaihtoehtoja kuin liittoutua Saksan kanssa??

Valtiosuhteita hoidetaan kynällä, ei miekalla.

Oikeus on aina seurannut voittajan miekkaa, hävinneet ovat väärässä. :P
Jos tunnelin päässä näkyy valoa...se on juna.

Talojussi

  • Vieras
Vs: Valtiosuhteet
Hyvää tekstiä... lisään sen verran, että Suomen vahva liitto Saksan kanssa tuntuu sekin joiltain unohtuneen... ja ne, jotka sen muistavat, pitävät sitä välttämättömyytenä "tuon ajan huomioon ottaen".
Pöh!! Hävitty sota Venäjän kanssa takana ja uusi sota odotettavissa. Oliko muita vaihtoehtoja kuin liittoutua Saksan kanssa??

Valtiosuhteita hoidetaan kynällä, ei miekalla.

Oikeus on aina seurannut voittajan miekkaa, hävinneet ovat väärässä. :P

"Valta lähtee kiväärin piipusta"  -J.Stalin


"Montako Divisioonaa Paavilla on?" -J.Stalin


Stalin teki tilaa suomalaisupseereille heti Venäjän vallattua Suomen (Tsuhnat perkeleet pisti hanttiin eikä miehitys onnistunut):

http://fi.wikipedia.org/wiki/Katynin_joukkomurha

Viimeksi muokattu: 20.03.08 - klo:03:38 kirjoittanut Talojussi

Talojussi

  • Vieras
Vs: Lisäys
Hyvää tekstiä... lisään sen verran, että Suomen vahva liitto Saksan kanssa tuntuu sekin joiltain unohtuneen... ja ne, jotka sen muistavat, pitävät sitä välttämättömyytenä "tuon ajan huomioon ottaen".

Pöh!! Hävitty sota Venäjän kanssa takana ja uusi sota odotettavissa. Oliko muita vaihtoehtoja kuin liittoutua Saksan kanssa??

Saksa vaati myös läpikulkua Ruåtsin malmikaivoksille

NL olisi helposti miehittänyt Viron, ja jos maa olisi yrittänyt estää sotimalla, olisi se voinut merkitä lopullista loppua koko Virolle ja Viron kansalle. "liittyminen" Neuvostoliittoon oli pelastus, vaikka merkitsikin suunnattomia kärsimyksiä.

Kuten Mannerheim totesi Hitlerille, saksalaiset on niin suuri kansa että se säilyy vaikka häviäisikin sodan, sensijaan suomalaiset ei, Suomen kansan rippeet levitettäisiin pitkin Siperiaa.


Sotien jälkeen NL sekaantui hyvinkin syvällisesti  Suomen asioihin. Jeltsin olisi avannut NL:n arkistot suomalaistutkijoille, Koivisto esti.

Kaikenkaikkiaan Mauno Koivisto on ollut Suomen historian huonoin presidentti, mm. hänen talousopeillaan Suomi ajautui syvään lamaan.

Viimeksi muokattu: 20.03.08 - klo:03:55 kirjoittanut Talojussi

Aulis Anttila

  • Vieras
Totta
Hyvää tekstiä... lisään sen verran, että Suomen vahva liitto Saksan kanssa tuntuu sekin joiltain unohtuneen... ja ne, jotka sen muistavat, pitävät sitä välttämättömyytenä "tuon ajan huomioon ottaen".
Pöh!! Hävitty sota Venäjän kanssa takana ja uusi sota odotettavissa. Oliko muita vaihtoehtoja kuin liittoutua Saksan kanssa??
Valtiosuhteita hoidetaan kynällä, ei miekalla.
Oikeus on aina seurannut voittajan miekkaa, hävinneet ovat väärässä. :P

Kyllähän asia noinkin on... mutta sota on pyrittävä aina välttämään kaikin mahdollisin keinoin - ei se ns. Paasikiven oppi ole ollenkaan vanhentunutta epistolaa.