No, en tarkoita sillä mitoittamisella "Notta moomma maharottomia" mitoistusta vaan pääpiirteissään semmoista maltillisempaa, kahden, kolmen 30-40ha tilan (tietyt, ei kaikkea) peltohommat yhdistävää juttua. Silloin voidaan hankkia vielä kohtuukokoisia koneita ja veturienkaan ei tarvi olla 120hp suurempia, poikkeus noukkari ja ehkä paalain.
Tällöin kokemusperäisesti voidaan todeta että hyvä siitä tulee.
Suurimmat syyt kimppakoneiden hankkimatta jättämiseen on lähinnä henkilön korvien välissä eikä perusteita haeta sieltä mistä pitäisi, eli laskimen näytöltä ja viivan alla. 
Niin, no mulla oli taas pointtina omakohtaisia ajatelmia. Omakin pinta-ala menee yli tuon sun "haarukan", kaverin pinta-alalla lisättynä kylvöala lähentelee 250 hehtaaria keväässä+ nurmet. Ei vaan mee millään pikkukoneilla, vaatii tehoa että ehtii ja silloin tehosta joutuu yleensä maksamaan liikaa ts. vetokoneet kummalakin yhteistyötilalla omiin tarpeisiin liian suuria. Urakoitsija kaveriksi molemmille, tasaamaan pahinta ruuhkaa, väitän että 100-200 ha:n kylvöaloilla järkevin ratkaisu. Pärjää sillä vanhalla ja pienemmällä kalustolla, eikä ole urakoitsijan armoilla ts. voi järjestellä töitä ja homma kuitenkin kokoajan etenee.
Pahaa puhetta, näin itse urakoitsijana,mutta mä en ahdehdikaan liikaa töitä
Kai
Korvien välistä nämä hommat tosiaan useimmin kiinni, täällon oltu niin köyhiä aikojen saatossa että yhteistyökuviot jo vanha juttu
Tarttis vaan lisää kehitellä, äestäminen ainoa työ mitä harvemmin tarjotaan tai ostetaan, vaikka kysyntää olisi varmasti. Kuitenkaan ei eroa esim.kyntämisestä tai kylvämisestä, joita kuitenkin urakoidaan yleisesti.
Sellanen tuli mieleen, että taitaa olla juuri nuo 30-50ha:n tilat niitä "itsellisempiä", siitä alaspäin ja reilusti ylöspäin, niin ymmärretään yhteistyön merkitys
