Lainaus

Kumpi on parempi isännälle?

Jos omistaa itse yhtä kalliin ja uuden koneen kuin urakkamies, kannattaa se harvoin. Mutta jos pärjääkin paljon halvemmilla koneilla itse täytyy urakoitsijalla olla tosi hyvä käyttöaste että tulee halvemmaksi isännälle. Näin ei aina käy.

Varsinkin kun päätoimisella 20-40 ha viljaviljelijällä on aikaa puskea oikeastaan millä tahansa 50-luvun jälkeen tehdyllä

Lainaus käyttäjältä: Cynic - 20.04.11 - klo:14:58

Lainaus

Kumpi on parempi isännälle?

Jos omistaa itse yhtä kalliin ja uuden koneen kuin urakkamies, kannattaa se harvoin. Mutta jos pärjääkin paljon halvemmilla koneilla itse täytyy urakoitsijalla olla tosi hyvä käyttöaste että tulee halvemmaksi isännälle. Näin ei aina käy.

Varsinkin kun päätoimisella 20-40 ha viljaviljelijällä on aikaa puskea oikeastaan millä tahansa 50-luvun jälkeen tehdyllä

Joo, niin on, mutta eihän se ole tehokasta ja kaunista. Ei ehdi istumaan ääs-marketin kaffeepöydässä riittävästi...

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 20.04.11 - klo:15:11

Lainaus käyttäjältä: Cynic - 20.04.11 - klo:14:58

Lainaus

Kumpi on parempi isännälle?

Jos omistaa itse yhtä kalliin ja uuden koneen kuin urakkamies, kannattaa se harvoin. Mutta jos pärjääkin paljon halvemmilla koneilla itse täytyy urakoitsijalla olla tosi hyvä käyttöaste että tulee halvemmaksi isännälle. Näin ei aina käy.

Varsinkin kun päätoimisella 20-40 ha viljaviljelijällä on aikaa puskea oikeastaan millä tahansa 50-luvun jälkeen tehdyllä

Joo, niin on, mutta eihän se ole tehokasta ja kaunista. Ei ehdi istumaan ääs-marketin kaffeepöydässä riittävästi...

Etenkin on tärkeää, että se huima 40ha rehuala on korjattu talteen OMILLA vehkeillä kahdessa päivässä.

Jos tälle jossittelulinjalle lähetään, niin kai se olis helpointa myydä koko pjaska aina pois ja lähteä kunnon töihin? 
Kaikki ulkoistettava ja urakoitsijalle niin paljon tekoa, kun mahdollista. Onko Suomessa jo niin laajalle levinnyt koneasematoiminta, että kerkeäisi joka torppaan tekemään hommat ajallaan? Tietty jos ei oo väliä, että puiko lumen sisältä tai ajaako paskaa nurmelle kaatosateella, niin sittenhän asia on bueno.

*Tositäppäri ja omilla koneilla tekevä*

Jos tälle jossittelulinjalle lähetään, niin kai se olis helpointa myydä koko pjaska aina pois ja lähteä kunnon töihin? 
Kaikki ulkoistettava ja urakoitsijalle niin paljon tekoa, kun mahdollista. Onko Suomessa jo niin laajalle levinnyt koneasematoiminta, että kerkeäisi joka torppaan tekemään hommat ajallaan? Tietty jos ei oo väliä, että puiko lumen sisältä tai ajaako paskaa nurmelle kaatosateella, niin sittenhän asia on bueno.

*Tositäppäri ja omilla koneilla tekevä*

Ei myydä tartte.

Mutta paljon enemmän vois olla yhteisomistuskoneita.


Piennarmurskain, kalkkikärry, ruisku, apulannanlevitin, kusikärry ja pumppu, klapikone, puimuri, lautasmuokkain, jyrä, pieni noukkari/paalain ja niittomurskain jne......

Noi nyt semmosia helpoimmasta päästä hankittavia, kun puhutaan pienien tilojen yhteistyöstä.

Sitten kun ostaa kahteen, kolmeen tai kymmeneen osaan konetta voi oikeasti ostaa sen kunnollisen koneen kun hinta ei ole se suurin kriteeri.

Lainaus käyttäjältä: nAGGI-nYLYGGI - 20.04.11 - klo:19:48

Jos tälle jossittelulinjalle lähetään, niin kai se olis helpointa myydä koko pjaska aina pois ja lähteä kunnon töihin? 
Kaikki ulkoistettava ja urakoitsijalle niin paljon tekoa, kun mahdollista. Onko Suomessa jo niin laajalle levinnyt koneasematoiminta, että kerkeäisi joka torppaan tekemään hommat ajallaan? Tietty jos ei oo väliä, että puiko lumen sisältä tai ajaako paskaa nurmelle kaatosateella, niin sittenhän asia on bueno.

*Tositäppäri ja omilla koneilla tekevä*

Ei myydä tartte.

Mutta paljon enemmän vois olla yhteisomistuskoneita.


Piennarmurskain, kalkkikärry, ruisku, apulannanlevitin, kusikärry ja pumppu, klapikone, puimuri, lautasmuokkain, jyrä, pieni noukkari/paalain ja niittomurskain jne......

Noi nyt semmosia helpoimmasta päästä hankittavia, kun puhutaan pienien tilojen yhteistyöstä.

Sitten kun ostaa kahteen, kolmeen tai kymmeneen osaan konetta voi oikeasti ostaa sen kunnollisen koneen kun hinta ei ole se suurin kriteeri.

Mieluummin urakkamies puimaan kuin yhteinen puimuri. Kyllä yksi ammattitaitoinen kuski on parempi kuin kolme puolitaitoista.

Yhteisomistus ei ratkaise mitään, mutta yhteistyöllä saakin jo paljon aikaan. Miksi jokaisen pitäisi itse ajaa sitä yhteistä puimuria omilla pelloillaan?

No nyt ollaan sitten sillä osa-alueella, joka on olennainen ja varmasti toimivampi ratkaisu koko Suomenkin mittakaavaa miettien. Tässä on juurikin paskavaunun + multurin hankinta mielessä ja naapurin isännän kanssa yks ilta vaihdettiin ajatuksia ja todettiin, että sillä ei ole päivän päälle samaan aikaan ajoa, joten voisi ihan hyvin hankkia kimpassa. Kaikki koneet eivät kuitenkaan samaan kategoriaan putoa, ikävä kyllä. Tietty esim. rehunkorjuuseen hankittava kalusto voidaan hankkia yhdessä, mutta korjuu sattuu monella samaan aikaan, eikä sellaista pelivaraa ole? Vai onko arvon kolleegat eri mieltä?

Mitkä koneet olisi teistä parasta hankkia yhteisomistukseen/ käyttää urakoitsijaa, jos pitäisi valita 3 tärkeintä/sopivinta työvaihetta?

Lähtökohtaisesti karjatilalla ja viljatilalla sesongit ei mene yhteen, joten yhteistyö voisi toimia hyvin. Yhteisomistuksessa voisi olla ainakin isompi traktori ja peräkärryt, lisäksi viljatila voisi tehdä omien hommiensa lisäksi karjatilan peltoviljelytyöt ja tarvittaessa vuokrata traktorin rehusesongiksi kuljettajalla tai ilman. Karjatila puolestaan hoitaisi ainakin mahdolliset lannoitteen pintalevitykset. Taksat sovitaan keskenään, sen minkä bisneksessä häviää, saavutettuina säästöinä voittaa. Eli, molempien pitää hinnoitella työnsä samoilla perusteilla, jos toinen siällyttää hintoihinsa naapuriapua ja toinen vetää hinnat tappiin ja kuorii kermat, niin yhteistyö ei tule toimimaan. Yksi harkittava asia olisi vielä työvoiman vuokraaminen tarvittaessa toiselle, etenkin jos on ulkopuolisia työntekijöitä käytössä.

Tottapa turiset superbfrogi. Tuotahan pitää alkaa kokeilemaan ihan! 

Itse meinasin ajaa 55+alv/ha. räpitillä,pelkällä ladalla.

Täälläpäin muutenkin tuo suoraan kylväminen vähäistä.

Huomattavaa on myös tässä markkinataloudessa, kun kaikkea ei omista itse, ei myöskään pääomaa ole sidottu niin paljon.

Silloin yleisesti ottaen rahoitus ja sen hinta on parempi ja voi vapaammin tehdä niitä "älyvapaampia" investointeja.

jos on vaikka 100000 euron kone,vaikka kaivinkone niin kuinkka paljon on pääomakulut vuodessa?.

Mutta paljon enemmän vois olla yhteisomistuskoneita.

Piennarmurskain, kalkkikärry, ruisku, apulannanlevitin, kusikärry ja pumppu, klapikone, puimuri, lautasmuokkain, jyrä, pieni noukkari/paalain ja niittomurskain jne......

Sitten kun ostaa kahteen, kolmeen tai kymmeneen osaan konetta voi oikeasti ostaa sen kunnollisen koneen kun hinta ei ole se suurin kriteeri.

Paljon parempi systeemi on kun yksi ostaa kunnollisen murskaimen, toinen kalkkikärryn, kolmas ruiskun jne ja ajaa itse sen koneensa kanssa. Jotenkin vaan so*****na että noita sitten urakoidaan ristiin eikä lähdetä turhan vuoksi sooloilemaan.

Käytännössä ihan sama lopputulos että voidaan ostaa yksi kunnon kone kymmenen kehnon sijasta.

Siinä on se ***** vitsi että kun yksi investoi sen kalleimman vehkeen siinä uskossa että 5-7 jantteria ostaa palveluna, sitten eivät ostakkaan (esim ostaakin kalkin levitettynä kun sattui saamaan hyvän tarjouksen) niin on vähän vitusti pääomaa jumissa jollakin sankareista.

Kimppakoneen kun joku jättää käyttämättä yhdellää kaudella niin siinäpä jättää.

Eli ei ole sama asia.