Voin vielä paljastaa, että tuemme perheviljelmänä paikallista persuehdokasta, ihan näkyvästi. Että toivottavasti nyt kuvat raastuu seinältä
[/quote]
-tuo lohisopan idea on hieno.Annetaan olla sekä isojen että pienien tilojen.

Minäkin olen sitä mieltä  että ei mitään suunnitelmataloutta maatalouteen,  annetaan mahdollisuus kaikenlaisillle tiloille, liika maatalouspoliittinen ohjailu on vain haitallista, kaikenlaiset strategiat pitää heittää romukoppaan.

Kaikille mahdollisuus on tietysti O.K. kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja, ei kahden lehmän ja kymmenen kanan vappunaamarihommia.

Lainaus käyttäjältä: Lohisoppa - 01.04.11 - klo:20:34

Minäkin olen sitä mieltä  että ei mitään suunnitelmataloutta maatalouteen,  annetaan mahdollisuus kaikenlaisillle tiloille, liika maatalouspoliittinen ohjailu on vain haitallista, kaikenlaiset strategiat pitää heittää romukoppaan.

Kaikille mahdollisuus on tietysti O.K. kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja, ei kahden lehmän ja kymmenen kanan vappunaamarihommia.

Sanoo AA.... joka ei kyllä tästä asiasta tiedä mitään... Ei näitä asioita paranneta rahalla vaan ammattitaidolla 

Lainaus käyttäjältä: Lohisoppa - 01.04.11 - klo:20:34

Minäkin olen sitä mieltä  että ei mitään suunnitelmataloutta maatalouteen,  annetaan mahdollisuus kaikenlaisillle tiloille, liika maatalouspoliittinen ohjailu on vain haitallista, kaikenlaiset strategiat pitää heittää romukoppaan.

Kaikille mahdollisuus on tietysti O.K. kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja, ei kahden lehmän ja kymmenen kanan vappunaamarihommia.

Miten määrittelet tuottavuuden?
Kahden lehmän ja kymmenen kanan  muodostaman pääoman tuottoprosentti voi olla parempi kuin 1000 lehmän ja  100 000 kanan muodostaman  pääoman tuottoprosentti.

Lainaus käyttäjältä: Lohisoppa - 01.04.11 - klo:20:34

Minäkin olen sitä mieltä  että ei mitään suunnitelmataloutta maatalouteen,  annetaan mahdollisuus kaikenlaisillle tiloille, liika maatalouspoliittinen ohjailu on vain haitallista, kaikenlaiset strategiat pitää heittää romukoppaan.

Kaikille mahdollisuus on tietysti O.K. kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja,


                                ei kahden lehmän ja kymmenen kanan vappunaamarihommia.

kerroppa aalis mitä tukia ja kuinka paljon nuo mainitsemasi tilat saavat,,,,,kun niin
kateeksi  käy

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 01.04.11 - klo:22:09

Lainaus käyttäjältä: Lohisoppa - 01.04.11 - klo:20:34

Minäkin olen sitä mieltä  että ei mitään suunnitelmataloutta maatalouteen,  annetaan mahdollisuus kaikenlaisillle tiloille, liika maatalouspoliittinen ohjailu on vain haitallista, kaikenlaiset strategiat pitää heittää romukoppaan.

Kaikille mahdollisuus on tietysti O.K. kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja, ei kahden lehmän ja kymmenen kanan vappunaamarihommia.

Sanoo AA.... joka ei kyllä tästä asiasta tiedä mitään... Ei näitä asioita paranneta rahalla vaan ammattitaidolla  

No sen ammattitaidon suomalaiset tuottajat ovat totisesti näyttäneet vuosikymmenten saatossa:  kettuja rääkätään, sikoja rääkätään, broiskuja rääkätään, elukat jätetään ruokkimatta ja kuolemaan nälkään... että semmosta ammattitaitoa  

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 01.04.11 - klo:22:09

Lainaus käyttäjältä: Lohisoppa - 01.04.11 - klo:20:34

Minäkin olen sitä mieltä  että ei mitään suunnitelmataloutta maatalouteen,  annetaan mahdollisuus kaikenlaisillle tiloille, liika maatalouspoliittinen ohjailu on vain haitallista, kaikenlaiset strategiat pitää heittää romukoppaan.

Kaikille mahdollisuus on tietysti O.K. kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja, ei kahden lehmän ja kymmenen kanan vappunaamarihommia.

Miten määrittelet tuottavuuden?
Kahden lehmän ja kymmenen kanan  muodostaman pääoman tuottoprosentti voi olla parempi kuin 1000 lehmän ja  100 000 kanan muodostaman  pääoman tuottoprosentti.

Ei AA tajua mitään sijoitetun pääoman tuottoprosentista. Duunarille se on käsittämätön juttu...

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 01.04.11 - klo:22:09

Lainaus käyttäjältä: Lohisoppa - 01.04.11 - klo:20:34

Minäkin olen sitä mieltä  että ei mitään suunnitelmataloutta maatalouteen,  annetaan mahdollisuus kaikenlaisillle tiloille, liika maatalouspoliittinen ohjailu on vain haitallista, kaikenlaiset strategiat pitää heittää romukoppaan.

Kaikille mahdollisuus on tietysti O.K. kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja, ei kahden lehmän ja kymmenen kanan vappunaamarihommia.

Miten määrittelet tuottavuuden? Kahden lehmän ja kymmenen kanan  muodostaman pääoman tuottoprosentti voi olla parempi kuin 1000 lehmän ja  100 000 kanan muodostaman  pääoman tuottoprosentti.

Et osaa edes lukea, saati ymmärtää lukemaasi... mutta vakaata kantaa pukkaa ku sudelta paskaa 
+
"kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja"

Lainaus käyttäjältä: Lohisoppa - 01.04.11 - klo:22:12

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 01.04.11 - klo:22:09

Lainaus käyttäjältä: Lohisoppa - 01.04.11 - klo:20:34

Minäkin olen sitä mieltä  että ei mitään suunnitelmataloutta maatalouteen,  annetaan mahdollisuus kaikenlaisillle tiloille, liika maatalouspoliittinen ohjailu on vain haitallista, kaikenlaiset strategiat pitää heittää romukoppaan.

Kaikille mahdollisuus on tietysti O.K. kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja, ei kahden lehmän ja kymmenen kanan vappunaamarihommia.

Miten määrittelet tuottavuuden? Kahden lehmän ja kymmenen kanan  muodostaman pääoman tuottoprosentti voi olla parempi kuin 1000 lehmän ja  100 000 kanan muodostaman  pääoman tuottoprosentti.

Et osaa edes lukea, saati ymmärtää lukemaasi... mutta vakaata kantaa pukkaa ku sudelta paskaa  
+
"kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja"

No pässi, määrittele sitten se, mikä on  tuottava tila, ja määrittelet sen miten tahansa, se on kuitenkin vain  SINUN SUBJEKTIIVINEN MÄÄRITELMÄSI, ei mikään objektiivinen totuus.

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 01.04.11 - klo:22:16

Lainaus käyttäjältä: Lohisoppa - 01.04.11 - klo:22:12

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 01.04.11 - klo:22:09

Lainaus käyttäjältä: Lohisoppa - 01.04.11 - klo:20:34

Minäkin olen sitä mieltä  että ei mitään suunnitelmataloutta maatalouteen,  annetaan mahdollisuus kaikenlaisillle tiloille, liika maatalouspoliittinen ohjailu on vain haitallista, kaikenlaiset strategiat pitää heittää romukoppaan.

Kaikille mahdollisuus on tietysti O.K. kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja, ei kahden lehmän ja kymmenen kanan vappunaamarihommia.

Miten määrittelet tuottavuuden? Kahden lehmän ja kymmenen kanan  muodostaman pääoman tuottoprosentti voi olla parempi kuin 1000 lehmän ja  100 000 kanan muodostaman  pääoman tuottoprosentti.

Et osaa edes lukea, saati ymmärtää lukemaasi... mutta vakaata kantaa pukkaa ku sudelta paskaa  
+
"kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja"

No pässi, määrittele sitten se, mikä on  tuottava tila, ja määrittelet sen miten tahansa, se on kuitenkin vain  SINUN SUBJEKTIIVINEN MÄÄRITELMÄSI, ei mikään objektiivinen totuus.

Käy ensin kansakoulus loppuun... ja sit tutustut kansantalouden perusteisiin... kyl se siitä 

luulenpa että tässä rakennemuutosasiassa tuleva vuosikymmen tekee ihmeitä kun vanhaa kaartia alkaa jäädä eläkkeelle. paljon tulee pienen pinta-alan tiloja myyntiin kun ei ole jatkajaa eikä elinkelpoisuutta.

luulenpa että tässä rakennemuutosasiassa tuleva vuosikymmen tekee ihmeitä kun vanhaa kaartia alkaa jäädä eläkkeelle. paljon tulee pienen pinta-alan tiloja myyntiin kun ei ole jatkajaa eikä elinkelpoisuutta.

Näin tulee varmuudella käymään... turha edes kuvitella, että lapset haluavat jäädä kahden lehmän ja kymmenen kanan tilalle.

Lainaus käyttäjältä: nänninnyplääjä - 01.04.11 - klo:23:00

luulenpa että tässä rakennemuutosasiassa tuleva vuosikymmen tekee ihmeitä kun vanhaa kaartia alkaa jäädä eläkkeelle. paljon tulee pienen pinta-alan tiloja myyntiin kun ei ole jatkajaa eikä elinkelpoisuutta.

Näin tulee varmuudella käymään... turha edes kuvitella, että lapset haluavat jäädä kahden lehmän ja kymmenen kanan tilalle.

Miksi ei voisi kuvitella?
Sinä sorrut tässä induktiiviseen päättelyyn, eli se mikä on toistunut aiemmin, toistuu muka tulevaisuudessakin, eli seuraavan sukupolven elintaso on aina ollut parempi kuin edellisen sukupolven elintaso, tämä on  toteutunut tähän mennessä, eli tämä on havaintoihin perustuvaa päättelyä.
Mikään ei silti todista, että näin tulisi  automaattisesti tapahtumaan tulevaisuudessakin. Kun loppukin tavaratuotantoteollisuus siirtyy kauko-itään, niin mitä meille silloin jää jäljelle? Kysyn vaan?
Ehkä jonkin verran paperiteollisuutta ja mekaanista puunjalostusta, eipä juuri muuta, ja kun sosiaaliturvajärjestelmä romahtaa, niin  Suomi köyhtyy ja monet joutuvat turvautumaan luontaistalouteen, johon kuuluu muutama lehmä ja punaisen mökin  pihalla tepastelevat 10 kanaa, ei ole  olemassa mitään itsestään selvyyksiä tässä muuttuvassa maailmassa.

Lainaus käyttäjältä: Lohisoppa - 01.04.11 - klo:22:51

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 01.04.11 - klo:22:16

Lainaus käyttäjältä: Lohisoppa - 01.04.11 - klo:22:12

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 01.04.11 - klo:22:09

Lainaus käyttäjältä: Lohisoppa - 01.04.11 - klo:20:34

Minäkin olen sitä mieltä  että ei mitään suunnitelmataloutta maatalouteen,  annetaan mahdollisuus kaikenlaisillle tiloille, liika maatalouspoliittinen ohjailu on vain haitallista, kaikenlaiset strategiat pitää heittää romukoppaan.

Kaikille mahdollisuus on tietysti O.K. kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja, ei kahden lehmän ja kymmenen kanan vappunaamarihommia.

Miten määrittelet tuottavuuden? Kahden lehmän ja kymmenen kanan  muodostaman pääoman tuottoprosentti voi olla parempi kuin 1000 lehmän ja  100 000 kanan muodostaman  pääoman tuottoprosentti.

Et osaa edes lukea, saati ymmärtää lukemaasi... mutta vakaata kantaa pukkaa ku sudelta paskaa  
+
"kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja"

No pässi, määrittele sitten se, mikä on  tuottava tila, ja määrittelet sen miten tahansa, se on kuitenkin vain  SINUN SUBJEKTIIVINEN MÄÄRITELMÄSI, ei mikään objektiivinen totuus.

Käy ensin kansakoulus loppuun... ja sit tutustut kansantalouden perusteisiin... kyl se siitä 

Lopetappa Aulis se koulunkierto ja käy kiertokoulu ensin loppuun, ennen kuin tulet nuita talousteorioitasi tänne esittämään.

Eiköhän se ole kansantalouden kannalta paras maatila se mikä tuottaa voittoa ja siihen päästään vain sillä että viivan alla on plus merkkinen tulos, eikä miinusmerkkinen niin kuin ay-liitoilla joille valtio maksaa tappiot.

Lainaus käyttäjältä: nänninnyplääjä - 01.04.11 - klo:23:00

luulenpa että tässä rakennemuutosasiassa tuleva vuosikymmen tekee ihmeitä kun vanhaa kaartia alkaa jäädä eläkkeelle. paljon tulee pienen pinta-alan tiloja myyntiin kun ei ole jatkajaa eikä elinkelpoisuutta.

Näin tulee varmuudella käymään... turha edes kuvitella, että lapset haluavat jäädä kahden lehmän ja kymmenen kanan tilalle.

Suomessa on varmaan 300 000 elintarvikeketjun ulkopuolista suojatyöpaikkaa. Voi olla enemmänkin. Nuokin työpaikat voitaisiin lakitoimin lopettaa.