Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Aulis Anttila - 30.03.11 - klo:13:37
-
Pyynnöstä riimittelen oman maataloustukipoliittisen linjani - kaavamalli on suppea, lyhyestä virsi kaunis ::)
=
Maataloustuet
Prologi
Maataloustuet ovat Suomessa € 4 mrd vuodessa, kun välilliset tuet kuten tullimuurilla korotettu hintataso huomioidaan. Pelkät suorat tuet EU:lta ja veronmaksajilta maanviljelylle olivat € 1,9 mrd vuonna 2007 – toiseksi eniten EU:ssa bruttokansantuotteeseen suhteutettuna. Vuonna 2003 suorat maataloustuet olivat € 1,7 mrd. Toisin kuin useimmissa EU-maissa, Suomen maataloustuista valtaosa (60%) on ns. kansallista tukea ja 40% EU-tukea.
Suomi maksaa Euroopan unionin yhteisen maatalouspolitiikan lisäksi lisätukia omasta budjetistaan. Vuosina 2008–2013 eteläisessä Suomessa maksetaan väliaikaista tukea € 194–190 miljoonaa vuodessa, josta tuotantoon sidottua EU:n komission myöntämää niin sanottua 141-tukea € 130 miljoonaa. Pohjois-Suomessa Pori-Tampere-Imatra-linjan pohjoispuolella maksetaan pysyvää pohjoista kansallista tukea vajaat € 330 miljoonaa vuodessa.
OECD:n mukaan Suomi tuhlaa liian paljon rahaa maatalouden tukemiseen. Suomen kansalliset tuet ovat herättäneet närää naapurimaissa Ruotsissa ja Tanskassa.
Meemi
Suomen maataloutta on maamme maantieteellisen sijainnin vuoksi tuettava sekä sosiaalisista että turvallisuussyistä. Suomalainen maatalous nielee tolkuttomasti ja turhaan varoja tehottomuutensa, pirstaleisuutensa ja sosiaalipoliittisen luonteensa vuoksi.
Epilogi (sisältää mielipiteitä ;D )
Maataloustuotannon koko rakenne – ja tukirakenne - on muutettava. Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava. Nykyiset kymmenen kanan ja kahden lehmän ”tilat” saavat tietysti jatkaa toimintaansa – jatkajan omin varoin.
En uskalla ::) ;D määrittää tukikelpoisia yksikköjä, mutta suuruusluokat voisivat olla esim. tällaiset...
- sikatila = 1000 eläintä
- siipikarjatila = 10.000 eläintä
- maitotila = 250 eläintä
- naudanlihatila = 500 eläintä
- viljatila = 300 peltohehtaaria
+
…ja lisään vielä sen, että tilan klapihommia sun muita lumitöitä ja ojankaivuita ei lasketa ”ulkopuolisiksi” eli ansiotuloiksi… eli siitä vaan aurailemaan ja pilkkomaan :P ;D
-
Maataloustuotannon koko rakenne – ja tukirakenne - on muutettava. Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava. Nykyiset kymmenen kanan ja kahden lehmän ”tilat” saavat tietysti jatkaa toimintaansa – jatkajan omin varoin.
En uskalla Pyörittää silmiään Virnistää määrittää tukikelpoisia yksikköjä, mutta suuruusluokat voisivat olla esim. tällaiset...
- sikatila = 1000 eläintä
- siipikarjatila = 10.000 eläintä
- maitotila = 250 eläintä
- naudanlihatila = 500 eläintä
- viljatila = 300 peltohehtaaria
Nyt vielä haluaisin kuulla kuinka tähän tilanteeseen päästään. Siis jos eu maatalouspolitiikkaa noudatetaan niin tuo ei ole mahdollista. Ensin pitää erota euroopan unionista ;D
Sinällään tuo ajatus on oikea. Maataloustuotanto pitää olla yritystoimintaa eikä sosiaalipolitiikkaa. ;D
-
*tykkää ;)
Eu:n maatalouspolitiikka ei estä asettamasta KANSALLISILLE tuille minimirajoja . Sepe on taas mtk ropakantan uhri :D
-
Maataloustuotannon koko rakenne – ja tukirakenne - on muutettava. Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava. Nykyiset kymmenen kanan ja kahden lehmän ”tilat” saavat tietysti jatkaa toimintaansa – jatkajan omin varoin.
En uskalla määrittää tukikelpoisia yksikköjä, mutta suuruusluokat voisivat olla esim. tällaiset...
- sikatila = 1000 eläintä
- siipikarjatila = 10.000 eläintä
- maitotila = 250 eläintä
- naudanlihatila = 500 eläintä
- viljatila = 300 peltohehtaaria
Nyt vielä haluaisin kuulla kuinka tähän tilanteeseen päästään. Siis jos eu maatalouspolitiikkaa noudatetaan niin tuo ei ole mahdollista. Ensin pitää erota euroopan unionista ;D
Sinällään tuo ajatus on oikea. Maataloustuotanto pitää olla yritystoimintaa eikä sosiaalipolitiikkaa. ;D
Höpöhöpö... kotimaiset tuet leikataan kotimaisin päätöksin !!!
-
*tykkää ;)
Eu:n maatalouspolitiikka ei estä asettamasta KANSALLISILLE tuille minimirajoja . Sepe on taas mtk ropakantan uhri :D
Tilatuki tulee kaikille 3ha tiloille, jos on tukikelpoinen. Olenko väärässä?
Kansalliset tuet voi lakkauttaa mun puolesta. Pärjään hyvin ruotsalaisella maidolla ja puolalaisella juustolla sekä tanskalaisella possulla ja argentiinalaisella naudalla. ;D
-
*tykkää ;)
Eu:n maatalouspolitiikka ei estä asettamasta KANSALLISILLE tuille minimirajoja . Sepe on taas mtk ropakantan uhri :D
Tilatuki tulee kaikille 3ha tiloille, jos on tukikelpoinen. Olenko väärässä?
Kansalliset tuet voi lakkauttaa mun puolesta. Pärjään hyvin ruotsalaisella maidolla ja puolalaisella juustolla sekä tanskalaisella possulla ja argentiinalaisella naudalla. ;D
Korkeaoja ja S-L Anttila junailivat AB-alueen viljalta kaikki kansalliset tuet pois "torjuntavoitoillaan".
Hyvin joutaa poistaa muiltakin, oikeudenmukaisuuden nimissä.
-
Maataloustuotannon koko rakenne – ja tukirakenne - on muutettava. Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava. Nykyiset kymmenen kanan ja kahden lehmän ”tilat” saavat tietysti jatkaa toimintaansa – jatkajan omin varoin.
En uskalla määrittää tukikelpoisia yksikköjä, mutta suuruusluokat voisivat olla esim. tällaiset...
- sikatila = 1000 eläintä
- siipikarjatila = 10.000 eläintä
- maitotila = 250 eläintä
- naudanlihatila = 500 eläintä
- viljatila = 300 peltohehtaaria
Nyt vielä haluaisin kuulla kuinka tähän tilanteeseen päästään. Siis jos eu maatalouspolitiikkaa noudatetaan niin tuo ei ole mahdollista. Ensin pitää erota euroopan unionista ;D
Sinällään tuo ajatus on oikea. Maataloustuotanto pitää olla yritystoimintaa eikä sosiaalipolitiikkaa. ;D
Höpöhöpö... kotimaiset tuet leikataan kotimaisin päätöksin !!!
Niin että kuinka päästään noihin tilakokoihin? Tehdäänkö se siten kuin neuvostovenäjällä 30 luvulla. Kulakit tapetaan ;D
-
*tykkää ;)
Eu:n maatalouspolitiikka ei estä asettamasta KANSALLISILLE tuille minimirajoja . Sepe on taas mtk ropakantan uhri :D
Tilatuki tulee kaikille 3ha tiloille, jos on tukikelpoinen. Olenko väärässä?
Kansalliset tuet voi lakkauttaa mun puolesta. Pärjään hyvin ruotsalaisella maidolla ja puolalaisella juustolla sekä tanskalaisella possulla ja argentiinalaisella naudalla. ;D
Mää en ymmärrä tätä sepeteuksen Persukuviota , tuo kuulostais pikemminkin pesunkestävältä paatuneelta :o demarilta ;D
-
Epilogi (sisältää mielipiteitä ;D )
Maataloustuotannon koko rakenne – ja tukirakenne - on muutettava. Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava. Nykyiset kymmenen kanan ja kahden lehmän ”tilat” saavat tietysti jatkaa toimintaansa – jatkajan omin varoin.
En uskalla ::) ;D määrittää tukikelpoisia yksikköjä, mutta suuruusluokat voisivat olla esim. tällaiset...
- sikatila = 1000 eläintä
- siipikarjatila = 10.000 eläintä
- maitotila = 250 eläintä
- naudanlihatila = 500 eläintä
- viljatila = 300 peltohehtaaria
+
…ja lisään vielä sen, että tilan klapihommia sun muita lumitöitä ja ojankaivuita ei lasketa ”ulkopuolisiksi” eli ansiotuloiksi… eli siitä vaan aurailemaan ja pilkkomaan :P ;D
AA ei näytä käsittävän kuinka pieni siipikarjatila 10.000 eläintä on, verrattuna noihin muihin. Ja muutenkin.
-
Epilogi (sisältää mielipiteitä ;D )
Maataloustuotannon koko rakenne – ja tukirakenne - on muutettava. Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava. Nykyiset kymmenen kanan ja kahden lehmän ”tilat” saavat tietysti jatkaa toimintaansa – jatkajan omin varoin.
En uskalla ::) ;D määrittää tukikelpoisia yksikköjä, mutta suuruusluokat voisivat olla esim. tällaiset...
- sikatila = 1000 eläintä
- siipikarjatila = 10.000 eläintä
- maitotila = 250 eläintä
- naudanlihatila = 500 eläintä
- viljatila = 300 peltohehtaaria
+
…ja lisään vielä sen, että tilan klapihommia sun muita lumitöitä ja ojankaivuita ei lasketa ”ulkopuolisiksi” eli ansiotuloiksi… eli siitä vaan aurailemaan ja pilkkomaan :P ;D
AA ei näytä käsittävän kuinka pieni siipikarjatila 10.000 eläintä on, verrattuna noihin muihin. Ja muutenkin.
Lattiakanala ;D
-
Maataloustuotannon koko rakenne – ja tukirakenne - on muutettava. Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava. Nykyiset kymmenen kanan ja kahden lehmän ”tilat” saavat tietysti jatkaa toimintaansa – jatkajan omin varoin.
En uskalla määrittää tukikelpoisia yksikköjä, mutta suuruusluokat voisivat olla esim. tällaiset...
- sikatila = 1000 eläintä
- siipikarjatila = 10.000 eläintä
- maitotila = 250 eläintä
- naudanlihatila = 500 eläintä
- viljatila = 300 peltohehtaaria
Nyt vielä haluaisin kuulla kuinka tähän tilanteeseen päästään. Siis jos eu maatalouspolitiikkaa noudatetaan niin tuo ei ole mahdollista. Ensin pitää erota euroopan unionista ;D
Sinällään tuo ajatus on oikea. Maataloustuotanto pitää olla yritystoimintaa eikä sosiaalipolitiikkaa. ;D
Höpöhöpö... kotimaiset tuet leikataan kotimaisin päätöksin !!!
Niin että kuinka päästään noihin tilakokoihin? Tehdäänkö se siten kuin neuvostovenäjällä 30 luvulla. Kulakit tapetaan ;D
Alle rajan jäävien tilojen kaikki kotimaiset tuet lakkautetaan.
-
*tykkää ;)
Eu:n maatalouspolitiikka ei estä asettamasta KANSALLISILLE tuille minimirajoja . Sepe on taas mtk ropakantan uhri :D
Tilatuki tulee kaikille 3ha tiloille, jos on tukikelpoinen. Olenko väärässä?
Kansalliset tuet voi lakkauttaa mun puolesta. Pärjään hyvin ruotsalaisella maidolla ja puolalaisella juustolla sekä tanskalaisella possulla ja argentiinalaisella naudalla. ;D
Mää en ymmärrä tätä sepeteuksen Persukuviota , tuo kuulostais pikemminkin pesunkestävältä paatuneelta :o demarilta ;D
Persut on mulle vaan tapa saada aikaan muutos. Tätä nykyistä on jo nähty ja tää on nyt tässä ;D
-
Maataloustuotannon koko rakenne – ja tukirakenne - on muutettava. Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava. Nykyiset kymmenen kanan ja kahden lehmän ”tilat” saavat tietysti jatkaa toimintaansa – jatkajan omin varoin.
En uskalla määrittää tukikelpoisia yksikköjä, mutta suuruusluokat voisivat olla esim. tällaiset...
- sikatila = 1000 eläintä
- siipikarjatila = 10.000 eläintä
- maitotila = 250 eläintä
- naudanlihatila = 500 eläintä
- viljatila = 300 peltohehtaaria
Nyt vielä haluaisin kuulla kuinka tähän tilanteeseen päästään. Siis jos eu maatalouspolitiikkaa noudatetaan niin tuo ei ole mahdollista. Ensin pitää erota euroopan unionista ;D
Sinällään tuo ajatus on oikea. Maataloustuotanto pitää olla yritystoimintaa eikä sosiaalipolitiikkaa. ;D
Höpöhöpö... kotimaiset tuet leikataan kotimaisin päätöksin !!!
Niin että kuinka päästään noihin tilakokoihin? Tehdäänkö se siten kuin neuvostovenäjällä 30 luvulla. Kulakit tapetaan ;D
Niin, käytännössä pitäisi menetellä näin ja puuttua omistusoikeuteen tai määritellä maa verotuksessa arvottomaksi hyödykkeeksi jota voidaan pakkolunastaa viljelyyn . Tuollainen tilarakenne vaatisi niin paljon pääomia ettei maanomistus nykymuodossa tulisi kysymykseenkään.
-
Maataloustuotannon koko rakenne – ja tukirakenne - on muutettava. Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava. Nykyiset kymmenen kanan ja kahden lehmän ”tilat” saavat tietysti jatkaa toimintaansa – jatkajan omin varoin.
En uskalla määrittää tukikelpoisia yksikköjä, mutta suuruusluokat voisivat olla esim. tällaiset...
- sikatila = 1000 eläintä
- siipikarjatila = 10.000 eläintä
- maitotila = 250 eläintä
- naudanlihatila = 500 eläintä
- viljatila = 300 peltohehtaaria
Nyt vielä haluaisin kuulla kuinka tähän tilanteeseen päästään. Siis jos eu maatalouspolitiikkaa noudatetaan niin tuo ei ole mahdollista. Ensin pitää erota euroopan unionista ;D
Sinällään tuo ajatus on oikea. Maataloustuotanto pitää olla yritystoimintaa eikä sosiaalipolitiikkaa. ;D
Höpöhöpö... kotimaiset tuet leikataan kotimaisin päätöksin !!!
Niin että kuinka päästään noihin tilakokoihin? Tehdäänkö se siten kuin neuvostovenäjällä 30 luvulla. Kulakit tapetaan ;D
Niin, käytännössä pitäisi menetellä näin ja puuttua omistusoikeuteen tai määritellä maa verotuksessa arvottomaksi hyödykkeeksi jota voidaan pakkolunastaa viljelyyn . Tuollainen tilarakenne vaatisi niin paljon pääomia ettei maanomistus nykymuodossa tulisi kysymykseenkään.
Mun "teoriassani" ne tilat, jotka jäävät tukien ulkopuolelle, tulevat myyntiin... ja hinta ei päätä huimaa.
-
Aulis on päässyt asian ytimeen. Sukutilapankolla makoilulle on tultava stoppi. 8)
-
Maataloustuotannon koko rakenne – ja tukirakenne - on muutettava. Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava. Nykyiset kymmenen kanan ja kahden lehmän ”tilat” saavat tietysti jatkaa toimintaansa – jatkajan omin varoin.
En uskalla määrittää tukikelpoisia yksikköjä, mutta suuruusluokat voisivat olla esim. tällaiset...
- sikatila = 1000 eläintä
- siipikarjatila = 10.000 eläintä
- maitotila = 250 eläintä
- naudanlihatila = 500 eläintä
- viljatila = 300 peltohehtaaria
Nyt vielä haluaisin kuulla kuinka tähän tilanteeseen päästään. Siis jos eu maatalouspolitiikkaa noudatetaan niin tuo ei ole mahdollista. Ensin pitää erota euroopan unionista ;D
Sinällään tuo ajatus on oikea. Maataloustuotanto pitää olla yritystoimintaa eikä sosiaalipolitiikkaa. ;D
Höpöhöpö... kotimaiset tuet leikataan kotimaisin päätöksin !!!
Niin että kuinka päästään noihin tilakokoihin? Tehdäänkö se siten kuin neuvostovenäjällä 30 luvulla. Kulakit tapetaan ;D
Niin, käytännössä pitäisi menetellä näin ja puuttua omistusoikeuteen tai määritellä maa verotuksessa arvottomaksi hyödykkeeksi jota voidaan pakkolunastaa viljelyyn . Tuollainen tilarakenne vaatisi niin paljon pääomia ettei maanomistus nykymuodossa tulisi kysymykseenkään.
Mun "teoriassani" ne tilat, jotka jäävät tukien ulkopuolelle, tulevat myyntiin... ja hinta ei päätä huimaa.
Taidat kuiteskin olla hieman "pihalla". Kun noita metsätilojen hintoja katselee, niin silloin kannattaa metsittää. Luulen että tuo sinun visiosi ei toteudu kuin niiden täpinäreiskojen kohdalla ;D
-
Aulis on päässyt asian ytimeen. Sukutilapankolla makoilulle on tultava stoppi. 8)
minä taas epäilen että aulis on päässyt alkoon salaa rouvaltaan ;D ;D ;D ;D
-
Jos tommonen Lex Anttila tulis, niin jäis mukavasti enempi aikaa tämmösellä pientilallisella pankolla pyöriskelyyn kyl...kun pistäis sitten pellot metsiks, voisi lämmittää uunia enempi ja näin pankollakin olisi lämpimämpää :D
-
Paitsi että tuo 10k kanaa on vähän, mutta 250 lehmää suhteessa esim 300ha viljanviljelyä..täp täp Aulis, täp täp! ;D
-
Maataloustuotannon koko rakenne – ja tukirakenne - on muutettava. Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava. Nykyiset kymmenen kanan ja kahden lehmän ”tilat” saavat tietysti jatkaa toimintaansa – jatkajan omin varoin.
En uskalla määrittää tukikelpoisia yksikköjä, mutta suuruusluokat voisivat olla esim. tällaiset...
- sikatila = 1000 eläintä
- siipikarjatila = 10.000 eläintä
- maitotila = 250 eläintä
- naudanlihatila = 500 eläintä
- viljatila = 300 peltohehtaaria
Nyt vielä haluaisin kuulla kuinka tähän tilanteeseen päästään. Siis jos eu maatalouspolitiikkaa noudatetaan niin tuo ei ole mahdollista. Ensin pitää erota euroopan unionista ;D
Sinällään tuo ajatus on oikea. Maataloustuotanto pitää olla yritystoimintaa eikä sosiaalipolitiikkaa. ;D
Höpöhöpö... kotimaiset tuet leikataan kotimaisin päätöksin !!!
Niin että kuinka päästään noihin tilakokoihin? Tehdäänkö se siten kuin neuvostovenäjällä 30 luvulla. Kulakit tapetaan ;D
Niin, käytännössä pitäisi menetellä näin ja puuttua omistusoikeuteen tai määritellä maa verotuksessa arvottomaksi hyödykkeeksi jota voidaan pakkolunastaa viljelyyn . Tuollainen tilarakenne vaatisi niin paljon pääomia ettei maanomistus nykymuodossa tulisi kysymykseenkään.
Mun "teoriassani" ne tilat, jotka jäävät tukien ulkopuolelle, tulevat myyntiin... ja hinta ei päätä huimaa.
Taidat kuiteskin olla hieman "pihalla". Kun noita metsätilojen hintoja katselee, niin silloin kannattaa metsittää. Luulen että tuo sinun visiosi ei toteudu kuin niiden täpinäreiskojen kohdalla ;D
Mä olin tarkotuksella rajannu mettähommelit pois mut "esityksestäni".
-
Aulis on päässyt asian ytimeen. Sukutilapankolla makoilulle on tultava stoppi. 8)
minä taas epäilen että aulis on päässyt alkoon salaa rouvaltaan ;D ;D ;D ;D
;D ;D ;D
-
Paitsi että tuo 10k kanaa on vähän, mutta 250 lehmää suhteessa esim 300ha viljanviljelyä..täp täp Aulis, täp täp! ;D
Luvuistahan voidaan aina neuvotella... ni saadaan torjuntavoitto :P :P :P ;D ;D ;D
-
Jos tommonen Lex Anttila tulis, niin jäis mukavasti enempi aikaa tämmösellä pientilallisella pankolla pyöriskelyyn kyl...kun pistäis sitten pellot metsiks, voisi lämmittää uunia enempi ja näin pankollakin olisi lämpimämpää :D
Tohon mä tietysti just pyrinki... omilla rahoilla sitten vaan metsittämään - ja ku mun "esitykseni" on toteutettu ni sit hoidellaan mettäpulmat :P :P :P ;D ;D ;D
-
Mun "teoriassani" ne tilat, jotka jäävät tukien ulkopuolelle, tulevat myyntiin... ja hinta ei päätä huimaa.
***Kukas ne myymään pakottaa?
***Tällä hetkellä terveen rakennemuutoksen estää siipikarjatiloille maksettavat järjettömän suuret kotimaiset lisähinnat. Ne rahat ko tilat
välittömästi ulosmaksaa korkeina pellonvuokrina.
-
Mun "teoriassani" ne tilat, jotka jäävät tukien ulkopuolelle, tulevat myyntiin... ja hinta ei päätä huimaa.
***Kukas ne myymään pakottaa?
Höh... ei tietenkään kukaan.
Tällä hetkellä terveen rakennemuutoksen estää siipikarjatiloille maksettavat järjettömän suuret kotimaiset lisähinnat. Ne rahat ko tilat välittömästi ulosmaksaa korkeina pellonvuokrina.
Kun ne lakkautetaan niin "tulee toinenkin aika" kuten työväenlaulussa sanotaan :P :P ;D ;D ;D
-
Mun "teoriassani" ne tilat, jotka jäävät tukien ulkopuolelle, tulevat myyntiin... ja hinta ei päätä huimaa.
***Kukas ne myymään pakottaa?
Höh... ei tietenkään kukaan.
Tällä hetkellä terveen rakennemuutoksen estää siipikarjatiloille maksettavat järjettömän suuret kotimaiset lisähinnat. Ne rahat ko tilat välittömästi ulosmaksaa korkeina pellonvuokrina.
Tuossa ylempänä just mainittit että riittävän isoilta yksiköiltä kotimaisia tukia ei lakkauteta? En kyl lukenu ihan tarkkaan kaikkia kommentteja ym.
Kun ne lakkautetaan niin "tulee toinenkin aika" kuten työväenlaulussa sanotaan :P :P ;D ;D ;D
-
Mun "teoriassani" ne tilat, jotka jäävät tukien ulkopuolelle, tulevat myyntiin... ja hinta ei päätä huimaa.
***Kukas ne myymään pakottaa?
Höh... ei tietenkään kukaan.
Tällä hetkellä terveen rakennemuutoksen estää siipikarjatiloille maksettavat järjettömän suuret kotimaiset lisähinnat. Ne rahat ko tilat välittömästi ulosmaksaa korkeina pellonvuokrina.
Tuossa ylempänä just mainittit että riittävän isoilta yksiköiltä kotimaisia tukia ei lakkauteta? En kyl lukenu ihan tarkkaan kaikkia kommentteja ym.
Kun ne lakkautetaan niin "tulee toinenkin aika" kuten työväenlaulussa sanotaan :P :P ;D ;D ;D
Ku tehään nii ku mun listassa lukee ni myyntiin tulee aikalailla paljo maankamarakamaa :P :P ;D ;D
-
Aukki on tavallaan oikeassa, mutta minä en ymmärrä sitä, miten muu mahdollinen ansiotulo voisi vaikuttaa tukien määrään. Mä ainakin lähden siitä, että jokainen joka haluaa tehdä lisätyötä, saa sitä tehdä ja se on nyt ihan sama tekeekö klapeja vai käykö sen ajan kaupungissa myymässä kukkia. Vastustan kaikkia yrityksiä sitoa tuet päätoimisuuteen tai muuhun vastaavaan sapluunaan, jos me tuetaan ruuantuotantoa, niin se on sama tuottaako sen ruuan päätoimi- vai sivutoimitäppäri..
-
Tästä tulee varmaan pitkä ketju asiantuntevaa asiantuntemattomuutta puolin ja toisin.
Mutta näinhän se taisi olla tarkoituskin. ;D ;D ;D
-
Aulis on päässyt asian ytimeen. Sukutilapankolla makoilulle on tultava stoppi. 8)
No onneksi osa meistä älyää lopettaa vapaasta tahdostaa, mutta sittenhän sitä aikaa vasta onkin pankolla maata. ;D Lisäksi on se porukka, mikä kantaa kannukoneen tonkkaa harmagedonin keskelläkin, ja juo vaikka itte sen atomipommista vihreänä säteilevän maidon. Niille ei mahda EU, ei aukki, eikä UCD yhtään mitään.
-
Auliskin tietää että pankit on yhdessä teurastamojen ja ministeriön kanssa
ylläpitämässä nykyistä esim. protkotilojen lisähintajärjestelmää.
Jotta maan vakuusarvo säilyy teennäisen ylhäällä.
Ja pankkien tappiot eivät realisoidu.
Pellon ylihinnoitteluun riittää vain yhden protkoyksikön häiriköinti peltomarkkinoilla esim. 100 km säteelä.
-
Jos tommonen Lex Anttila tulis, niin jäis mukavasti enempi aikaa tämmösellä pientilallisella pankolla pyöriskelyyn kyl...kun pistäis sitten pellot metsiks, voisi lämmittää uunia enempi ja näin pankollakin olisi lämpimämpää :D
Maalaisliitolla Lex Kallio. Kokoomuksella Tex Tujunen. Komunisteila Lex Anttila... :o
-
aukki on ihan oikeessa, kerrankin. Noihin kokorajoihin voisi hieman puuttua, mutta siirtymävaiheessa voitaisiin pudottaa tuet pois alle 100ha tiloilta tms. Tuottavaan tilakokoon ei päästä niin kauan kun tuetaan tuottamatonta maataloutta.
-
aukki on ihan oikeessa, kerrankin. Noihin kokorajoihin voisi hieman puuttua, mutta siirtymävaiheessa voitaisiin pudottaa tuet pois alle 100ha tiloilta tms. Tuottavaan tilakokoon ei päästä niin kauan kun tuetaan tuottamatonta maataloutta.
Tätähän mä olen koittanut teille kertoa jo vuodesta miekka ja kilpi.... ;D
Hienoa huomata, että työ tuottaa hedelmää tälläkin saralla. 8)
Tuottajarälssi on ajettava alas....
-
Auliskin tietää että pankit on yhdessä teurastamojen ja ministeriön kanssa
ylläpitämässä nykyistä esim. protkotilojen lisähintajärjestelmää.
Jotta maan vakuusarvo säilyy teennäisen ylhäällä.
Ja pankkien tappiot eivät realisoidu.
Pellon ylihinnoitteluun riittää vain yhden protkoyksikön häiriköinti peltomarkkinoilla esim. 100 km säteelä.
Hae Timppa se broilerin teurashinta netistä, ja selitä sen jälkeen...
Ei ole vaikea löytää jos vaan osaa googlea käyttää. ;)
-
Kerralla sitten kunnolla jos ruvetaan 8)
Kaikki tuet pois ja jo maksetutkin perittävä takaisin. Ja sitten sen jälkeen vapaa markkinatalous toimimaan. Mulle kävisi tuo hyvin koska kilpailukyky on pikkutilalla niin hyvä suuriin nähden. (ei ole TOS-maksuja 8) )
-
Hae Timppa se broilerin teurashinta netistä, ja selitä sen jälkeen...
Ei ole vaikea löytää jos vaan osaa googlea käyttää.
***Broilerin tuotanto on ilman tukiakin kultakaivos. Kaikki tuet on näköjään
mahdollista ulosmaksaa esim. ylisuurina vuokrina.
-
En uskalla ::) ;D määrittää tukikelpoisia yksikköjä, mutta suuruusluokat voisivat olla esim. tällaiset...
- sikatila = 1000 eläintä
- siipikarjatila = 10.000 eläintä
- maitotila = 250 eläintä
- naudanlihatila = 500 eläintä
- viljatila = 300 peltohehtaaria
+
Anteeksi mutta kenen perseenreiästä imaisit nuo rajasi vai löytyvätkö nuo vaaliohjelmasta? ;D ;D
€€€€€ Riittääkö esimerkiksi maitotilalla 249 vasikkaa ja yksi lehmä tekemään tukikelpoisen yksikön?
€€€€€ Entä vaaditaanko sikatilan määritelmään 1000 porsasta vai 1000 emakkoa?
€€€€€ Onko 10000 munivaa kanaa Auliksen mielestä samalla viivalla tehokkuudessa kuin 10000 broiskua siipikarjatilalla?
€€€€€ Vaaditaanko nautatilalle 500 ternisonnia vai 500 teuraskypsää äijjänjällikkää?
€€€€€ Riittääkö viljatilan tukikelpoisuuteen jos tilan osakeyhtiöittää erikseen ja muutoin sitten toimii sivutoimisesti vaikka esimerkiksi Nordean pääjohtajana ja hoitaa ne pennit henkilökohtaisen verotuksen kautta? Tai jos esimerkiksi omistaa nyt peltoa 3 hehtaaria ja raivaa 297 hehtaaria tuon 3,0 hehtaarin peruslohkon viereltä?
Auliksen mittasuhteet kaipaisivat hieman tasapäistämistä.. ;D ;D
-
aukki on ihan oikeessa, kerrankin. Noihin kokorajoihin voisi hieman puuttua, mutta siirtymävaiheessa voitaisiin pudottaa tuet pois alle 100ha tiloilta tms. Tuottavaan tilakokoon ei päästä niin kauan kun tuetaan tuottamatonta maataloutta.
Ja vuokramaita ei hyväksytä 100 ha kokorajaan. :D
-
Kyllä riittää kananmunia tuleviksi pääsiäisiksi ylituotantoon asti tuolla asiantuntemuksella :D Munamies olikin sitten jo varhaisempi keksintö :D
-
aukki on ihan oikeessa, kerrankin. Noihin kokorajoihin voisi hieman puuttua, mutta siirtymävaiheessa voitaisiin pudottaa tuet pois alle 100ha tiloilta tms. Tuottavaan tilakokoon ei päästä niin kauan kun tuetaan tuottamatonta maataloutta.
Ja vuokramaita ei hyväksytä 100 ha kokorajaan. :D
Joo monelta täpikseltä voi pellot ruveta häviään, kun se laskutaitoinen perikunta rupee vuokria kilpailuttaan :D Sitten mietitään, et minne ne invatuetun navetan paskat oikein levitetäänkään :o
-
Pitäisikö kanojen olla jo aikuisia vai riittäisikö se että ostaisi 10 000 munaa ???
-
Pitäisikö kanojen olla jo aikuisia vai riittäisikö se että ostaisi 10 000 munaa ???
Älä sit laita kaikkia munia yhteen koriin ::) ...vai oliko se pesään :D
-
Pitäisikö kanojen olla jo aikuisia vai riittäisikö se että ostaisi 10 000 munaa ???
Älä sit laita kaikkia munia yhteen koriin ::) ...vai oliko se pesään :D
Ne kannattaisi varmaan jäädyttää. Ei tarttis ostaa yhtenään uusia mätien tilalle jos joku tulee laskemaan niitä ???
-
Pitäisikö kanojen olla jo aikuisia vai riittäisikö se että ostaisi 10 000 munaa ???
Älä sit laita kaikkia munia yhteen koriin ::) ...vai oliko se pesään :D
Ne kannattaisi varmaan jäädyttää. Ei tarttis ostaa yhtenään uusia mätien tilalle jos joku tulee laskemaan niitä ???
Auliksen asian tuntemuksella varmaan sama asia eläviähän ne on jos kukkoja ollut munivien kanojen joukossa.. :D
-
aukki on ihan oikeessa, kerrankin. Noihin kokorajoihin voisi hieman puuttua, mutta siirtymävaiheessa voitaisiin pudottaa tuet pois alle 100ha tiloilta tms. Tuottavaan tilakokoon ei päästä niin kauan kun tuetaan tuottamatonta maataloutta.
Aukin,realistin,UCD:n jne. kannattais tutustua Cap-uudistukseen. Siellä pienille tiloille tukea luvataan mutta isojen pitäis jo pärjätä omillaan...
Eli tukikatot on tulossa mutta toisin kuin edellämainitut haluais... ;D
-
Auliksen asian tuntemuksella varmaan sama asia eläviähän ne on jos kukkoja ollut munivien kanojen joukossa.. :D
Aulis tutkii karsii kukkoja pois kanalasta: "Tää on kukko kun munat perseen alla... ";D
-
Auliksen asian tuntemuksella varmaan sama asia eläviähän ne on jos kukkoja ollut munivien kanojen joukossa.. :D
Aulis tutkii karsii kukkoja pois kanalasta: "Tää on kukko kun munat perseen alla... ";D
Sitten pyörtyy kun ovat irtomunia :D
-
Onko hedelmöittynyt muna jo kana? ::)
-
Auliksen asian tuntemuksella varmaan sama asia eläviähän ne on jos kukkoja ollut munivien kanojen joukossa.. :D
Aulis tutkii karsii kukkoja pois kanalasta: "Tää on kukko kun munat perseen alla... ";D
Sitten pyörtyy kun ovat irtomunia :D
Aulis voisi vapaa-aikanaan vaikka hautoa munia. Tiun päivässä. Saisi vähän lisätuloja ja tuurilla pysyisi poissa netistä 8)
-
Onko hedelmöittynyt muna jo kana? ::)
Jos tuollaisen keittää niin onko se abortti kiduttamalla ::)
-
Onko hedelmöittynyt muna jo kana? ::)
Jos tuollaisen keittää niin onko se abortti kiduttamalla ::)
Emmää tiä, kysy Landehööltä ja Timo Söiiniitä. ::)
-
Itse en usko tähän tehotuotannon ihannoimiseen, isot yksiköt saavat jo nyt paljon enempi tukia investointitukien kautta, ei tarvita mitään uutta jakoa niiden hyväksi.
Toisaalta tossa jää niin paljon huomioimatta, esim. EU säännöstöä, eihän EU ole misään koskaan päättänyt, että tuet kuuluu suurille toimijoille, päinvastoin taitaa Saksassa olla vihreiden kanta sellainen, että perheviljelmät pitää laittaa etusijalle.
En usko siihenkään, että Suomi saisi EU.lta oikeuden jakaa kansallista tukea ihan omien sääntöjen mukaan, kyllä ne kansalliset tuet täytyy aina perustua samoihin pelisääntöihin, mihin perustuu EU:n yhteinen maatalouspolitiikkakin ????
-
Aukki on tavallaan oikeassa, mutta minä en ymmärrä sitä, miten muu mahdollinen ansiotulo voisi vaikuttaa tukien määrään. Mä ainakin lähden siitä, että jokainen joka haluaa tehdä lisätyötä, saa sitä tehdä ja se on nyt ihan sama tekeekö klapeja vai käykö sen ajan kaupungissa myymässä kukkia. Vastustan kaikkia yrityksiä sitoa tuet päätoimisuuteen tai muuhun vastaavaan sapluunaan, jos me tuetaan ruuantuotantoa, niin se on sama tuottaako sen ruuan päätoimi- vai sivutoimitäppäri..
Pyrkimyksenäni on tuotantoyksiköiden kokojen kasvattaminen merkittävästi - voi siihen toisenkinlaisen mallin etsiä ::)
-
Aukki on tavallaan oikeassa, mutta minä en ymmärrä sitä, miten muu mahdollinen ansiotulo voisi vaikuttaa tukien määrään. Mä ainakin lähden siitä, että jokainen joka haluaa tehdä lisätyötä, saa sitä tehdä ja se on nyt ihan sama tekeekö klapeja vai käykö sen ajan kaupungissa myymässä kukkia. Vastustan kaikkia yrityksiä sitoa tuet päätoimisuuteen tai muuhun vastaavaan sapluunaan, jos me tuetaan ruuantuotantoa, niin se on sama tuottaako sen ruuan päätoimi- vai sivutoimitäppäri..
Pyrkimyksenäni on tuotantoyksiköiden kokojen kasvattaminen merkittävästi - voi siihen toisenkinlaisen mallin etsiä ::)
Eiköhän anneta markkinoiden hoitaa asiat, kuten hoitaa muuallakin EU:ssa ...
-
aukki on ihan oikeessa, kerrankin. Noihin kokorajoihin voisi hieman puuttua, mutta siirtymävaiheessa voitaisiin pudottaa tuet pois alle 100ha tiloilta tms. Tuottavaan tilakokoon ei päästä niin kauan kun tuetaan tuottamatonta maataloutta.
Toi ajatus ja tavote mulla oli siellä rivien välissä jemmattuna... en vaa tahtonu ärsyttää liikaa... mut jotku keitti maidot heti yli ja pohjaan :o :o :o
-
Itse en usko tähän tehotuotannon ihannoimiseen, isot yksiköt saavat jo nyt paljon enempi tukia investointitukien kautta, ei tarvita mitään uutta jakoa niiden hyväksi.
Toisaalta tossa jää niin paljon huomioimatta, esim. EU säännöstöä, eihän EU ole misään koskaan päättänyt, että tuet kuuluu suurille toimijoille, päinvastoin taitaa Saksassa olla vihreiden kanta sellainen, että perheviljelmät pitää laittaa etusijalle.
En usko siihenkään, että Suomi saisi EU.lta oikeuden jakaa kansallista tukea ihan omien sääntöjen mukaan, kyllä ne kansalliset tuet täytyy aina perustua samoihin pelisääntöihin, mihin perustuu EU:n yhteinen maatalouspolitiikkakin ????
Joo täälläkin on mietinnässä pienteurastamo ,ei sillä jotta teurastamisella rikastuisi , vaan paremmin saisi lihalle hintaa suorakaupalla kuluttajalle. Kysyntää tuntuu olevan luomulihalle.
Enempi on noita isoja tiloja konkaan mennyt kuin pieniä..
-
Itse en usko tähän tehotuotannon ihannoimiseen, isot yksiköt saavat jo nyt paljon enempi tukia investointitukien kautta, ei tarvita mitään uutta jakoa niiden hyväksi.
Toisaalta tossa jää niin paljon huomioimatta, esim. EU säännöstöä, eihän EU ole misään koskaan päättänyt, että tuet kuuluu suurille toimijoille, päinvastoin taitaa Saksassa olla vihreiden kanta sellainen, että perheviljelmät pitää laittaa etusijalle.
En usko siihenkään, että Suomi saisi EU.lta oikeuden jakaa kansallista tukea ihan omien sääntöjen mukaan, kyllä ne kansalliset tuet täytyy aina perustua samoihin pelisääntöihin, mihin perustuu EU:n yhteinen maatalouspolitiikkakin ????
Joo täälläkin on mietinnässä pienteurastamo ,ei sillä jotta teurastamisella rikastuisi , vaan paremmin saisi lihalle hintaa suorakaupalla kuluttajalle. Kysyntää tuntuu olevan luomulihalle.
Enempi on noita isoja tiloja konkaan mennyt kuin pieniä..
Suomessa maatalous ei tule koskaan perustumaan noihin "kartanoihin" joita pyöritetään palkkatyövoimalla, halusi etelän herrat sitä vaikka kuinka paljon ????
Suomi ei vaan ole sellainen alue maailmassa, että se olisi mahdollista.
Mutta perheyritykset, jotka erikoistuvat, voivat pärjätä, esim. suoramyynnin kautta.
-
Minäitte, muija ja mukulat mentaliteetillä 24/7/365 kunnen kuolema sukutilasta erottaa. Halleluuja! ;D
-
aukki on ihan oikeessa, kerrankin. Noihin kokorajoihin voisi hieman puuttua, mutta siirtymävaiheessa voitaisiin pudottaa tuet pois alle 100ha tiloilta tms. Tuottavaan tilakokoon ei päästä niin kauan kun tuetaan tuottamatonta maataloutta.
Aukin,realistin,UCD:n jne. kannattais tutustua Cap-uudistukseen. Siellä pienille tiloille tukea luvataan mutta isojen pitäis jo pärjätä omillaan...
Eli tukikatot on tulossa mutta toisin kuin edellämainitut haluais... ;D
Totta, tietääkseni nimenomaan keski-euroopan maat haluavat homman menevän tohon suuntaan ...
-
aukki on ihan oikeessa, kerrankin. Noihin kokorajoihin voisi hieman puuttua, mutta siirtymävaiheessa voitaisiin pudottaa tuet pois alle 100ha tiloilta tms. Tuottavaan tilakokoon ei päästä niin kauan kun tuetaan tuottamatonta maataloutta.
Aukin,realistin,UCD:n jne. kannattais tutustua Cap-uudistukseen. Siellä pienille tiloille tukea luvataan mutta isojen pitäis jo pärjätä omillaan...
Eli tukikatot on tulossa mutta toisin kuin edellämainitut haluais... ;D
Totta, tietääkseni nimenomaan keski-euroopan maat haluavat homman menevän tohon suuntaan ...
Luet sää muutakin kuin maastullia... :D
-
Mun "teoriassani" ne tilat, jotka jäävät tukien ulkopuolelle, tulevat myyntiin... ja hinta ei päätä huimaa.
***Kukas ne myymään pakottaa?
Höh... ei tietenkään kukaan.
Tällä hetkellä terveen rakennemuutoksen estää siipikarjatiloille maksettavat järjettömän suuret kotimaiset lisähinnat. Ne rahat ko tilat välittömästi ulosmaksaa korkeina pellonvuokrina.
Tuossa ylempänä just mainittit että riittävän isoilta yksiköiltä kotimaisia tukia ei lakkauteta? En kyl lukenu ihan tarkkaan kaikkia kommentteja ym.
Kun ne lakkautetaan niin "tulee toinenkin aika" kuten työväenlaulussa sanotaan :P :P ;D ;D ;D
Ku tehään nii ku mun listassa lukee ni myyntiin tulee aikalailla paljo maankamarakamaa :P :P ;D ;D
on teillä kepulaisilla suunnitelmat :o :o
-
Mun "teoriassani" ne tilat, jotka jäävät tukien ulkopuolelle, tulevat myyntiin... ja hinta ei päätä huimaa.
***Kukas ne myymään pakottaa?
Höh... ei tietenkään kukaan.
Tällä hetkellä terveen rakennemuutoksen estää siipikarjatiloille maksettavat järjettömän suuret kotimaiset lisähinnat. Ne rahat ko tilat välittömästi ulosmaksaa korkeina pellonvuokrina.
Tuossa ylempänä just mainittit että riittävän isoilta yksiköiltä kotimaisia tukia ei lakkauteta? En kyl lukenu ihan tarkkaan kaikkia kommentteja ym.
Kun ne lakkautetaan niin "tulee toinenkin aika" kuten työväenlaulussa sanotaan :P :P ;D ;D ;D
Ku tehään nii ku mun listassa lukee ni myyntiin tulee aikalailla paljo maankamarakamaa :P :P ;D ;D
on teillä kepulaisilla suunnitelmat :o :o
Mikähän puolue toteuttaisi nuo AA:n suunnitelmat. Äänestän sitä ilman muuta. ;D
-
Mun "teoriassani" ne tilat, jotka jäävät tukien ulkopuolelle, tulevat myyntiin... ja hinta ei päätä huimaa.
***Kukas ne myymään pakottaa?
Höh... ei tietenkään kukaan.
Tällä hetkellä terveen rakennemuutoksen estää siipikarjatiloille maksettavat järjettömän suuret kotimaiset lisähinnat. Ne rahat ko tilat välittömästi ulosmaksaa korkeina pellonvuokrina.
Tuossa ylempänä just mainittit että riittävän isoilta yksiköiltä kotimaisia tukia ei lakkauteta? En kyl lukenu ihan tarkkaan kaikkia kommentteja ym.
Kun ne lakkautetaan niin "tulee toinenkin aika" kuten työväenlaulussa sanotaan :P :P ;D ;D ;D
Ku tehään nii ku mun listassa lukee ni myyntiin tulee aikalailla paljo maankamarakamaa :P :P ;D ;D
on teillä kepulaisilla suunnitelmat :o :o
Mikähän puolue toteuttaisi nuo AA:n suunnitelmat. Äänestän sitä ilman muuta. ;D
lue eu-lipulaariryhmän ohjelma,,,,siellä ne ovat ja suomen kepumepit ovat
lipulaariryhmässä :o
-
No sitten Aukin kannataisi ruveta raivioille puuhaamaan ensitöikseen täysiä tukioikeuksia. Alkaisi tila koot kasvaa ja rakenne kehittyä kun tilakeskuksen ympärille tulisi se 500 lypsävän vaatima 1000 hehtaarin peltoaukea ja ne 10 kilometrin päässä olevat 1-2 pelloiksi kutsutut joutomaat pukkaisi koivua. ;D
-
Mää en ymmärrä tätä sepeteuksen Persukuviota , tuo kuulostais pikemminkin pesunkestävältä paatuneelta :o demarilta ;D
[/quote]-minä en tykkää kans yhtään tuosta ulkolaisen ruuan syönnistä >:(
-
En minäkään. Kotimaista ananasta kun kaupasta saisi, ja katkarapuja saimaasta, niin olisi pitsatarpeiden suhteen omavarainen. ;D
-
En minäkään. Kotimaista ananasta kun kaupasta saisi, ja katkarapuja saimaasta, niin olisi pitsatarpeiden suhteen omavarainen. ;D
Ja tonnikalaa kun olis valmiina purkissa katiskassa ,niin olis hyvä. ;D
-
Mun "teoriassani" ne tilat, jotka jäävät tukien ulkopuolelle, tulevat myyntiin... ja hinta ei päätä huimaa.
***Kukas ne myymään pakottaa?
Höh... ei tietenkään kukaan.
Tällä hetkellä terveen rakennemuutoksen estää siipikarjatiloille maksettavat järjettömän suuret kotimaiset lisähinnat. Ne rahat ko tilat välittömästi ulosmaksaa korkeina pellonvuokrina.
Tuossa ylempänä just mainittit että riittävän isoilta yksiköiltä kotimaisia tukia ei lakkauteta? En kyl lukenu ihan tarkkaan kaikkia kommentteja ym.
Kun ne lakkautetaan niin "tulee toinenkin aika" kuten työväenlaulussa sanotaan :P :P ;D ;D ;D
Ku tehään nii ku mun listassa lukee ni myyntiin tulee aikalailla paljo maankamarakamaa :P :P ;D ;D
on teillä kepulaisilla suunnitelmat :o :o
Mikähän puolue toteuttaisi nuo AA:n suunnitelmat. Äänestän sitä ilman muuta. ;D
Pitää varmaan muuttaa johonkin toiseen maahan ja anoa kansalaisuutta...maata tai puoluetta ei nyt äkkiä tule mieleen euroopassa ...mutta varmaan jostain löytyy 8)
-
Mää en ymmärrä tätä sepeteuksen Persukuviota , tuo kuulostais pikemminkin pesunkestävältä paatuneelta :o demarilta ;D
-minä en tykkää kans yhtään tuosta ulkolaisen ruuan syönnistä >:(
[/quote]
Siihen Kobran visioon 10% ruokamenoista ei pääse ilman ulkomaista ruokaa. Kobra itsekin kehuu kuinka halvalla Lidlistä saa tomaatit ja kurkut ja Atrian punaista ;D
-
Mun "teoriassani" ne tilat, jotka jäävät tukien ulkopuolelle, tulevat myyntiin... ja hinta ei päätä huimaa.
***Kukas ne myymään pakottaa?
Höh... ei tietenkään kukaan.
Tällä hetkellä terveen rakennemuutoksen estää siipikarjatiloille maksettavat järjettömän suuret kotimaiset lisähinnat. Ne rahat ko tilat välittömästi ulosmaksaa korkeina pellonvuokrina.
Tuossa ylempänä just mainittit että riittävän isoilta yksiköiltä kotimaisia tukia ei lakkauteta? En kyl lukenu ihan tarkkaan kaikkia kommentteja ym.
Kun ne lakkautetaan niin "tulee toinenkin aika" kuten työväenlaulussa sanotaan :P :P ;D ;D ;D
Ku tehään nii ku mun listassa lukee ni myyntiin tulee aikalailla paljo maankamarakamaa :P :P ;D ;D
on teillä kepulaisilla suunnitelmat :o :o
Mikähän puolue toteuttaisi nuo AA:n suunnitelmat. Äänestän sitä ilman muuta. ;D
Pitää varmaan muuttaa johonkin toiseen maahan ja anoa kansalaisuutta...maata tai puoluetta ei nyt äkkiä tule mieleen euroopassa ...mutta varmaan jostain löytyy 8)
Auliksellekko? Mulle tuli heti mieleen että Romania! ;D Sehän näyttää sepen kanssa ihan...... no jätetään kertomatta tai vallesmanni tulee vielä ovelle.
-
Hitaasti etenevä rakennemuutos kohti suurempia tiloja on paras tie. Äkkisysäys laajennukset ovat tuhon tie. Aika harva hanskaa kunnolla nopeasti kasvavaa tuotantoa ja bisnes on rahoituksen puolesta äärimmäisen kriittisellä polulla. Tämä on henkisesti ja taloudellisesti raskas tie, mutta aika moni tämän valitsee. Ilmeisesti siksi, kun vaihtoehtoja ei mukamas ole. Hitaasti etenemällä laajennukset paremmin hallittavissa ja talouskin paremmin tasapainossa. Pääkoppa pysyy kunnossa ja jaksaa morjestella myös pankinjohtajalle.
Auliksen mietteet muuten sellaista perussuomalaista kommunismia. Ei yksilönvapauksia vaan pakolla sapluunaan. Surullinen tie.
-
aukki on ihan oikeessa, kerrankin. Noihin kokorajoihin voisi hieman puuttua, mutta siirtymävaiheessa voitaisiin pudottaa tuet pois alle 100ha tiloilta tms. Tuottavaan tilakokoon ei päästä niin kauan kun tuetaan tuottamatonta maataloutta.
Aukin,realistin,UCD:n jne. kannattais tutustua Cap-uudistukseen. Siellä pienille tiloille tukea luvataan mutta isojen pitäis jo pärjätä omillaan...
Eli tukikatot on tulossa mutta toisin kuin edellämainitut haluais... ;D
Totta, tietääkseni nimenomaan keski-euroopan maat haluavat homman menevän tohon suuntaan ...
Totuus lienee tässä! ::)
-
Auliksen mietteet muuten sellaista perussuomalaista kommunismia. Ei yksilönvapauksia vaan pakolla sapluunaan. Surullinen tie.
Jep, kyllä se näin on. Jos jotain tuetaan, niin tuetan tuottamista, eikä omistamista tai päätoimisuutta. Turhat kokorajoitukset ja tukileikkurit on demarimeininkiä parhaimmillaan...
-
En minäkään. Kotimaista ananasta kun kaupasta saisi, ja katkarapuja saimaasta, niin olisi pitsatarpeiden suhteen omavarainen. ;D
Ja tonnikalaa kun olis valmiina purkissa katiskassa ,niin olis hyvä. ;D
Mullapa on semmonen katiska, mistä nousee bissee :D
-
Hitaasti etenevä rakennemuutos kohti suurempia tiloja on paras tie. Äkkisysäys laajennukset ovat tuhon tie. Aika harva hanskaa kunnolla nopeasti kasvavaa tuotantoa ja bisnes on rahoituksen puolesta äärimmäisen kriittisellä polulla. Tämä on henkisesti ja taloudellisesti raskas tie, mutta aika moni tämän valitsee. Ilmeisesti siksi, kun vaihtoehtoja ei mukamas ole. Hitaasti etenemällä laajennukset paremmin hallittavissa ja talouskin paremmin tasapainossa. Pääkoppa pysyy kunnossa ja jaksaa morjestella myös pankinjohtajalle.
Auliksen mietteet muuten sellaista perussuomalaista kommunismia. Ei yksilönvapauksia vaan pakolla sapluunaan. Surullinen tie.
Sananvapaus kun on vielä suomessa ,niin Auliksella on oikeus sanoa kuinka asiat hoitelisi.Sellaista puoluetta joka sen toteuttaisi ei suomesta löydy. Katsellaan kuinka rakennemuutos toimii. Jos se toimii siten että tuotanto siirtyy pikku hiljaa C2 alueelle, niin katasrofi siitä tulee ennenpitkää. Aivan samanlainen, kuin oli tämä että maanviljelijän ansiot seurasi teollisuustyntekijöiden asnsioita tuottavuudesta välittämättä. ;D
-
Niin, mää en missään nimessä ole sananvapauden vastustaja. Aulis voi vapaasti päästellä aivopieruja jos haluaa, mää vaan kommentoin mitä mieltä olin noista näkemyksistä ;D
-
Niin, mää en missään nimessä ole sananvapauden vastustaja. Aulis voi vapaasti päästellä aivopieruja jos haluaa, mää vaan kommentoin mitä mieltä olin noista näkemyksistä ;D
Jos joskus maatalouspolitiikan pääsuuntana olisi elintarvikehuollon turvaaminen, eikä osuustoimintateollisuuden ,aluepolitiikan ja kepun kannatuksen turvaaminen tilanne muuttuisi. ;D
-
Tää varmaan toteutuu samana päivänä, kun lehmät oppii lentään ;D
-
Mää olen miettinyt kuka tää aa oikein on. Nyt tämä valkeni; entinen maatalousministeri hemilä peitenimellä :P
-
Mä oon lukenu huolellisesti kaikki tän avauksen tekstit läpi. Muutamaa harvaa poikkeusta lukuun ottamatta anti on surullista luettavaa... tuli väistämättä mieleen Pasi Kaunisto :o :o :o
+
http://www.youtube.com/watch?v=Mm48Aud9NLs
+
Tarttee toivoo et useampi viittis pohtii tätä juttua... mut taitaa olla turha toivo >:( >:( >:(
-
Mä oon lukenu huolellisesti kaikki tän avauksen tekstit läpi. Muutamaa harvaa poikkeusta lukuun ottamatta anti on surullista luettavaa... tuli väistämättä mieleen Pasi Kaunisto :o :o :o
+
http://www.youtube.com/watch?v=Mm48Aud9NLs
+
Tarttee toivoo et useampi viittis pohtii tätä juttua... mut taitaa olla turha toivo >:( >:( >:(
Kait sen maatalouspolitiikan voi muuttaa. Puolueet sen tekee,ei ihmiset. Jakaahan ne miljarditkin eurooppaankin ilman kansan tahtoa ;D
-
pari pointtia tuli mieleen..jännä homma miten mieli muuttuu, kun aikasemmin oli se eeuu-huuma kaikkea pitää olla paljon ja isosti, nyt taas perheviljelmät on pop ja rock. ja sitte semmonen että mielestäni jotain on pahasti pielessä jos tukea pitää maksaa kaikenmaailman rikkaruohojen kasvatukselle. aika kauas on menty ruoantuotannon tukemisesta.
-
aukki on ihan oikeessa, kerrankin. Noihin kokorajoihin voisi hieman puuttua, mutta siirtymävaiheessa voitaisiin pudottaa tuet pois alle 100ha tiloilta tms. Tuottavaan tilakokoon ei päästä niin kauan kun tuetaan tuottamatonta maataloutta.
Aukin,realistin,UCD:n jne. kannattais tutustua Cap-uudistukseen. Siellä pienille tiloille tukea luvataan mutta isojen pitäis jo pärjätä omillaan...
Eli tukikatot on tulossa mutta toisin kuin edellämainitut haluais... ;D
Totta, tietääkseni nimenomaan keski-euroopan maat haluavat homman menevän tohon suuntaan ...
Luet sää muutakin kuin maastullia... :D
Taisi olla Saksassa oikein vihreiden vaaliteemana toi ajatus.
-
pari pointtia tuli mieleen..jännä homma miten mieli muuttuu, kun aikasemmin oli se eeuu-huuma kaikkea pitää olla paljon ja isosti, nyt taas perheviljelmät on pop ja rock. ja sitte semmonen että mielestäni jotain on pahasti pielessä jos tukea pitää maksaa kaikenmaailman rikkaruohojen kasvatukselle. aika kauas on menty ruoantuotannon tukemisesta.
Maataloustukien nimissä kylvetään rahaa täysin käsittämättömällä tavalla. Tukien saajia se ei harmita, maksajia sen sijaan kyllä harmittaa... kovastikin paljon.
+
Vaalien jälkeinen uusi hallitus tulee linjaamaan maatalouden tukipolitiikkaa kokonaan uudelta pohjalta.
-
pari pointtia tuli mieleen..jännä homma miten mieli muuttuu, kun aikasemmin oli se eeuu-huuma kaikkea pitää olla paljon ja isosti, nyt taas perheviljelmät on pop ja rock. ja sitte semmonen että mielestäni jotain on pahasti pielessä jos tukea pitää maksaa kaikenmaailman rikkaruohojen kasvatukselle. aika kauas on menty ruoantuotannon tukemisesta.
Millälailla noi auliksen rajat vaarantaa tämän perheviljelmäajattelun?? Mun mielestäni nykyinen touhu tekee sen, niinkun joku sano jo. Mää, akka ja lapset 24/7/365, kunnes kuolema erottaa....?
-
pari pointtia tuli mieleen..jännä homma miten mieli muuttuu, kun aikasemmin oli se eeuu-huuma kaikkea pitää olla paljon ja isosti, nyt taas perheviljelmät on pop ja rock. ja sitte semmonen että mielestäni jotain on pahasti pielessä jos tukea pitää maksaa kaikenmaailman rikkaruohojen kasvatukselle. aika kauas on menty ruoantuotannon tukemisesta.
Millälailla noi auliksen rajat vaarantaa tämän perheviljelmäajattelun?? Mun mielestäni nykyinen touhu tekee sen, niinkun joku sano jo. Mää, akka ja lapset 24/7/365, kunnes kuolema erottaa....?
Mähän en kirjottanu sanallakaan perheviljelmien puolesta... enkä etenkään niitä vastaan. Vetelin vaan "miekalla" rajoja tukipolitiikalle, joka mahdollistaisi toimivat ja kannattavat perheviljelmät - ei kahden lehmän ja kymmenen kanan "maatila" mikään maatila ole.
-
- ei kahden lehmän ja kymmenen kanan "maatila" mikään maatila ole.
Ei nih. Tuli mieleen yksi juttu amerikkalaisesta maidontuottajien lehdestä. Siinä oli jonkun paikallisen pk-puulaakin toimarilla kotona 40 harrastuslehmää. Lypsi ja ruokki ne aamulla ennen töihinlähtöä ja illalla tullessa. Myi kaikki pikkuvasikat ja osti poikivia eläimiä....tuotantolukuja ei kannata vertailla keskivertosuomalaistilan kanssa, sen verran hyvin ukolla oli homma hanskassa.'
Noin harrastusmielessä ;)
-
- ei kahden lehmän ja kymmenen kanan "maatila" mikään maatila ole.
Ei nih. Tuli mieleen yksi juttu amerikkalaisesta maidontuottajien lehdestä. Siinä oli jonkun paikallisen pk-puulaakin toimarilla kotona 40 harrastuslehmää. Lypsi ja ruokki ne aamulla ennen töihinlähtöä ja illalla tullessa. Myi kaikki pikkuvasikat ja osti poikivia eläimiä....tuotantolukuja ei kannata vertailla keskivertosuomalaistilan kanssa, sen verran hyvin ukolla oli homma hanskassa.' Noin harrastusmielessä ;)
Jotku osaa, jotku ei osaa ::) ::) ::)
-
Jos tarvittais 300 ha, että tuenmaksu jatkuis, niin tulis
kamala kilpailu maasta, ja peltojen hinnat olis ainakin
pienen hetken taivaissa.
Aika moni haluais sen 300 ha.
http://www.youtube.com/watch?v=i6IP5b3Pvyc
-
Jos tarvittais 300 ha, että tuenmaksu jatkuis
Mun ehdotuksen mukaan jos peltoa on jo nyt 295ha ni ei tartte ku 5ha lisää :P
-
pari pointtia tuli mieleen..jännä homma miten mieli muuttuu, kun aikasemmin oli se eeuu-huuma kaikkea pitää olla paljon ja isosti, nyt taas perheviljelmät on pop ja rock. ja sitte semmonen että mielestäni jotain on pahasti pielessä jos tukea pitää maksaa kaikenmaailman rikkaruohojen kasvatukselle. aika kauas on menty ruoantuotannon tukemisesta.
Millälailla noi auliksen rajat vaarantaa tämän perheviljelmäajattelun?? Mun mielestäni nykyinen touhu tekee sen, niinkun joku sano jo. Mää, akka ja lapset 24/7/365, kunnes kuolema erottaa....?
Mähän en kirjottanu sanallakaan perheviljelmien puolesta... enkä etenkään niitä vastaan. Vetelin vaan "miekalla" rajoja tukipolitiikalle, joka mahdollistaisi toimivat ja kannattavat perheviljelmät - ei kahden lehmän ja kymmenen kanan "maatila" mikään maatila ole.
Joo sinä unohdat vaan sellasen tosiasian, että EU tuet kuten esim. tilatuki, jaetaan niillä ehdoilla mitä EU on laatinut, eikä siinä sinun miekanvetosi auta hevon*****a ????
Samajuttu nautapalkkioissa, kansallisten tukien ehtona on tänäkin päivänä kolme hehtaaria ympäristötukikelpoista maata, mutta nautapalkkio tulee vaikkei olisi aariakaan maata ilmoitettuna jo nytkin, koska se on EU:n maksama tuki.
Semmosilla kansallisislla tuilla, joita ei jaeta kaikille toimijoille, tuskin tulee EU:sta vihreää valoa, ei vaikka näin haluaisi kaikki kepulaiset ja kakolaiset ????
-
Tarttee toivoo et useampi viittis pohtii tätä juttua... mut taitaa olla turha toivo >:( >:( >:(
Minulla ei ole mitään rakennemuutosta vastaan, mutta oletko pohtinut mahdollisuutta ettei isommassa yksikössä välttämättä saadakaan tukieurolle parempaa vastinetta? ;D Mahdollisuushan on toki häviävän pieni, mutta täysin mahdollinen, että maitolitra onkin tuotettu halvemmalla 50 lehmällä vanhassa ja kylmässä ladossa, kuin uudessa 150 lehmän robonavetassa. Lisäksi peltotyöt ei useinkaan tämmösissä tapauksissa vaadi fenttiä, toisin kun uudella robotilalla monesti. Paskakin osaa liikkua ilman motiivimaalausta kärrin kupeessa, ja akka pääsee kauppaan nissan micralla, eikä tarvii sitä robotilan emännän hummeria. ;D Oletko pohtinut aukki tätä mahdollisuutta, että tuotantokustannus/tukieurolle saatu vastine olisikin hyvin pitkälti riippuvaista isännän korvien välistä, eikä yksikkökoosta?
Miten nämä kuuluisat maitoparonit livahtikaan vasaran alle, jos yksikkökoko on automaatio ,mikä takaa halpoja kustannuksia, ja veronmaksajan kukkaroa säästävää tehokkuutta?
-
Likimain kaikki on kiinni korvien välistä, sehän on ihmisellä ahtain paikka (todistuu täälläkin joka päivä).
Juttu on kuitenkin niin, että jotain tiettyä liukuvaa kokoa pienemmät tilat on vääjäämättä enemmän tai vähemmän sivutoimisia. Täppä ei riitä palkaksi edes yhdelle seiniä syömättä. Yhden ihmisen työpanoksella saadaan päivän tekniikalla tietty määrä aikaiseksi, tämä plus tuleva kehitys pitää olla perusteena kun johonkin maataloudessa satsataan.
-
Likimain kaikki on kiinni korvien välistä, sehän on ihmisellä ahtain paikka (todistuu täälläkin joka päivä).
Juttu on kuitenkin niin, että jotain tiettyä liukuvaa kokoa pienemmät tilat on vääjäämättä enemmän tai vähemmän sivutoimisia. Täppä ei riitä palkaksi edes yhdelle seiniä syömättä. Yhden ihmisen työpanoksella saadaan päivän tekniikalla tietty määrä aikaiseksi, tämä plus tuleva kehitys pitää olla perusteena kun johonkin maataloudessa satsataan.
Totta ehkä tehomaataloudessa, mutta on muitakin tapoja toimia, tekniikka maksaa aina, sitä vaan ei tarvita aina.
Maidontuotanto on ehkä suurimman rakennemuutoksen edessä, muilla tuotantosuunnilla yhteistyö ja aliurakointi laskee ja mahdollistaa kustannusten alentamisen, esim. peltotöissä.
-
Juttu on kuitenkin niin, että jotain tiettyä liukuvaa kokoa pienemmät tilat on vääjäämättä enemmän tai vähemmän sivutoimisia.
***On ollu jo kauan sivutoimisia.
-
Likimain kaikki on kiinni korvien välistä, sehän on ihmisellä ahtain paikka (todistuu täälläkin joka päivä).
Juttu on kuitenkin niin, että jotain tiettyä liukuvaa kokoa pienemmät tilat on vääjäämättä enemmän tai vähemmän sivutoimisia. Täppä ei riitä palkaksi edes yhdelle seiniä syömättä. Yhden ihmisen työpanoksella saadaan päivän tekniikalla tietty määrä aikaiseksi, tämä plus tuleva kehitys pitää olla perusteena kun johonkin maataloudessa satsataan.
Millä tavalla sivutoimisuus vaikuttaa tuotantokustannukseen? ;D Ei kai se sitä kerro paljon on kaurakilon/maitolitran tuotantoon käytetty tukieuroja?
Tästä koko ketjusta paistaa läpi vähän semmonen, että kävispä muille oikein huonosti, ja itselle oikein hyvin. ;D Totta kai tuet pois kaikilta kellä on vähemmän peltoa kuin itsellä. Totta kai, maatilan ulkopuolella ei saisi duunia tehdä, koska en itsekään tee. No, itse olen omalta kohdaltani lopettanut/lopettelemassa viljelyhommat, että varmaan aukki on tyytyväinen edes siihen. :D
-
Millä tavalla sivutoimisuus vaikuttaa tuotantokustannukseen? ;D Ei kai se sitä kerro paljon on kaurakilon/maitolitran tuotantoon käytetty tukieuroja?
Tästä koko ketjusta paistaa läpi vähän semmonen, että kävispä muille oikein huonosti, ja itselle oikein hyvin. ;D
Sivutoimisuus tuo tilalle toimintavarmuutta eikä suoraan vaikuta tuotantokustannukseen. Mä ajattelin lähinnä sitä, ettei nyt investoidessa kuvitella 100 ha:n tai 50-60 lehmän riittävän kahden ihmisen toimeentuloon. Tämmösiä keissejä on kuitenkin paljon. Jos seiniä syömällä on eletty pienemmällä, niin tuotannon kaksin-kolminkertaistamienn voi tuntua ihan mahottoman suurelta ja kannattavalta, vaikka tosiasiat olis jotain muuta......
Ja tuon lauseen pöllit multa :D
-
Investointituet sellaiselle kokoluokalle ettei enää tarvitse tuotantotukia,investoimattomille saattohoitona nää nykyiset tuet..
-
Millä tavalla sivutoimisuus vaikuttaa tuotantokustannukseen? ;D Ei kai se sitä kerro paljon on kaurakilon/maitolitran tuotantoon käytetty tukieuroja?
Tästä koko ketjusta paistaa läpi vähän semmonen, että kävispä muille oikein huonosti, ja itselle oikein hyvin. ;D
Sivutoimisuus tuo tilalle toimintavarmuutta eikä suoraan vaikuta tuotantokustannukseen. Mä ajattelin lähinnä sitä, ettei nyt investoidessa kuvitella 100 ha:n tai 50-60 lehmän riittävän kahden ihmisen toimeentuloon. Tämmösiä keissejä on kuitenkin paljon. Jos seiniä syömällä on eletty pienemmällä, niin tuotannon kaksin-kolminkertaistamienn voi tuntua ihan mahottoman suurelta ja kannattavalta, vaikka tosiasiat olis jotain muuta......
Ja tuon lauseen pöllit multa :D
Porukat piti vielä hetki sitten navetassa 15 lypsävää ja meillä pärjättiin ihan hyvin. No, ehkä tolla konseptilla ei olisi ollut tulevaisuutta, mutta kyllä toikin on yliampuvaa, että 50-60lehmää ja 100ha peltoa ei ole mitään. Ongelmahan tulee yleisesti ottaen siitä, että tilaa kehitetään ja velkaa tulee niin perkeleesti. Sitten ei enää mikään riitäkään ja ollaan kierteessä, josta moni ei selviä. Edelleen kannatan pienin askelin eteenpäin menoa, mikäli mahdollista. Riskejä välttäen.
-
aatami on vissiin tottunu vähä leveämpään elämään.. ;D
-
Millä tavalla sivutoimisuus vaikuttaa tuotantokustannukseen? ;D Ei kai se sitä kerro paljon on kaurakilon/maitolitran tuotantoon käytetty tukieuroja?
Tästä koko ketjusta paistaa läpi vähän semmonen, että kävispä muille oikein huonosti, ja itselle oikein hyvin. ;D Totta kai tuet pois kaikilta kellä on vähemmän peltoa kuin itsellä. Totta kai, maatilan ulkopuolella ei saisi duunia tehdä, koska en itsekään tee. No, itse olen omalta kohdaltani lopettanut/lopettelemassa viljelyhommat, että varmaan aukki on tyytyväinen edes siihen. :D
Sivutoimisuus ei vaikuta niinkään tuotantokustannukseen, vaan siihen millä hinnalla tila pystyy tavaraa myymään ulos.
Päätoimisella on tietysti suuremmat tuottovaatimukset kun muita tuloja ei ole.
Eli jos peli menisi oikein raakaksi, niin sivutoimiset sinnittelisi kaikkein pisimpään.
-
Ja tuon lauseen pöllit multa :D
Oli vaan lainassa, saat vähän käytettynä takaisin. Sopi minusta tähän kohtaan, kun naula päähän. ;D
-
Investointituet sellaiselle kokoluokalle ettei enää tarvitse tuotantotukia,investoimattomille saattohoitona nää nykyiset tuet..
Kuinka kauan tota saattohoitoo pitäs maksaa... maaliman tappiin vai ??? :o :o :o
-
aatami on vissiin tottunu vähä leveämpään elämään.. ;D
En todellakaan. Taidatte itse olla mukavuuteen tottuneita lullukoita, vähillä töillä ja olemattomilla riskeillä pitäisi päästä elämästä ;)
Enkä sanonut ettei nuo ole mitään, vaan sanoin, että nykytekniikalla tilanne on kilpailijoilla tuo. Miksei näistä asioista kärsi puhua oikeilla nimillä? Onko se omantunnonarvo niin kovilla?
-
Likimain kaikki on kiinni korvien välistä, sehän on ihmisellä ahtain paikka (todistuu täälläkin joka päivä).
Juttu on kuitenkin niin, että jotain tiettyä liukuvaa kokoa pienemmät tilat on vääjäämättä enemmän tai vähemmän sivutoimisia. Täppä ei riitä palkaksi edes yhdelle seiniä syömättä. Yhden ihmisen työpanoksella saadaan päivän tekniikalla tietty määrä aikaiseksi, tämä plus tuleva kehitys pitää olla perusteena kun johonkin maataloudessa satsataan.
Kaikki satsaukset on tehtävä ja osoitettava - jos kyse on veronmaksajien rahoista - elinkelpoiseksi arvioiduille tiloille. Kahta lehmää ja kymmentä kanaa saa "viljellä" kaikin mokomin, mutta vain omilla rahoilla - ei penniäkään moiseen pelleilyyn veronmaksajien vähiä varoja.
-
Investointituet sellaiselle kokoluokalle ettei enää tarvitse tuotantotukia,investoimattomille saattohoitona nää nykyiset tuet..
Kuinka kauan tota saattohoitoo pitäs maksaa... maaliman tappiin vai ??? :o :o :o
Yhtä kauan kun työttömyyskorvaustakin..
-
Investointituet sellaiselle kokoluokalle ettei enää tarvitse tuotantotukia,investoimattomille saattohoitona nää nykyiset tuet..
Kuinka kauan tota saattohoitoo pitäs maksaa... maaliman tappiin vai ??? :o :o :o
Yhtä kauan kun työttömyyskorvaustakin..
O.K... se on 500 päivää ja sit piste ja loppu. Käy mulle :P :P :P
-
aatami on vissiin tottunu vähä leveämpään elämään.. ;D
En todellakaan. Taidatte itse olla mukavuuteen tottuneita lullukoita, vähillä töillä ja olemattomilla riskeillä pitäisi päästä elämästä ;)
Enkä sanonut ettei nuo ole mitään, vaan sanoin, että nykytekniikalla tilanne on kilpailijoilla tuo. Miksei näistä asioista kärsi puhua oikeilla nimillä? Onko se omantunnonarvo niin kovilla?
ei oo erään pälkäneläisen tavoin kolmeasataa lypsävää, että ois mukavaa ja helppoa, laskukonehan sille kertoi mikä kannattaa ja miten lisätää vapaa-aikaa..ja eikös omatoimitäppäreillä pitäs olla kellossa enempi tunteja että kerkiäis kaikki työt tehdä?
-
Enkä sanonut ettei nuo ole mitään, vaan sanoin, että nykytekniikalla tilanne on kilpailijoilla tuo. Miksei näistä asioista kärsi puhua oikeilla nimillä? Onko se omantunnonarvo niin kovilla?
Tottakai sää voit puhua asioista oikeilla nimillä, mutta esim. allekirjoittaneella on myös omia näkemyksiä siitä missä mennään ;D
-
Kaikki satsaukset on tehtävä ja osoitettava - jos kyse on veronmaksajien rahoista - elinkelpoiseksi arvioiduille tiloille. Kahta lehmää ja kymmentä kanaa saa "viljellä" kaikin mokomin, mutta vain omilla rahoilla - ei penniäkään moiseen pelleilyyn veronmaksajien vähiä varoja.
[/quote]
Noh, 6-70-luvullahan tukia ei saaneet muut kuin alle 15 hehtaarin tilat,silloinkin oli kepulla kova Vennamolaisten pelko että nää asutustilalliset olisivat pysyneet uskollisina maalaisliitolle mistä Vennamo oli eronnut..
-
Se oli aikamoista sosiaalidemokratiaa siihen aikaan :-\
-
aatami on vissiin tottunu vähä leveämpään elämään.. ;D
En todellakaan. Taidatte itse olla mukavuuteen tottuneita lullukoita, vähillä töillä ja olemattomilla riskeillä pitäisi päästä elämästä ;)
Enkä sanonut ettei nuo ole mitään, vaan sanoin, että nykytekniikalla tilanne on kilpailijoilla tuo. Miksei näistä asioista kärsi puhua oikeilla nimillä? Onko se omantunnonarvo niin kovilla?
ei oo erään pälkäneläisen tavoin kolmeasataa lypsävää, että ois mukavaa ja helppoa, laskukonehan sille kertoi mikä kannattaa ja miten lisätää vapaa-aikaa..ja eikös omatoimitäppäreillä pitäs olla kellossa enempi tunteja että kerkiäis kaikki työt tehdä?
Pitäiskö tässä kohtaa taas muistaa sitä tukieroa:X kertaa vaikka se parimiljoonaa litraa,sillä erotuksella palkkaa jo muutaman Ludmilan ja Tamaran sinne paskan sekaan..
-
aatami on vissiin tottunu vähä leveämpään elämään.. ;D
En todellakaan. Taidatte itse olla mukavuuteen tottuneita lullukoita, vähillä töillä ja olemattomilla riskeillä pitäisi päästä elämästä ;)
Enkä sanonut ettei nuo ole mitään, vaan sanoin, että nykytekniikalla tilanne on kilpailijoilla tuo. Miksei näistä asioista kärsi puhua oikeilla nimillä? Onko se omantunnonarvo niin kovilla?
ei oo erään pälkäneläisen tavoin kolmeasataa lypsävää, että ois mukavaa ja helppoa, laskukonehan sille kertoi mikä kannattaa ja miten lisätää vapaa-aikaa..ja eikös omatoimitäppäreillä pitäs olla kellossa enempi tunteja että kerkiäis kaikki työt tehdä?
Pitäiskö tässä kohtaa taas muistaa sitä tukieroa:X kertaa vaikka se parimiljoonaa litraa,sillä erotuksella palkkaa jo muutaman Ludmilan ja Tamaran sinne paskan sekaan..
mun puolesta kansalliset joutaa leikata pois kokonaan, ei heilauta pätkääkään..
-
Kaikki tuet pois kaikilta on ainoa järkevä linja.Ja kertalaakista.Sit katotaan kuka pärjää ja kuka ei.
-
O.K... se on 500 päivää ja sit piste ja loppu. Käy mulle :P :P :P
[/quote]
Ja sen jälkeen perusturvalle ja sossuun,saattas kyllä monella jussilla jäädä tuohta omaan yksityiseen kulutukseen enemmän kun jää noitten kone-ja rehukauppiaitten tukemisen kustannukset pois..
-
Kaikki tuet pois kaikilta on ainoa järkevä linja.Ja kertalaakista.Sit katotaan kuka pärjää ja kuka ei.
Passaa kyllä minullekin..
-
Tottakai sää voit puhua asioista oikeilla nimillä, mutta esim. allekirjoittaneella on myös omia näkemyksiä siitä missä mennään ;D
Näkemyksiä tarvitaan. Koko ei ole mikään itsestäänselvyys, niinkuin tässä on todettu monesti. Mutta kun uutta suunnitellaan, pitää ottaa huomioon muutakin kuin "mitä mää/me haluan". Jos yhteiskunta maksaa, se myös määrää.
Täällä on muuten asenteet kohdallaan. " Varaa palkata ludmilaa ja tamaraa" "laskukone sillekin kertoi".
Suosittelen kokeilemaan itte hiukan siipiä ja alkaa sitten kettuilla lisää ;) Arvostella ja kritisoida pitää, mutta jokin roti voisi olla myös epäonnistumisten ilkkumisessa. Itte jos ei edes yritä muuta kuin päästä helpolla.....pälkäneen miehellä oli selkärankaa myöntää epäonnistumisensa.
-
Tottakai sää voit puhua asioista oikeilla nimillä, mutta esim. allekirjoittaneella on myös omia näkemyksiä siitä missä mennään ;D
Näkemyksiä tarvitaan. Koko ei ole mikään itsestäänselvyys, niinkuin tässä on todettu monesti. Mutta kun uutta suunnitellaan, pitää ottaa huomioon muutakin kuin "mitä mää/me haluan". Jos yhteiskunta maksaa, se myös määrää.
Täällä on muuten asenteet kohdallaan. " Varaa palkata ludmilaa ja tamaraa" "laskukone sillekin kertoi".
Suosittelen kokeilemaan itte hiukan siipiä ja alkaa sitten kettuilla lisää ;) Arvostella ja kritisoida pitää, mutta jokin roti voisi olla myös epäonnistumisten ilkkumisessa. Itte jos ei edes yritä muuta kuin päästä helpolla.....pälkäneen miehellä oli selkärankaa myöntää epäonnistumisensa.
oisko ollu tyhmyyttä jos siinä tilanteessa ei ois myöntäny..
-
Tottakai sää voit puhua asioista oikeilla nimillä, mutta esim. allekirjoittaneella on myös omia näkemyksiä siitä missä mennään ;D
Näkemyksiä tarvitaan. Koko ei ole mikään itsestäänselvyys, niinkuin tässä on todettu monesti. Mutta kun uutta suunnitellaan, pitää ottaa huomioon muutakin kuin "mitä mää/me haluan". Jos yhteiskunta maksaa, se myös määrää.
Täällä on muuten asenteet kohdallaan. " Varaa palkata ludmilaa ja tamaraa" "laskukone sillekin kertoi".
Suosittelen kokeilemaan itte hiukan siipiä ja alkaa sitten kettuilla lisää ;) Arvostella ja kritisoida pitää, mutta jokin roti voisi olla myös epäonnistumisten ilkkumisessa. Itte jos ei edes yritä muuta kuin päästä helpolla.....pälkäneen miehellä oli selkärankaa myöntää epäonnistumisensa.
Suomi on hieno maa ay-politrukkien mielestä. "Jos yrität ja menestyt olet kapitalisti riistäjä joka pitää hirttää. Jos taas yrität ja teet konkan olet perkeleen imperialisti kapitalisti huijari joka pitää saunan takana ampua aamun koitteessa."
-
aatami on vissiin tottunu vähä leveämpään elämään.. ;D
En todellakaan. Taidatte itse olla mukavuuteen tottuneita lullukoita, vähillä töillä ja olemattomilla riskeillä pitäisi päästä elämästä ;) Enkä sanonut ettei nuo ole mitään, vaan sanoin, että nykytekniikalla tilanne on kilpailijoilla tuo. Miksei näistä asioista kärsi puhua oikeilla nimillä? Onko se omantunnonarvo niin kovilla?
ei oo erään pälkäneläisen tavoin kolmeasataa lypsävää, että ois mukavaa ja helppoa, laskukonehan sille kertoi mikä kannattaa ja miten lisätää vapaa-aikaa..ja eikös omatoimitäppäreillä pitäs olla kellossa enempi tunteja että kerkiäis kaikki työt tehdä?
Pitäiskö tässä kohtaa taas muistaa sitä tukieroa:X kertaa vaikka se parimiljoonaa litraa,sillä erotuksella palkkaa jo muutaman Ludmilan ja Tamaran sinne paskan sekaan..
mun puolesta kansalliset joutaa leikata pois kokonaan, ei heilauta pätkääkään..
Ei kaikkia, mutta harkiten - ja "paljon".
-
Kaikki tuet pois kaikilta on ainoa järkevä linja.Ja kertalaakista.Sit katotaan kuka pärjää ja kuka ei.
Ei käy, ei missään tapauksessa !!!
-
Kaikki pois vaan!
-
Auliksen maatalouspoliittisen ohjelmajulistuksen falsifioimisen voisi alkaa vaikkapa ottamalla tueksi väitteen, jonka esittävät Kyösti Pulliainen ja Pertti Seiskari kirjassaan Luonnon ja Ihmisen polut:
http://www.maahenki.fi/kauppa_tuote.php?tuote=706
Tästä kirjastahan oli esittely eilisessä Maastullissa.
Tämä väitehän kuuluu että
Maatalouden kirjoittajat toteavat olevan markkinatalouteen sopimaton talousmuoto, koska sadon määrästä ei koskaan voi olla etukäteen varma.
Biopolttoaineisiin kirjoittajat suhtautuvat yllättävän kriittisesti. Syyksi he selittävät, ettei yhden kasvukauden tuotannolla pysty korvaamaan maapallon historian myötä syntyneitä fossiilisia polttoaineita. Ei pystykään, mutta johonkin kulttuuria ylläpitävään suuntaan ihmiskunnan polkua pitäisi jatkaa.
En ole lukenut tätä kirjaa joka vaikuttaa erittäin mielenkiintoiselta.
Jostain pitäisi repiä aikaa tämän lukemiseen...no ehkä sitten syksyllä.
Maataloudessa tarvittaisin jonkinlainen vallankumous, en vain tiedä millainen sen pitäisi olla, mutta uskon että asioiden sisäinen logiikka johtaa vääjäämättä jonkinlaiseen suureen muutokseen, joka tulee olemaan väistämätön, hallittu tai hallitsematon, mutta muutos tulee joka tapauksessa.
Nykyinen maatalouden paradigma alkaa olla aikansa elänyt, tämä paradigmahan sisältää siis sen ajatuksen, että maatalouden tulee olla mahdollisimman markkinaehtoista, uusliberaalin talousopin seurausta tämä paradigma tietenkin on, se on sitä siitä huolimatta, että maataloutta tuetaan lähes kaikkialla.
Onko luonnonmukainen tuotanto vastaus ongelmaan? Ehkä osittain, mutta ei täydellisesti, koska luomun ongelma ihan oikeasti on alhaiset sadot, maapallon kasvavaa väestöä ei luomulla ruokita, tämä on fakta, ja tämän on pakko fanaattisimpienkin luomun kannattajien myöntää.
Maataloustuotannon nykyparadigmaanhan kuuluu suuruuden ekonomian paremmuuden itsestäänselvänä pitäminen, monikaan ei tunnu sitä kyseenalaistavan, silti se ei ole johtanut toivottuun lopputulokseen, maataloustuotannon määrä tuntuu laahavan jäljessä väestönkasvua.
Seiskarin ja Pulliaisen väite, että markkinatalous ei toimi maataloudessa, on varsin osuva, kun katsoo käytännön arjen todellisuutta maailman maataloustuotannossa.
-
Maataloustuotannon nykyparadigmaanhan kuuluu suuruuden ekonomian paremmuuden itsestäänselvänä pitäminen, monikaan ei tunnu sitä kyseenalaistavan, silti se ei ole johtanut toivottuun lopputulokseen, maataloustuotannon määrä tuntuu laahavan jäljessä väestönkasvua.Seiskarin ja Pulliaisen väite, että markkinatalous ei toimi maataloudessa, on varsin osuva, kun katsoo käytännön arjen todellisuutta maailman maataloustuotannossa.
Missäpäin maailmaa se markkinatalouteen on sellaisenaan istutettu??
Maatalouden tehostamisessa ei ole kyse uusliberalismista eikä markkinaehtoisuudesta, vaan hupenevien resurssien hyödyntämisestä ja mahdollisesti myös uusimisesta. Ruuantuotanto on nykymuotoisenaan erittäin energiaintensiivistä lähes tuotteesta riippumatta. Rinki pitäisi kyetä sulkemaan siten, että prosesseista otetaan mahdollisimman suuri synergia kokonaisuus huomioonottaen. Hienosti sanottu todella monimutkaisesta asiasta, vai mitä?? Tässä mielessä olet oikeassa vallankumouksen tarpeesta, mutta se ei tuo takaisin pieniä tiloja ja tähkä suussa notkumista aitan portailla. Mahdollista se olisi, kun kehitys kulkisi peltokalustossa mikrokokoisiin kasvikohtaisella tasolla toimiviin robottilaumoihin....
-
En jaksa uskoa tuohon suurnavettaan,Ei tollanen oo perheviljelyä.Kauhistuttaa tuo työmäärä ja stressi. >:(
-
En jaksa uskoa tuohon suurnavettaan,Ei tollanen oo perheviljelyä.Kauhistuttaa tuo työmäärä ja stressi. >:(
Kiitos vaan. En kaipaakaan sun uskoasi asiaan. Perheviljelmä tämä sen sijaan on, sanot mitä sanot.
Voin vielä paljastaa, että tuemme perheviljelmänä paikallista persuehdokasta, ihan näkyvästi. Että toivottavasti nyt kuvat raastuu seinältä :D
-
Auliksen maatalouspoliittisen ohjelmajulistuksen falsifioimisen voisi alkaa vaikkapa ottamalla tueksi väitteen, jonka esittävät Kyösti Pulliainen ja Pertti Seiskari kirjassaan Luonnon ja Ihmisen polut:
http://www.maahenki.fi/kauppa_tuote.php?tuote=706
Tästä kirjastahan oli esittely eilisessä Maastullissa.
Tämä väitehän kuuluu että
Maatalouden kirjoittajat toteavat olevan markkinatalouteen sopimaton talousmuoto, koska sadon määrästä ei koskaan voi olla etukäteen varma.
Biopolttoaineisiin kirjoittajat suhtautuvat yllättävän kriittisesti. Syyksi he selittävät, ettei yhden kasvukauden tuotannolla pysty korvaamaan maapallon historian myötä syntyneitä fossiilisia polttoaineita. Ei pystykään, mutta johonkin kulttuuria ylläpitävään suuntaan ihmiskunnan polkua pitäisi jatkaa.
En ole lukenut tätä kirjaa joka vaikuttaa erittäin mielenkiintoiselta.
Jostain pitäisi repiä aikaa tämän lukemiseen...no ehkä sitten syksyllä.
Maataloudessa tarvittaisin jonkinlainen vallankumous, en vain tiedä millainen sen pitäisi olla, mutta uskon että asioiden sisäinen logiikka johtaa vääjäämättä jonkinlaiseen suureen muutokseen, joka tulee olemaan väistämätön, hallittu tai hallitsematon, mutta muutos tulee joka tapauksessa.
Nykyinen maatalouden paradigma alkaa olla aikansa elänyt, tämä paradigmahan sisältää siis sen ajatuksen, että maatalouden tulee olla mahdollisimman markkinaehtoista, uusliberaalin talousopin seurausta tämä paradigma tietenkin on, se on sitä siitä huolimatta, että maataloutta tuetaan lähes kaikkialla.
Onko luonnonmukainen tuotanto vastaus ongelmaan? Ehkä osittain, mutta ei täydellisesti, koska luomun ongelma ihan oikeasti on alhaiset sadot, maapallon kasvavaa väestöä ei luomulla ruokita, tämä on fakta, ja tämän on pakko fanaattisimpienkin luomun kannattajien myöntää.
Maataloustuotannon nykyparadigmaanhan kuuluu suuruuden ekonomian paremmuuden itsestäänselvänä pitäminen, monikaan ei tunnu sitä kyseenalaistavan, silti se ei ole johtanut toivottuun lopputulokseen, maataloustuotannon määrä tuntuu laahavan jäljessä väestönkasvua.
Seiskarin ja Pulliaisen väite, että markkinatalous ei toimi maataloudessa, on varsin osuva, kun katsoo käytännön arjen todellisuutta maailman maataloustuotannossa.
Helevetin hianoja sivistyssanoja sulla... ja maatalous ei oo koskaan ollu markkinaehtoista - Suomessa.
-
Maataloustuotannon nykyparadigmaanhan kuuluu suuruuden ekonomian paremmuuden itsestäänselvänä pitäminen, monikaan ei tunnu sitä kyseenalaistavan, silti se ei ole johtanut toivottuun lopputulokseen, maataloustuotannon määrä tuntuu laahavan jäljessä väestönkasvua.Seiskarin ja Pulliaisen väite, että markkinatalous ei toimi maataloudessa, on varsin osuva, kun katsoo käytännön arjen todellisuutta maailman maataloustuotannossa.
Missäpäin maailmaa se markkinatalouteen on sellaisenaan istutettu??
Maatalouden tehostamisessa ei ole kyse uusliberalismista eikä markkinaehtoisuudesta, vaan hupenevien resurssien hyödyntämisestä ja mahdollisesti myös uusimisesta. Ruuantuotanto on nykymuotoisenaan erittäin energiaintensiivistä lähes tuotteesta riippumatta. Rinki pitäisi kyetä sulkemaan siten, että prosesseista otetaan mahdollisimman suuri synergia kokonaisuus huomioonottaen. Hienosti sanottu todella monimutkaisesta asiasta, vai mitä?? Tässä mielessä olet oikeassa vallankumouksen tarpeesta, mutta se ei tuo takaisin pieniä tiloja ja tähkä suussa notkumista aitan portailla. Mahdollista se olisi, kun kehitys kulkisi peltokalustossa mikrokokoisiin kasvikohtaisella tasolla toimiviin robottilaumoihin....
Kyllä ainakin Etelä-Amerikassa, Australiassa, Uudessa-Seelannissa, Kanadassa ja USA:ssa maatalous on hyvin markkinatalousehtoista, ei Euroopassa tietenkään, mutta pyrkimys on siihen suuntaan ollut voimakas.
Miksi suuruuden ekonomian vastustaminen automaattisesti leimataan haluksi palata koivu ja tähti-maatalouteen ? eli kuten kuvasit sitä lauseella: tähkä suussa notkumista aitan portailla.
Tämäkin on vanhakantaista ajattelua, kaipaan jotain täysin uutta ajattelua, jotain sellaista mitä ei ole ennen esitetty ja tuotu julki, me itse kukin toistamme samoja vanhoja kuluneita fraaseja.
Tämä suuruuden ekonomian vastustaminen ei siis itselläni ole todellakaan kaipuuta notkumaan tuonne aitanpolulle heinänkorsi suussa, se on jotain ihan muuta, ehkäpä jotain sellaista, jota emme vielä osaa edes oikein kuvitella, jos osaisimme, niin joku olisi sitä jo toteuttamassa. Tämä on tietysti idealistinen näkemys, mutta kyynisessä maailmassa ja asenneilmastossa sitäkin tarvitaan.
-
Se oli aikamoista sosiaalidemokratiaa siihen aikaan :-\
Melko solidaarinen ilmaus, mun mielestäni se oli ihan sosialismia ilman demokratiaa..
-
Kaikki tuet pois kaikilta on ainoa järkevä linja.Ja kertalaakista.Sit katotaan kuka pärjää ja kuka ei.
Kannatan ajatusta täysin.
-
Kaikki tuet pois kaikilta on ainoa järkevä linja.Ja kertalaakista.Sit katotaan kuka pärjää ja kuka ei.
Kannatan ajatusta täysin.
Voit itse näyttää tästä esimerkkiä tänä keväänä niin, ettet palauta lainkaan tukihakemuksia. ;D
Näytät miehekkäästi, että pärjätään tässä ilman mitään kaiken maailman tukiaisiakin. ;D
-
Kaikki tuet pois kaikilta on ainoa järkevä linja.Ja kertalaakista.Sit katotaan kuka pärjää ja kuka ei.
Kannatan ajatusta täysin.
Pankeille tuo ajatus ei sovi.
Vakuusarvot häipyy ja pankit kaatuu.
Nykyisin protkokeisarit ylläpitää teennäisen korkeaa pellonhintaa
pankkien hyväksi ministeriön tuella.
Ja tuo jos mikä on Suomen maatalouden tuhoksi.
-
Miksi suuruuden ekonomian vastustaminen automaattisesti leimataan haluksi palata koivu ja tähti-maatalouteen ? eli kuten kuvasit sitä lauseella: tähkä suussa notkumista aitan portailla.
Ei se sitä ole ainakaan itselläni, se on jotain muuta, ehkäpä jotain sellaista, jota emme vielä osaa edes oikein kuvitella, jos osaisimme, niin joku olisi sitä jo toteuttamassa. Tämä on tietysti idealistinen näkemys, mutta kyynisessä maailmassa ja asenneilmastossa sitäkin tarvitaan.
Kyllä mä annan mielikuvituksen joskus lentää. Kehityssuuntavaihtoehtoja on myriadeja. Todennäköisimpiä on sellaiset, joihin teknologiaa ja osaamista on olemassa. Ongelmaksi muodostuu ruuan strateginen arvo, se panee liikkeelle voimia, joiden kanssa harva viitsii joutua tekemisiin. Asian kieltäminen vaan pahentaa tilannetta......
-
Kaikki tuet pois kaikilta on ainoa järkevä linja.Ja kertalaakista.Sit katotaan kuka pärjää ja kuka ei.
Ei käy, ei missään tapauksessa !!!
Ettei Aulis pelkää muutaman byrograatin työpaikan puolesta?
Jos koko tukijärjestelmä puretaan, niin sieltä lentää suuri joukko paperinpyörittäjiä heti pellolle.
-
Pankeille tuo ajatus ei sovi.
Vakuusarvot häipyy ja pankit kaatuu.
Ja tuo jos mikä on Suomen maatalouden tuhoksi.
[/quote]
Noinhan se on,mutta kyllä se kupla joskus puhkeaa,niinkuin tää Eurooppalainenkin velkakupla..
-
Miksi suuruuden ekonomian vastustaminen automaattisesti leimataan haluksi palata koivu ja tähti-maatalouteen ?
Ja vielä erittäin kyseenalaisen suuruuden ekonomian >:(
Eihän se ole mitään suuruuden ekonomiaa, että suurille tiloile maksetaan kaikilla mittareilla mitaten suuremmat tuet, myös tuotettua yksikköä kohden.
Paljonkos se max puolen milllin invatuki kolmen vuoden välein tekeekään tuotettua yksikköä kohden?
Varsinkin kun suurilla tiloilla jää hyvinkin helposti merkittävä osa sadosta peltoon hiukankin heikompana syksynä.
Ainoa säästö suurien tilojen tukemisessa tulee lomituksessa, jos tulee.
Kansallisiin tukiin katto tai sitten niiden tulisi olla vaihtoehtoiset invatukien kanssa.
-
Miksi suuruuden ekonomian vastustaminen automaattisesti leimataan haluksi palata koivu ja tähti-maatalouteen ?
Ja vielä erittäin kyseenalaisen suuruuden ekonomian >:(
Eihän se ole mitään suuruuden ekonomiaa, että suurille tiloile maksetaan kaikilla mittareilla mitaten suuremmat tuet, myös tuotettua yksikköä kohden.
Paljonkos se max puolen milllin invatuki kolmen vuoden välein tekeekään tuotettua yksikköä kohden?
Varsinkin kun suurilla tiloilla jää hyvinkin helposti merkittävä osa sadosta peltoon hiukankin heikompana syksynä.
Ainoa säästö suurien tilojen tukemisessa tulee lomituksessa, jos tulee.
Kansallisiin tukiin katto tai sitten niiden tulisi olla vaihtoehtoiset invatukien kanssa.
Pikkutilat eivät tosiaan saa mitään ylimääräistä. Ja voivat silti tuottaa huvikseen laatutavaraa edullisesti.
-
Millä tavalla sivutoimisuus vaikuttaa tuotantokustannukseen? ;D Ei kai se sitä kerro paljon on kaurakilon/maitolitran tuotantoon käytetty tukieuroja?
Tästä koko ketjusta paistaa läpi vähän semmonen, että kävispä muille oikein huonosti, ja itselle oikein hyvin. ;D Totta kai tuet pois kaikilta kellä on vähemmän peltoa kuin itsellä. Totta kai, maatilan ulkopuolella ei saisi duunia tehdä, koska en itsekään tee. No, itse olen omalta kohdaltani lopettanut/lopettelemassa viljelyhommat, että varmaan aukki on tyytyväinen edes siihen. :D
Sivutoimisuus ei vaikuta niinkään tuotantokustannukseen, vaan siihen millä hinnalla tila pystyy tavaraa myymään ulos.
Päätoimisella on tietysti suuremmat tuottovaatimukset kun muita tuloja ei ole.
Eli jos peli menisi oikein raakaksi, niin sivutoimiset sinnittelisi kaikkein pisimpään.
Näin se on, vuonna 2008 kun nykyinen lama iski balttian ( pahiten Latviaan ) maihin ja tuottajahinnat romahti, niin kaikki suuret ja inevstoineet tilat kaatuivat Ruotsalaisten pankkein syliin, jäljelle jäi vain ne kahden lehmän sivutoimitäppärit, joissa isäntä pystyi kulkemaan tilan ulkopuolella töissä.
Nyt siellä sitten palaillaan ja on palailtu takaisin normaalitilaan, suuret yksiköt on käynnistetty uudestaan, vieraalla pääomalla, toivottavasti onnistuu tällä kertaa ...
-
Ensimmäinen päivä toi mieleeni Pasi Kauniston biisin "Koskaan et muuttua saa". Nyt on enemmistöltä kirjoittajia tullut entistä enemmän selittelyjä miksi mitään ei voi muuttaa. Se taas palauttaa väistämättä mieleen tilanteen Suomessa 1980-luvulta - ja vertailun Ruotsin vastaavaan tilanteeseen. Suomessa Kepu ja MTK esitvät kaikki maatalouden rakennemuutokset - seuraukset ovat nyt kaikkien nähtävissä. Ruotsissa sopeuttaminen EY-aikaan - silloinhan Rysälä oli EY - aloitettiin, ja Ruotsi pärjäsi muutoksessa kohtuullisen hyvin.
+
Suomessa maksetaan taas - kiitos Kepun ja MTK:n - kova hinta asenteesta, tyhmästä asenteesta. Väistämättömyyttä ei nimittäin estä se, että sitä vastustaa... mutta turhahan sitä on ruveta sekuleille selvittämään... "Koskaan et muuttua saa" :o :o :o
-
Ensimmäinen päivä toi mieleeni Pasi Kauniston biisin "Koskaan et muuttua saa". Nyt on enemmistöltä kirjoittajia tullut entistä enemmän selittelyjä miksi mitään ei voi muuttaa. Se taas palauttaa väistämättä mieleen tilanteen Suomessa 1980-luvulta - ja vertailun Ruotsin vastaavaan tilanteeseen. Suomessa Kepu ja MTK esitvät kaikki maatalouden rakennemuutokset - seuraukset ovat nyt kaikkien nähtävissä. Ruotsissa sopeuttaminen EY-aikaan - silloinhan Rysälä oli EY - aloitettiin, ja Ruotsi pärjäsi muutoksessa kohtuullisen hyvin.
+
Suomessa maksetaan taas - kiitos Kepun ja MTK:n - kova hinta asenteesta, tyhmästä asenteesta. Väistämättömyyttä ei nimittäin estä se, että sitä vastustaa... mutta turhahan sitä on ruveta sekuleille selvittämään... "Koskaan et muuttua saa" :o :o :o
Mikä nyt on kohtuullista, naudanlihan omavaraisuus on Ruotsissa jossakin 45 %:n kieppeillä, Suomessa ollaan vielä 70 %:n paremmalla puolen, mikään ei oikein kannata, naapurimaassa Tanskassa kaikki on paremmin ...
-
Aukka, tämän ristiretken aloittaja on esittänyt aika ristiriitaisia väitteitä ja vaatimuksia.
Ensin se väittää ettei ole perhemaatalouden asialla ja seuraavassa lauseessa se niitä puolustaa. Maataloustuille vaaditaan kustannusvastaavuutta ja heti perään esitetään päinvastaisia vaatimuksia....
-
Ja veronmaksajien rahoja käytetään maatalouteen. Tosiaan täytyy käyttää niin kauan kun joku haluaa syödä ruokaa, on siitä maksettava jollekkin tuottajalle. ;) :P
-
Aukka, tämän ristiretken aloittaja on esittänyt aika ristiriitaisia väitteitä ja vaatimuksia.
Ensin se väittää ettei ole perhemaatalouden asialla ja seuraavassa lauseessa se niitä puolustaa. Maataloustuille vaaditaan kustannusvastaavuutta ja heti perään esitetään päinvastaisia vaatimuksia....
Minkäs sille mahtaa jos tämä enitnen XXXX on vähän ristiriitainen heppu.
Taas oli käynyt parkumassa että "mamma, mamma isot pojat kiusaa".
-
Kaikenkokoisia tiloja tarvitaan isot tilat tuottaa bulkkia massoille ,isojen jalostuslaitosten raaka-aineen tuottajina . Pienet tilat tuottaa erikoistuotteita ja muita elämyksiä rahakkaille asiakkaile, ruokapiireille jne.
Tälläinen visio mulla on yksinkertaistettuna. Auliksen visio on suoraan -60 ja -70 luvulta SDP. maatalous suunnitelmasta..Se on jo niin näköalatonta ja vanhan aikaista ,että SDP.kin on luopunut siitä
-
Tämän päivän päättäjien takaraivossa takoo ajatus ruuan riittävyydestä. Ahneille laajentajille on kudottu ovela verkko: tuetaan laajennusta niin paljon, että jussi on kusessa kaulaansa myöten. Siinä tilanteessa sitten ei ole muita mahdollisuuksia kuin jattkaa velkaorjana tai pyöräyttää komea mukki!
-
Tämän päivän päättäjien takaraivossa takoo ajatus ruuan riittävyydestä. Ahneille laajentajille on kudottu ovela verkko: tuetaan laajennusta niin paljon, että jussi on kusessa kaulaansa myöten. Siinä tilanteessa sitten ei ole muita mahdollisuuksia kuin jattkaa velkaorjana tai pyöräyttää komea mukki!
No siinä tapauksessa voi sanoa että yritin ja eipähän jää jälkipolville sitä navetan raatoa mikä pitää juhannuksena kokkona polttaa. ;D
-
Jos tämä suuruuden ekonomia olisi toiminut, meillä olisi malli esimerkit naapuri valtion kolhooseissa. Vaan eipä vain toiminut. ::)
-
Kaikenkokoisia tiloja tarvitaan isot tilat tuottaa bulkkia massoille ,isojen jalostuslaitosten raaka-aineen tuottajina . Pienet tilat tuottaa erikoistuotteita ja muita elämyksiä rahakkaille asiakkaile, ruokapiireille jne.
Tälläinen visio mulla on yksinkertaistettuna. Auliksen visio on suoraan -60 ja -70 luvulta SDP. maatalous suunnitelmasta..Se on jo niin näköalatonta ja vanhan aikaista ,että SDP.kin on luopunut siitä
Minäkin olen sitä mieltä että ei mitään suunnitelmataloutta maatalouteen, annetaan mahdollisuus kaikenlaisillle tiloille, liika maatalouspoliittinen ohjailu on vain haitallista, kaikenlaiset strategiat pitää heittää romukoppaan.
Siitä on enemmän haittaa, että yritetään maataloutta tietoisesti ohjata johonkin tiettyyn suuntaan, loppujen lopuksi, maatalous on inhimmillistä toimintaa luonnon ehdoilla, ei sellaista voi pakottaa joihinkin määrättyihin kaavoihin jotka määrätään ylhäältä päin viranomaisten toimesta. Mutta maatalouden tukiriippuvuus on johtanut siihen, että sitä koetetaan ohjata väkisin johonkin tiettyyn suuntaan, maatalous on kuitenkin kuin vikuroiva hevonen, ei se tottele byrokraattisia määräyksiä, ja jos tottelee, niin silloin vasta vikaan mennään, maataloustuotannon luonne luonnon prosesseista riippuvaisena tuotantomuotona vaatii vapautta, ja se vapaus saavutetaan vain tukiriippuvuutta vähentämällä.
Valitettavasti tukiriippuvuus juuri aiheuttaa tämän "kenen leipää syöt, sen lauluja laulat" -ilmiön eli tuen maksajalla on oikeus ohjata tukemaansa alaa haluamaansa suuntaan, vaikka sen seurauksena sitten tehtäisiinkin väkivaltaa maataloudelle johtuen sen luontaisesta ominaisuudesta luonnon prosesseista riippuvaisena tuotantomuotona.
-
Jos tämä suuruuden ekonomia olisi toiminut, meillä olisi malli esimerkit naapuri valtion kolhooseissa. Vaan eipä vain toiminut. ::)
Neuvostoliiton kolhoosit on huono vertauskohta nykyisiin investoineihin tiloihin. Neuvostoliitossa valtio oli yrittäjä ja kenenkään ei käytännössä tarvinnut kantaa mitään vastuuta mistään.
-
Voin vielä paljastaa, että tuemme perheviljelmänä paikallista persuehdokasta, ihan näkyvästi. Että toivottavasti nyt kuvat raastuu seinältä :D
[/quote]
-tuo lohisopan idea on hieno.Annetaan olla sekä isojen että pienien tilojen. ???
-
Minäkin olen sitä mieltä että ei mitään suunnitelmataloutta maatalouteen, annetaan mahdollisuus kaikenlaisillle tiloille, liika maatalouspoliittinen ohjailu on vain haitallista, kaikenlaiset strategiat pitää heittää romukoppaan.
Kaikille mahdollisuus on tietysti O.K. kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja, ei kahden lehmän ja kymmenen kanan vappunaamarihommia.
-
Minäkin olen sitä mieltä että ei mitään suunnitelmataloutta maatalouteen, annetaan mahdollisuus kaikenlaisillle tiloille, liika maatalouspoliittinen ohjailu on vain haitallista, kaikenlaiset strategiat pitää heittää romukoppaan.
Kaikille mahdollisuus on tietysti O.K. kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja, ei kahden lehmän ja kymmenen kanan vappunaamarihommia.
Sanoo AA.... joka ei kyllä tästä asiasta tiedä mitään... Ei näitä asioita paranneta rahalla vaan ammattitaidolla 8)
-
Minäkin olen sitä mieltä että ei mitään suunnitelmataloutta maatalouteen, annetaan mahdollisuus kaikenlaisillle tiloille, liika maatalouspoliittinen ohjailu on vain haitallista, kaikenlaiset strategiat pitää heittää romukoppaan.
Kaikille mahdollisuus on tietysti O.K. kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja, ei kahden lehmän ja kymmenen kanan vappunaamarihommia.
Miten määrittelet tuottavuuden?
Kahden lehmän ja kymmenen kanan muodostaman pääoman tuottoprosentti voi olla parempi kuin 1000 lehmän ja 100 000 kanan muodostaman pääoman tuottoprosentti.
-
Minäkin olen sitä mieltä että ei mitään suunnitelmataloutta maatalouteen, annetaan mahdollisuus kaikenlaisillle tiloille, liika maatalouspoliittinen ohjailu on vain haitallista, kaikenlaiset strategiat pitää heittää romukoppaan.
Kaikille mahdollisuus on tietysti O.K. kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja,
ei kahden lehmän ja kymmenen kanan vappunaamarihommia.
kerroppa aalis mitä tukia ja kuinka paljon nuo mainitsemasi tilat saavat,,,,,kun niin
kateeksi käy ???
-
Minäkin olen sitä mieltä että ei mitään suunnitelmataloutta maatalouteen, annetaan mahdollisuus kaikenlaisillle tiloille, liika maatalouspoliittinen ohjailu on vain haitallista, kaikenlaiset strategiat pitää heittää romukoppaan.
Kaikille mahdollisuus on tietysti O.K. kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja, ei kahden lehmän ja kymmenen kanan vappunaamarihommia.
Sanoo AA.... joka ei kyllä tästä asiasta tiedä mitään... Ei näitä asioita paranneta rahalla vaan ammattitaidolla 8)
No sen ammattitaidon suomalaiset tuottajat ovat totisesti näyttäneet vuosikymmenten saatossa: kettuja rääkätään, sikoja rääkätään, broiskuja rääkätään, elukat jätetään ruokkimatta ja kuolemaan nälkään... että semmosta ammattitaitoa :o :o :o
-
Minäkin olen sitä mieltä että ei mitään suunnitelmataloutta maatalouteen, annetaan mahdollisuus kaikenlaisillle tiloille, liika maatalouspoliittinen ohjailu on vain haitallista, kaikenlaiset strategiat pitää heittää romukoppaan.
Kaikille mahdollisuus on tietysti O.K. kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja, ei kahden lehmän ja kymmenen kanan vappunaamarihommia.
Miten määrittelet tuottavuuden?
Kahden lehmän ja kymmenen kanan muodostaman pääoman tuottoprosentti voi olla parempi kuin 1000 lehmän ja 100 000 kanan muodostaman pääoman tuottoprosentti.
Ei AA tajua mitään sijoitetun pääoman tuottoprosentista. Duunarille se on käsittämätön juttu... ;)
-
Minäkin olen sitä mieltä että ei mitään suunnitelmataloutta maatalouteen, annetaan mahdollisuus kaikenlaisillle tiloille, liika maatalouspoliittinen ohjailu on vain haitallista, kaikenlaiset strategiat pitää heittää romukoppaan.
Kaikille mahdollisuus on tietysti O.K. kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja, ei kahden lehmän ja kymmenen kanan vappunaamarihommia.
Miten määrittelet tuottavuuden? Kahden lehmän ja kymmenen kanan muodostaman pääoman tuottoprosentti voi olla parempi kuin 1000 lehmän ja 100 000 kanan muodostaman pääoman tuottoprosentti.
Et osaa edes lukea, saati ymmärtää lukemaasi... mutta vakaata kantaa pukkaa ku sudelta paskaa :o :o :o
+
"kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja"
-
Minäkin olen sitä mieltä että ei mitään suunnitelmataloutta maatalouteen, annetaan mahdollisuus kaikenlaisillle tiloille, liika maatalouspoliittinen ohjailu on vain haitallista, kaikenlaiset strategiat pitää heittää romukoppaan.
Kaikille mahdollisuus on tietysti O.K. kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja, ei kahden lehmän ja kymmenen kanan vappunaamarihommia.
Miten määrittelet tuottavuuden? Kahden lehmän ja kymmenen kanan muodostaman pääoman tuottoprosentti voi olla parempi kuin 1000 lehmän ja 100 000 kanan muodostaman pääoman tuottoprosentti.
Et osaa edes lukea, saati ymmärtää lukemaasi... mutta vakaata kantaa pukkaa ku sudelta paskaa :o :o :o
+
"kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja"
No pässi, määrittele sitten se, mikä on tuottava tila, ja määrittelet sen miten tahansa, se on kuitenkin vain SINUN SUBJEKTIIVINEN MÄÄRITELMÄSI, ei mikään objektiivinen totuus.
-
Minäkin olen sitä mieltä että ei mitään suunnitelmataloutta maatalouteen, annetaan mahdollisuus kaikenlaisillle tiloille, liika maatalouspoliittinen ohjailu on vain haitallista, kaikenlaiset strategiat pitää heittää romukoppaan.
Kaikille mahdollisuus on tietysti O.K. kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja, ei kahden lehmän ja kymmenen kanan vappunaamarihommia.
Miten määrittelet tuottavuuden? Kahden lehmän ja kymmenen kanan muodostaman pääoman tuottoprosentti voi olla parempi kuin 1000 lehmän ja 100 000 kanan muodostaman pääoman tuottoprosentti.
Et osaa edes lukea, saati ymmärtää lukemaasi... mutta vakaata kantaa pukkaa ku sudelta paskaa :o :o :o
+
"kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja"
No pässi, määrittele sitten se, mikä on tuottava tila, ja määrittelet sen miten tahansa, se on kuitenkin vain SINUN SUBJEKTIIVINEN MÄÄRITELMÄSI, ei mikään objektiivinen totuus.
Käy ensin kansakoulus loppuun... ja sit tutustut kansantalouden perusteisiin... kyl se siitä :P :P ;D ;D
-
luulenpa että tässä rakennemuutosasiassa tuleva vuosikymmen tekee ihmeitä kun vanhaa kaartia alkaa jäädä eläkkeelle. paljon tulee pienen pinta-alan tiloja myyntiin kun ei ole jatkajaa eikä elinkelpoisuutta.
-
luulenpa että tässä rakennemuutosasiassa tuleva vuosikymmen tekee ihmeitä kun vanhaa kaartia alkaa jäädä eläkkeelle. paljon tulee pienen pinta-alan tiloja myyntiin kun ei ole jatkajaa eikä elinkelpoisuutta.
Näin tulee varmuudella käymään... turha edes kuvitella, että lapset haluavat jäädä kahden lehmän ja kymmenen kanan tilalle.
-
luulenpa että tässä rakennemuutosasiassa tuleva vuosikymmen tekee ihmeitä kun vanhaa kaartia alkaa jäädä eläkkeelle. paljon tulee pienen pinta-alan tiloja myyntiin kun ei ole jatkajaa eikä elinkelpoisuutta.
Näin tulee varmuudella käymään... turha edes kuvitella, että lapset haluavat jäädä kahden lehmän ja kymmenen kanan tilalle.
Miksi ei voisi kuvitella?
Sinä sorrut tässä induktiiviseen päättelyyn, eli se mikä on toistunut aiemmin, toistuu muka tulevaisuudessakin, eli seuraavan sukupolven elintaso on aina ollut parempi kuin edellisen sukupolven elintaso, tämä on toteutunut tähän mennessä, eli tämä on havaintoihin perustuvaa päättelyä.
Mikään ei silti todista, että näin tulisi automaattisesti tapahtumaan tulevaisuudessakin. Kun loppukin tavaratuotantoteollisuus siirtyy kauko-itään, niin mitä meille silloin jää jäljelle? Kysyn vaan?
Ehkä jonkin verran paperiteollisuutta ja mekaanista puunjalostusta, eipä juuri muuta, ja kun sosiaaliturvajärjestelmä romahtaa, niin Suomi köyhtyy ja monet joutuvat turvautumaan luontaistalouteen, johon kuuluu muutama lehmä ja punaisen mökin pihalla tepastelevat 10 kanaa, ei ole olemassa mitään itsestään selvyyksiä tässä muuttuvassa maailmassa.
-
Minäkin olen sitä mieltä että ei mitään suunnitelmataloutta maatalouteen, annetaan mahdollisuus kaikenlaisillle tiloille, liika maatalouspoliittinen ohjailu on vain haitallista, kaikenlaiset strategiat pitää heittää romukoppaan.
Kaikille mahdollisuus on tietysti O.K. kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja, ei kahden lehmän ja kymmenen kanan vappunaamarihommia.
Miten määrittelet tuottavuuden? Kahden lehmän ja kymmenen kanan muodostaman pääoman tuottoprosentti voi olla parempi kuin 1000 lehmän ja 100 000 kanan muodostaman pääoman tuottoprosentti.
Et osaa edes lukea, saati ymmärtää lukemaasi... mutta vakaata kantaa pukkaa ku sudelta paskaa :o :o :o
+
"kunhan sovitaan, että tuetaan vain koko kansantalouden näkövinkkelistä tuottavia tiloja"
No pässi, määrittele sitten se, mikä on tuottava tila, ja määrittelet sen miten tahansa, se on kuitenkin vain SINUN SUBJEKTIIVINEN MÄÄRITELMÄSI, ei mikään objektiivinen totuus.
Käy ensin kansakoulus loppuun... ja sit tutustut kansantalouden perusteisiin... kyl se siitä :P :P ;D ;D
Lopetappa Aulis se koulunkierto ja käy kiertokoulu ensin loppuun, ennen kuin tulet nuita talousteorioitasi tänne esittämään.
Eiköhän se ole kansantalouden kannalta paras maatila se mikä tuottaa voittoa ja siihen päästään vain sillä että viivan alla on plus merkkinen tulos, eikä miinusmerkkinen niin kuin ay-liitoilla joille valtio maksaa tappiot.
-
luulenpa että tässä rakennemuutosasiassa tuleva vuosikymmen tekee ihmeitä kun vanhaa kaartia alkaa jäädä eläkkeelle. paljon tulee pienen pinta-alan tiloja myyntiin kun ei ole jatkajaa eikä elinkelpoisuutta.
Näin tulee varmuudella käymään... turha edes kuvitella, että lapset haluavat jäädä kahden lehmän ja kymmenen kanan tilalle.
Suomessa on varmaan 300 000 elintarvikeketjun ulkopuolista suojatyöpaikkaa. Voi olla enemmänkin. Nuokin työpaikat voitaisiin lakitoimin lopettaa.
-
luulenpa että tässä rakennemuutosasiassa tuleva vuosikymmen tekee ihmeitä kun vanhaa kaartia alkaa jäädä eläkkeelle. paljon tulee pienen pinta-alan tiloja myyntiin kun ei ole jatkajaa eikä elinkelpoisuutta.
Näin tulee varmuudella käymään... turha edes kuvitella, että lapset haluavat jäädä kahden lehmän ja kymmenen kanan tilalle.
Miksi ei voisi kuvitella? Sinä sorrut tässä induktiiviseen päättelyyn, eli se mikä on toistunut aiemmin, toistuu muka tulevaisuudessakin, eli seuraavan sukupolven elintaso on aina ollut parempi kuin edellisen sukupolven elintaso
Ei, ei ja ei... ovat vastauksia kysymyksiisi. Kyllä se maatalon tytär/poika siellä kaupungissa taiteen maisterina kituu ainakin yhtä paljon kuin lähtöpaikassaankin olisi kitunut.
tämä on toteutunut tähän mennessä, eli tämä on havaintoihin perustuvaa päättelyä.
Ei todellakaan ole toteutunut - eikä toteudu vastakaan... kaikilla.
-
luulenpa että tässä rakennemuutosasiassa tuleva vuosikymmen tekee ihmeitä kun vanhaa kaartia alkaa jäädä eläkkeelle. paljon tulee pienen pinta-alan tiloja myyntiin kun ei ole jatkajaa eikä elinkelpoisuutta.
Näin tulee varmuudella käymään... turha edes kuvitella, että lapset haluavat jäädä kahden lehmän ja kymmenen kanan tilalle.
Suomessa on varmaan 300 000 elintarvikeketjun ulkopuolista suojatyöpaikkaa. Voi olla enemmänkin. Nuokin työpaikat voitaisiin lakitoimin lopettaa.
Tietysti voitaisiin. Siihen ei kuitenkaan ole mitään tarvetta... riittää kun tukipolitiikka muutetaan tukipolitiikaksi ja lopetetaan sosiaaliapu tukipolitiikan nimellä.
-
No niin... taitaa olla kolmas päivä takana tällä avauksella ::) Keskustelu on asettunut uomiinsa. Ikävistä asioista kirjoittaminen - ja etenkin kirjoittaja - saa otsaansa leiman "Sä et tiä mitään, etkä ymmärrä mitään, sä oot tyhmä ja sä oot kommunistiki". Sen leiman lätkiminen käy ja sopii tietysti mainiosti kaiken maailman tuotantoeläinten rääkkääjille sun muille, jotka elävät meidän kunnon ihmisten - veronmaksiajien - sosiaaliapujen varassa.
+
Olisin toivonut asiallista keskustelua. Siihen osallistui puolenkymmentä kirjoittajaa = kiitos siitä. Sekulisakista ei irronnut yhtään mitään muuta kuin "Sä et tiä mitään, etkä ymmärrä mitään, sä oot tyhmä ja sä oot kommunistiki" :o :o :o :o :o :o
-
luulenpa että tässä rakennemuutosasiassa tuleva vuosikymmen tekee ihmeitä kun vanhaa kaartia alkaa jäädä eläkkeelle. paljon tulee pienen pinta-alan tiloja myyntiin kun ei ole jatkajaa eikä elinkelpoisuutta.
Näin tulee varmuudella käymään... turha edes kuvitella, että lapset haluavat jäädä kahden lehmän ja kymmenen kanan tilalle.
Suomessa on varmaan 300 000 elintarvikeketjun ulkopuolista suojatyöpaikkaa. Voi olla enemmänkin. Nuokin työpaikat voitaisiin lakitoimin lopettaa.
Tietysti voitaisiin. Siihen ei kuitenkaan ole mitään tarvetta... riittää kun tukipolitiikka muutetaan tukipolitiikaksi ja lopetetaan sosiaaliapu tukipolitiikan nimellä.
Olet kyllä oikeassa. Tuottamatonta toimintaa ei tarvitse tukea.
-
No niin... taitaa olla kolmas päivä takana tällä avauksella ::) Keskustelu on asettunut uomiinsa. Ikävistä asioista kirjoittaminen - ja etenkin kirjoittaja - saa otsaansa leiman "Sä et tiä mitään, etkä ymmärrä mitään, sä oot tyhmä ja sä oot kommunistiki". Sen leiman lätkiminen käy ja sopii tietysti mainiosti kaiken maailman tuotantoeläinten rääkkääjille sun muille, jotka elävät meidän kunnon ihmisten - veronmaksiajien - sosiaaliapujen varassa.
+
Olisin toivonut asiallista keskustelua. Siihen osallistui puolenkymmentä kirjoittajaa = kiitos siitä. Sekulisakista ei irronnut yhtään mitään muuta kuin "Sä et tiä mitään, etkä ymmärrä mitään, sä oot tyhmä ja sä oot kommunistiki" :o :o :o :o :o :o
Jos omaa tuon asiantuntemuksen, niin vaikea on asiallista keskustelua käydä. Duunari on aina duunari...
-
Kaikenkokoisia tiloja tarvitaan isot tilat tuottaa bulkkia massoille ,isojen jalostuslaitosten raaka-aineen tuottajina . Pienet tilat tuottaa erikoistuotteita ja muita elämyksiä rahakkaille asiakkaile, ruokapiireille jne.
Tälläinen visio mulla on yksinkertaistettuna. Auliksen visio on suoraan -60 ja -70 luvulta SDP. maatalous suunnitelmasta..Se on jo niin näköalatonta ja vanhan aikaista ,että SDP.kin on luopunut siitä
Auliksen visio on kolhoosi tai kartano, paskahommat tekee aina duunari ????
-
luulenpa että tässä rakennemuutosasiassa tuleva vuosikymmen tekee ihmeitä kun vanhaa kaartia alkaa jäädä eläkkeelle. paljon tulee pienen pinta-alan tiloja myyntiin kun ei ole jatkajaa eikä elinkelpoisuutta.
Näin tulee varmuudella käymään... turha edes kuvitella, että lapset haluavat jäädä kahden lehmän ja kymmenen kanan tilalle.
Suomessa on varmaan 300 000 elintarvikeketjun ulkopuolista suojatyöpaikkaa. Voi olla enemmänkin. Nuokin työpaikat voitaisiin lakitoimin lopettaa.
Tietysti voitaisiin. Siihen ei kuitenkaan ole mitään tarvetta... riittää kun tukipolitiikka muutetaan tukipolitiikaksi ja lopetetaan sosiaaliapu tukipolitiikan nimellä.
Olet kyllä oikeassa. Tuottamatonta toimintaa ei tarvitse tukea.
Niinpä... tääl kyl synty röttelö termin "tuottava/tuottamaton" sisällöstä. Mä skrivasin siitä kansantalouden ja tuottajat oman tuottamisensa näkövinkkelistä - ja ne on totisesti kaks eri asiaa.
-
luulenpa että tässä rakennemuutosasiassa tuleva vuosikymmen tekee ihmeitä kun vanhaa kaartia alkaa jäädä eläkkeelle. paljon tulee pienen pinta-alan tiloja myyntiin kun ei ole jatkajaa eikä elinkelpoisuutta.
Näin tulee varmuudella käymään... turha edes kuvitella, että lapset haluavat jäädä kahden lehmän ja kymmenen kanan tilalle.
Suomessa on varmaan 300 000 elintarvikeketjun ulkopuolista suojatyöpaikkaa. Voi olla enemmänkin. Nuokin työpaikat voitaisiin lakitoimin lopettaa.
Tietysti voitaisiin. Siihen ei kuitenkaan ole mitään tarvetta... riittää kun tukipolitiikka muutetaan tukipolitiikaksi ja lopetetaan sosiaaliapu tukipolitiikan nimellä.
Olet kyllä oikeassa. Tuottamatonta toimintaa ei tarvitse tukea.
Niinpä... tääl kyl synty röttelö termin "tuottava/tuottamaton" sisällöstä. Mä skrivasin siitä kansantalouden ja tuottajat oman tuottamisensa näkövinkkelistä - ja ne on totisesti kaks eri asiaa.
Höpöhöpö, sun juttusi ei perustu mihinkään taloudelliseen tosiasiaan, vaan ihan puhtaaseen politiikkaan.
Mikään kansantaloudellinen "järkisyy" ei edellytä sitä, että suurtuotantoa pitäisi tukea enempi kuin pientuotantoa.
-
Kaikenkokoisia tiloja tarvitaan isot tilat tuottaa bulkkia massoille ,isojen jalostuslaitosten raaka-aineen tuottajina . Pienet tilat tuottaa erikoistuotteita ja muita elämyksiä rahakkaille asiakkaile, ruokapiireille jne.
Tälläinen visio mulla on yksinkertaistettuna. Auliksen visio on suoraan -60 ja -70 luvulta SDP. maatalous suunnitelmasta..Se on jo niin näköalatonta ja vanhan aikaista ,että SDP.kin on luopunut siitä
Auliksen visio on kolhoosi tai kartano, paskahommat tekee aina duunari ????
Duunari ei ikinä tee paskahommia, se menee lakkoon. ;)
-
Auliksen lähtöolettamukset ovat suoraan maataloustuloneuvotteluaikakaudelta: hallinto tietää, mikä on hyvä yritys ja ruuan pitää olla halpaa.
Kuten muillakin yrityksillä, myös maatiloilla voi olla useita strategioita: toiset tekevät suuruuden ekonomialla, toiset pienyrityksen joustavuudella. Tämänhetkinen politiikka tuntuu ajavan - kiitos sekalaisten hallinnollisten rajojen, kiintiöiden ja tukien - maatalousyrityksiä siihen kuuluisaan keskisuuren yrityksen kuiluun: pienyrityksen joustavuus on menetetty, mutta ei ole saavutettu niitä suuryrityksen etuja.
Omasta mielestäni maatalouspolitiikan tavoitteet pitäisi lähteä todellisista globaaleista niukkuuksista, mm. fossiilisesta energiasta ja fosforista. Meillä on vettä ja pinta-alaa, niitä sopii käyttää. Työn saatavuus riippuu muusta poliittisesta päätöksenteosta, mutta en keksi yhtään isompaa kattotavoitetta, jonka vuoksi maataloudessa työskentelevä populaatio pitäisi saada mahdollisimman pieneksi.
Petri
-
Auliksen lähtöolettamukset ovat suoraan maataloustuloneuvotteluaikakaudelta: hallinto tietää, mikä on hyvä yritys ja ruuan pitää olla halpaa.
Kuten muillakin yrityksillä, myös maatiloilla voi olla useita strategioita: toiset tekevät suuruuden ekonomialla, toiset pienyrityksen joustavuudella. Tämänhetkinen politiikka tuntuu ajavan - kiitos sekalaisten hallinnollisten rajojen, kiintiöiden ja tukien - maatalousyrityksiä siihen kuuluisaan keskisuuren yrityksen kuiluun: pienyrityksen joustavuus on menetetty, mutta ei ole saavutettu niitä suuryrityksen etuja.
Omasta mielestäni maatalouspolitiikan tavoitteet pitäisi lähteä todellisista globaaleista niukkuuksista, mm. fossiilisesta energiasta ja fosforista. Meillä on vettä ja pinta-alaa, niitä sopii käyttää. Työn saatavuus riippuu muusta poliittisesta päätöksenteosta, mutta en keksi yhtään isompaa kattotavoitetta, jonka vuoksi maataloudessa työskentelevä populaatio pitäisi saada mahdollisimman pieneksi.
Joo mut mä oon kirjottanu tukipolitiikasta. En oo lakkauttamassa yhtään mitään. Kahden lehmän ja kymmenen kanan tilat saavat kaikessa rauhassa jatkaa valitsemallaan tiellä... mutta eivät veronmaksajien rahoilla.
-
Joo mut mä oon kirjottanu tukipolitiikasta. En oo lakkauttamassa yhtään mitään. Kahden lehmän ja kymmenen kanan tilat saavat kaikessa rauhassa jatkaa valitsemallaan tiellä... mutta eivät veronmaksajien rahoilla.
Jos oletetaan, että maidontuotantoa tuetaan jollain lailla, niin vaikka sellainen malli, jossa tuki tulee lehmälle tai maitolitralle aina samansuuruisena, niin oletko oikeasti ottamassa tuen pois pieniltä tiloilta? Ja jos, niin miksi? Kun nyt tässä puolustelen kaikkien kukkien kukkimista, niin eikös tässä mallissani maksajan näkökulmasta vaikutus ole ihan sama?
Petri
-
Auliksen lähtöolettamukset ovat suoraan maataloustuloneuvotteluaikakaudelta: hallinto tietää, mikä on hyvä yritys ja ruuan pitää olla halpaa.
Kuten muillakin yrityksillä, myös maatiloilla voi olla useita strategioita: toiset tekevät suuruuden ekonomialla, toiset pienyrityksen joustavuudella. Tämänhetkinen politiikka tuntuu ajavan - kiitos sekalaisten hallinnollisten rajojen, kiintiöiden ja tukien - maatalousyrityksiä siihen kuuluisaan keskisuuren yrityksen kuiluun: pienyrityksen joustavuus on menetetty, mutta ei ole saavutettu niitä suuryrityksen etuja.
Omasta mielestäni maatalouspolitiikan tavoitteet pitäisi lähteä todellisista globaaleista niukkuuksista, mm. fossiilisesta energiasta ja fosforista. Meillä on vettä ja pinta-alaa, niitä sopii käyttää. Työn saatavuus riippuu muusta poliittisesta päätöksenteosta, mutta en keksi yhtään isompaa kattotavoitetta, jonka vuoksi maataloudessa työskentelevä populaatio pitäisi saada mahdollisimman pieneksi.
Joo mut mä oon kirjottanu tukipolitiikasta. En oo lakkauttamassa yhtään mitään. Kahden lehmän ja kymmenen kanan tilat saavat kaikessa rauhassa jatkaa valitsemallaan tiellä... mutta eivät veronmaksajien rahoilla.
Joo, mutta unohdat sellaisen asian, että tuet jaetaan hehtaarien ja maitolitrojen mukaan, ei sen mukaan montako viljelijää on, joten tilakoko ei sinänsä vaikuta mitenkään tukien määrään, se vaan muuttaa sitä jaetaanko tuet kenelle ja missä suhteessa.
Mikäli jotain markkinamekanismia halutaan lisää alalle, niin uusia aloja ja toimjoita kehiin ja tukia alemmas, siitä se lähtee, jos joku tätä markkinataloutta haluaa lisätä, suuret tilat kasvaa ehkä suuremmiksi, pienet erikoistuu todennäköisesti pitemälle, osa jatkaa kuten ennenkin ...
-
Joo mut mä oon kirjottanu tukipolitiikasta. En oo lakkauttamassa yhtään mitään. Kahden lehmän ja kymmenen kanan tilat saavat kaikessa rauhassa jatkaa valitsemallaan tiellä... mutta eivät veronmaksajien rahoilla.
Jos oletetaan, että maidontuotantoa tuetaan jollain lailla, niin vaikka sellainen malli, jossa tuki tulee lehmälle tai maitolitralle aina samansuuruisena, niin oletko oikeasti ottamassa tuen pois pieniltä tiloilta? Ja jos, niin miksi? Kun nyt tässä puolustelen kaikkien kukkien kukkimista, niin eikös tässä mallissani maksajan näkökulmasta vaikutus ole ihan sama?
Yritän vastata ihan kunnojja, *****ilematta. Pyrkimyksenäni on muuttaa tukipolitiikkaa niin, että jaettavalle rahalle saataisiin paras mahdollinen vastine. Se - tietysti - tarkoittaa, että yksikkökokoja on kasvatettava nykyisestä huomattavasti. Minä en puolustele mitään kukkia - tukipolitiikan näkövinkkelista. Panostukset on tehtävä niin, että elintarvikeomavaraisuus on siedettävillä kustannuksilla siedettävällä tasolla... ja se ei kahdella lehmällä ja kymmenellä kanalla onnistu.
-
Joo mut mä oon kirjottanu tukipolitiikasta. En oo lakkauttamassa yhtään mitään. Kahden lehmän ja kymmenen kanan tilat saavat kaikessa rauhassa jatkaa valitsemallaan tiellä... mutta eivät veronmaksajien rahoilla.
Jos oletetaan, että maidontuotantoa tuetaan jollain lailla, niin vaikka sellainen malli, jossa tuki tulee lehmälle tai maitolitralle aina samansuuruisena, niin oletko oikeasti ottamassa tuen pois pieniltä tiloilta? Ja jos, niin miksi? Kun nyt tässä puolustelen kaikkien kukkien kukkimista, niin eikös tässä mallissani maksajan näkökulmasta vaikutus ole ihan sama?
Yritän vastata ihan kunnojja, *****ilematta. Pyrkimyksenäni on muuttaa tukipolitiikkaa niin, että jaettavalle rahalle saataisiin paras mahdollinen vastine. Se - tietysti - tarkoittaa, että yksikkökokoja on kasvatettava nykyisestä huomattavasti. Minä en puolustele mitään kukkia - tukipolitiikan näkövinkkelista. Panostukset on tehtävä niin, että elintarvikeomavaraisuus on siedettävillä kustannuksilla siedettävällä tasolla... ja se ei kahdella lehmällä ja kymmenellä kanalla onnistu.
Eikö sulla mene jakeluun, että yksikkökoko ei vaikuta mitään tukipottiin, mikäli haluat leikata tukia, niin sen voi tehdä ilman mitään muita olettamia yksikkökokoon tai muuhun jne...
Markkinatalous kyllä itse hakee parhaimman ja tehokkaimman yksikkökoon ????
-
Voisit, Aulis, vastata tuohon emo-Heikin kommenttiin. Miten yksikkökoko vaikuttaa tukirahoista saatavaan vastineeseen, jos tuki on yksikkökoosta riippumaton (siis esim. ha/eläin/tuotoskohtainen)?
Petri
-
Voisit, Aulis, vastata tuohon emo-Heikin kommenttiin. Miten yksikkökoko vaikuttaa tukirahoista saatavaan vastineeseen, jos tuki on yksikkökoosta riippumaton (siis esim. ha/eläin/tuotoskohtainen)?
Petri
+ investointituet noiden suurten yksiköiden alkuunpanossa.... Pikkutilat kiinni ja suurempia autetaan alkuun ??? En minä tajua miten tuo tulisi valtiolle halvemmaksi.
Kauppa haluaa suuria yksiköitä. Vähemmän kauppakumppaneita joten mm. laatujärjestelmien hallinta helpottuu. Tuottajille suuresta yksiköstä ei ole hyötyä, koska hintaa pudotetaan aina kun yksikkökoot suurenevat ::)
-
Voisit, Aulis, vastata tuohon emo-Heikin kommenttiin. Miten yksikkökoko vaikuttaa tukirahoista saatavaan vastineeseen, jos tuki on yksikkökoosta riippumaton (siis esim. ha/eläin/tuotoskohtainen)?
Petri
Niin voisin... mutta en vastaa. Kirjoitteluilla täällä on joku raja jonka ylittäminen merkitsee minun kohdallani sitä, että lopetan keskustelun kyseisen henkilön kanssa. Nimimerkki "emo-heikki" on yksi heistä.
-
Kauppa haluaa suuria yksiköitä. Vähemmän kauppakumppaneita joten mm. laatujärjestelmien hallinta helpottuu. Tuottajille suuresta yksiköstä ei ole hyötyä, koska hintaa pudotetaan aina kun yksikkökoot suurenevat ::)
Niinpä. Minä olen tarkastellut tätä asiaa koko kansantalouden näkökulmasta. Kaikki nämä kolme mainittua johtavat eri lopputulokseen... toteutuessaan.
-
Voisit, Aulis, vastata tuohon emo-Heikin kommenttiin. Miten yksikkökoko vaikuttaa tukirahoista saatavaan vastineeseen, jos tuki on yksikkökoosta riippumaton (siis esim. ha/eläin/tuotoskohtainen)?
Petri
Niin voisin... mutta en vastaa. Kirjoitteluilla täällä on joku raja jonka ylittäminen merkitsee minun kohdallani sitä, että lopetan keskustelun kyseisen henkilön kanssa. Nimimerkki "emo-heikki" on yksi heistä.
Tässä se nähdään. Tiettyjen tahojen edustajilta kun äly loppuu, niin kysymykset jää auki ja yhteiskunta maksaa verovaroista lööperin puhumisen kännissä lapin kelohonka mökeillä.
-
Voisit, Aulis, vastata tuohon emo-Heikin kommenttiin. Miten yksikkökoko vaikuttaa tukirahoista saatavaan vastineeseen, jos tuki on yksikkökoosta riippumaton (siis esim. ha/eläin/tuotoskohtainen)?
Petri
Niin voisin... mutta en vastaa. Kirjoitteluilla täällä on joku raja jonka ylittäminen merkitsee minun kohdallani sitä, että lopetan keskustelun kyseisen henkilön kanssa. Nimimerkki "emo-heikki" on yksi heistä.
Ymmärrätkö nyt edes itsekään kuinka keskenään ristiriitaisia väitteitä ja vaatimuksia olet esittänyt tässä threadissa??? Siis sulla on aika pahasti linja, mikä se nyt lieneekään, hukassa.
No, onhan tämäkin siis tapa kampanjoida lähestyä vaaleja varten.....
-
Auliksen lähtöolettamukset ovat suoraan maataloustuloneuvotteluaikakaudelta: hallinto tietää, mikä on hyvä yritys ja ruuan pitää olla halpaa.
Kuten muillakin yrityksillä, myös maatiloilla voi olla useita strategioita: toiset tekevät suuruuden ekonomialla, toiset pienyrityksen joustavuudella. Tämänhetkinen politiikka tuntuu ajavan - kiitos sekalaisten hallinnollisten rajojen, kiintiöiden ja tukien - maatalousyrityksiä siihen kuuluisaan keskisuuren yrityksen kuiluun: pienyrityksen joustavuus on menetetty, mutta ei ole saavutettu niitä suuryrityksen etuja.
Omasta mielestäni maatalouspolitiikan tavoitteet pitäisi lähteä todellisista globaaleista niukkuuksista, mm. fossiilisesta energiasta ja fosforista. Meillä on vettä ja pinta-alaa, niitä sopii käyttää. Työn saatavuus riippuu muusta poliittisesta päätöksenteosta, mutta en keksi yhtään isompaa kattotavoitetta, jonka vuoksi maataloudessa työskentelevä populaatio pitäisi saada mahdollisimman pieneksi.
Petri
Täytyy taas kompata Petriä. Merkkasin muutaman tärkeän kohdan.
Keskisuuren yrityksen kuilu: maidontuotannossa juuri tuohon on tähdätty. On yhden-kahden robotin navetoita, työvoima herää yleensä samasta sängystä aamulla ja ulkopuolisten palkkaaminen noin bisnesmielessä on vaikeaa. Ei joustomahdollisuuksia, mutta niukasti skaalaetuja.
Fossiilinen energia ja fosfori. Noiden kummankin käytön optimointi onnistuu huomattavasti helpommin suuremmassa yksikössä. Ruuaksi viljeltävien peltokasvien tuotanto vaatii tulevaisuudessa kotieläintilojen synergiaa energian ja ravinnekierron takia. Kokonaisuudesta tulee mutkikas.
Yrityksen koko ei vaikuta kannattavuuteen edes yhtä kymmenettä osaa siitä, mitä itse yrittäjä vaikuttaa siihen. Kannattavuus syntyy yrittäjien korvien välissä ja tähän hommaan pitäisi löytää oikeat ihmiset. Eikä vaan ne joiden isä/äiti sattuu omistamaan maata ja/tai lehmiä/sikoja/lampaita.....kokovaatimus tulee noista Petrin esittämistä minimitekijöistä-energiasta ja sen kierrättämisestä, uudelleenkäyttämisestä ja tuottamisesta, ravinteiden kierrättämisestä, sivusatojen hyödyntämisestä ja ravinteiden keräämisestä/tuottamisesta.
-
No niin... taitaa olla kolmas päivä takana tällä avauksella ::) Keskustelu on asettunut uomiinsa. Ikävistä asioista kirjoittaminen - ja etenkin kirjoittaja - saa otsaansa leiman "Sä et tiä mitään, etkä ymmärrä mitään, sä oot tyhmä ja sä oot kommunistiki". Sen leiman lätkiminen käy ja sopii tietysti mainiosti kaiken maailman tuotantoeläinten rääkkääjille sun muille, jotka elävät meidän kunnon ihmisten - veronmaksiajien - sosiaaliapujen varassa.
+
Olisin toivonut asiallista keskustelua. Siihen osallistui puolenkymmentä kirjoittajaa = kiitos siitä. Sekulisakista ei irronnut yhtään mitään muuta kuin "Sä et tiä mitään, etkä ymmärrä mitään, sä oot tyhmä ja sä oot kommunistiki" :o :o :o :o :o :o
Tuo on niin tyypillistä, kun muut keskustelijat eivät ole kanssasi samaa mieltä, ei keskustelu ole asiallista, jos he olisivat samaa mieltä, niin silloin keskustelu olisi mielestäsi asiallista.
-
luulenpa että tässä rakennemuutosasiassa tuleva vuosikymmen tekee ihmeitä kun vanhaa kaartia alkaa jäädä eläkkeelle. paljon tulee pienen pinta-alan tiloja myyntiin kun ei ole jatkajaa eikä elinkelpoisuutta.
Näin tulee varmuudella käymään... turha edes kuvitella, että lapset haluavat jäädä kahden lehmän ja kymmenen kanan tilalle.
Suomessa on varmaan 300 000 elintarvikeketjun ulkopuolista suojatyöpaikkaa. Voi olla enemmänkin. Nuokin työpaikat voitaisiin lakitoimin lopettaa.
Tietysti voitaisiin. Siihen ei kuitenkaan ole mitään tarvetta... riittää kun tukipolitiikka muutetaan tukipolitiikaksi ja lopetetaan sosiaaliapu tukipolitiikan nimellä.
Olet kyllä oikeassa. Tuottamatonta toimintaa ei tarvitse tukea.
Aika vaikeaksi menisi tuonkin määrittely. Kuitenkin viljatila tarvitsee viljelykiertoon sitä tuottamatontakin "toimintaa": vlp:tä, kesantoa, lhp:tä... Ja sitten omalukunsa nämä 2 paalia hehtaarilta/1000kg kauraa viljelijät. ;D
-
Voisit, Aulis, vastata tuohon emo-Heikin kommenttiin. Miten yksikkökoko vaikuttaa tukirahoista saatavaan vastineeseen, jos tuki on yksikkökoosta riippumaton (siis esim. ha/eläin/tuotoskohtainen)?
Petri
Niin voisin... mutta en vastaa.
...vai, etkö osaa...??? Noi maajussit taitavat tietää aika paljon enemmän ns. käytännön kokemuksen kautta ja ajavat nopeesti amatöörin nurkkaan.
-
Tämä tukikeskustelu on aikalailla absurdi. Miksi kinastella eipäs juupas tasolla, kun vastausta ei saada muuten kuin markkinaehtoisessa tuotannossa. Siinä kävisi sitten niin,että tuotteiden hinnat ampaisisivat pilviin kauas tavallisen rahvaan ulottumattomiin. Tätä skenaariota vastaan yhteiskunnat sitten ovat luoneet näitä tukihelvettejä, joita jokaisen kynnelle kykenevän on sitten kivaa arvostella. Öljyn hinta ehkä lienee aikalailla verrattavissa ruokaan tällä hetkellä. Taloudet huojuvat kuin levät meressä öljyn hintojen mukaan. Tätä olisi myös odotettavissa vapailla ruokamarkkinoilla.
-
Mää tykkään että riittävän pienille perinnepuuhaloille
vois maksaa könttäsummatuen ilman byrokratiaa ja valvontoja.
Esim. 10 lypsylehmää ja nuorkarja.
Ei siis mitään korvamerkkejä ym.
Tuollainen tilanpitohan on ihan kadonneen kansanperinteen ylläpitoa.
Voi olla nimeltään vaikka museotuki.
-
Mää tykkään että riittävän pienille perinnepuuhaloille
vois maksaa könttäsummatuen ilman byrokratiaa ja valvontoja.
Esim. 10 lypsylehmää ja nuorkarja.
Ei siis mitään korvamerkkejä ym.
Tuollainen tilanpitohan on ihan kadonneen kansanperinteen ylläpitoa.
Voi olla nimeltään vaikka museotuki.
Tykkää. ;D Hornborgihan on tämän idean isä.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/02/fi_FI/Hornborg_muuttaisi_maataloustukialueita/
-
Kauppa haluaa suuria yksiköitä. Vähemmän kauppakumppaneita joten mm. laatujärjestelmien hallinta helpottuu. Tuottajille suuresta yksiköstä ei ole hyötyä, koska hintaa pudotetaan aina kun yksikkökoot suurenevat ::)
Niinpä. Minä olen tarkastellut tätä asiaa koko kansantalouden näkökulmasta. Kaikki nämä kolme mainittua johtavat eri lopputulokseen... toteutuessaan.
Joo, tässä tämä ristiriita onkin. Asiassa on monta puolta, ihan riippuen keneltä kysytään. Ja... kaikki ovat oikeassa :(
-
Suomessa maataloustuotanto tulee aina kalliiksi yhteiskunnalle, ihan vain pohjoisista olosuhteista johtuen, millään poliittisilla tai taloudellisilla hokkuspokkus-tempuilla tätä tosiasiaa ei pystytä muuksi muuttamaan, sen tosiasian kanssa on vain opittava elämään.
Siis perustelen tätä kalleutta sillä, että ennen EU-jäsenyyttä oli rajasuoja, jonka ansiosta tuottajahinnta oli korkeammat kuin nyt ja ruoan hintakin oli korkea.
Nyt sitten ei ole rajasuojaa, ja ruoka on halpaa, mutta taas toisaalta kansalliset tuet nielevät valtion budjetista paljon euroja.
Jos halutaan että ruoka on halpaa ja kansalliset tuet ovat paljon nykyistä pienemmät, niin tämä yhtälö ei vain ole mahdollinen, voidaan toki lopettaa maataloustuotanto kokonaan Suomesta, mutta ei se tuontiruokakaan tule yhtään sen halvemmaksi, voipi olla kansantaloudelle se kaikkein kallein vaihtoehto.
-
Se on vain yksinkertaisesti turha jauhaa paskaa ruuantuotannon kalleudesta . Ruoka oh ihmisen tarpeista ykkönen eikä se ole koskaan liian kallista, kun henkikulta on kyseessä ;) :P :P
-
Se on vain yksinkertaisesti turha jauhaa paskaa ruuantuotannon kalleudesta . Ruoka oh ihmisen tarpeista ykkönen eikä se ole koskaan liian kallista, kun henkikulta on kyseessä ;) :P :P
:D ;D
-
Tämä tukikeskustelu on aikalailla absurdi. Miksi kinastella eipäs juupas tasolla, kun vastausta ei saada muuten kuin markkinaehtoisessa tuotannossa. Siinä kävisi sitten niin,että tuotteiden hinnat ampaisisivat pilviin kauas tavallisen rahvaan ulottumattomiin.
Etkö huomannut, että tässä käydään keskustelua vain Suomen tuista. Jos kotimainen hinta on liian kallis niin tuotteet tuodaan maailmanmarkkinoilta - emme elä enää Kepun ja MTK:n rajasuojamafian armoilla.
-
Mää tykkään että riittävän pienille perinnepuuhaloille vois maksaa könttäsummatuen ilman byrokratiaa ja valvontoja. Esim. 10 lypsylehmää ja nuorkarja. Ei siis mitään korvamerkkejä ym. Tuollainen tilanpitohan on ihan kadonneen kansanperinteen ylläpitoa. Voi olla nimeltään vaikka museotuki.
Ei penninlatia veronmaksajien rahaa moiseen pelleilyyn.
-
Kauppa haluaa suuria yksiköitä. Vähemmän kauppakumppaneita joten mm. laatujärjestelmien hallinta helpottuu. Tuottajille suuresta yksiköstä ei ole hyötyä, koska hintaa pudotetaan aina kun yksikkökoot suurenevat ::)
Niinpä. Minä olen tarkastellut tätä asiaa koko kansantalouden näkökulmasta. Kaikki nämä kolme mainittua johtavat eri lopputulokseen... toteutuessaan.
Joo, tässä tämä ristiriita onkin. Asiassa on monta puolta, ihan riippuen keneltä kysytään. Ja... kaikki ovat oikeassa :(
Niinpä.
-
Suomessa maataloustuotanto tulee aina kalliiksi yhteiskunnalle, ihan vain pohjoisista olosuhteista johtuen, millään poliittisilla tai taloudellisilla hokkuspokkus-tempuilla tätä tosiasiaa ei pystytä muuksi muuttamaan, sen tosiasian kanssa on vain opittava elämään.
Ei ole, ei todellakaan ole. Ei veronmaksajien pidä kustantaa Tundralla harrasteltavaa pelleilyä... vaikka näiden kairaporien mielestä siellä on voitava tehdä kaikki samat jutut kuin ihmisten ilmoillakin.
Siis perustelen tätä kalleutta sillä, että ennen EU-jäsenyyttä oli rajasuoja, jonka ansiosta tuottajahinnta oli korkeammat kuin nyt ja ruoan hintakin oli korkea. Nyt sitten ei ole rajasuojaa, ja ruoka on halpaa, mutta taas toisaalta kansalliset tuet nielevät valtion budjetista paljon euroja.
Jos halutaan että ruoka on halpaa ja kansalliset tuet ovat paljon nykyistä pienemmät, niin tämä yhtälö ei vain ole mahdollinen, voidaan toki lopettaa maataloustuotanto kokonaan Suomesta, mutta ei se tuontiruokakaan tule yhtään sen halvemmaksi, voipi olla kansantaloudelle se kaikkein kallein vaihtoehto.
Kyllä se tulee halvemmaksi... tiedät itsekin... ja ellei tule niin osoitat sen täällä... siis, että ei tule.
-
Suomessa maataloustuotanto tulee aina kalliiksi yhteiskunnalle, ihan vain pohjoisista olosuhteista johtuen, millään poliittisilla tai taloudellisilla hokkuspokkus-tempuilla tätä tosiasiaa ei pystytä muuksi muuttamaan, sen tosiasian kanssa on vain opittava elämään.
Ei ole, ei todellakaan ole. Ei veronmaksajien pidä kustantaa Tundralla harrasteltavaa pelleilyä... vaikka näiden kairaporien mielestä siellä on voitava tehdä kaikki samat jutut kuin ihmisten ilmoillakin.
Siis perustelen tätä kalleutta sillä, että ennen EU-jäsenyyttä oli rajasuoja, jonka ansiosta tuottajahinnta oli korkeammat kuin nyt ja ruoan hintakin oli korkea. Nyt sitten ei ole rajasuojaa, ja ruoka on halpaa, mutta taas toisaalta kansalliset tuet nielevät valtion budjetista paljon euroja.
Jos halutaan että ruoka on halpaa ja kansalliset tuet ovat paljon nykyistä pienemmät, niin tämä yhtälö ei vain ole mahdollinen, voidaan toki lopettaa maataloustuotanto kokonaan Suomesta, mutta ei se tuontiruokakaan tule yhtään sen halvemmaksi, voipi olla kansantaloudelle se kaikkein kallein vaihtoehto.
Kyllä se tulee halvemmaksi... tiedät itsekin... ja ellei tule niin osoitat sen täällä... siis, että ei tule.
helsingin alueen ylläpito pitää saada halvemmaksi 8)
-
Suomessa maataloustuotanto tulee aina kalliiksi yhteiskunnalle, ihan vain pohjoisista olosuhteista johtuen, millään poliittisilla tai taloudellisilla hokkuspokkus-tempuilla tätä tosiasiaa ei pystytä muuksi muuttamaan, sen tosiasian kanssa on vain opittava elämään.
Ei ole, ei todellakaan ole. Ei veronmaksajien pidä kustantaa Tundralla harrasteltavaa pelleilyä... vaikka näiden kairaporien mielestä siellä on voitava tehdä kaikki samat jutut kuin ihmisten ilmoillakin.
Siis perustelen tätä kalleutta sillä, että ennen EU-jäsenyyttä oli rajasuoja, jonka ansiosta tuottajahinnta oli korkeammat kuin nyt ja ruoan hintakin oli korkea. Nyt sitten ei ole rajasuojaa, ja ruoka on halpaa, mutta taas toisaalta kansalliset tuet nielevät valtion budjetista paljon euroja.
Jos halutaan että ruoka on halpaa ja kansalliset tuet ovat paljon nykyistä pienemmät, niin tämä yhtälö ei vain ole mahdollinen, voidaan toki lopettaa maataloustuotanto kokonaan Suomesta, mutta ei se tuontiruokakaan tule yhtään sen halvemmaksi, voipi olla kansantaloudelle se kaikkein kallein vaihtoehto.
Kyllä se tulee halvemmaksi... tiedät itsekin... ja ellei tule niin osoitat sen täällä... siis, että ei tule.
Se on helppo osoittaa sillä, että tilanteessa jossa Suomella ei ole omaa elintarviketuotantoa, elintarvikkeiden tuojien on helppo nostaa ruuan hinta korkealle, koska vaihtoehtoa ruuan saamiseksi muulla tavoin ei ole. Maksakaa tai olkaa nälässä.
Ihan yksinkertaista käytännön kaupankäyntipsykologiaa siis.
-
Ihan kriisinhallinan varalta taitaa pienet yksiköt olla varmempia kuin isot erikoistuneet tilat?
Eli molemmille on tarvetta ja tukea pitää myös molempia. Eri asia sitten noitten demarieläkeläisten harrasteviljelyt...
-
Suomessa maataloustuotanto tulee aina kalliiksi yhteiskunnalle, ihan vain pohjoisista olosuhteista johtuen, millään poliittisilla tai taloudellisilla hokkuspokkus-tempuilla tätä tosiasiaa ei pystytä muuksi muuttamaan, sen tosiasian kanssa on vain opittava elämään.
Ei ole, ei todellakaan ole. Ei veronmaksajien pidä kustantaa Tundralla harrasteltavaa pelleilyä... vaikka näiden kairaporien mielestä siellä on voitava tehdä kaikki samat jutut kuin ihmisten ilmoillakin.
Siis perustelen tätä kalleutta sillä, että ennen EU-jäsenyyttä oli rajasuoja, jonka ansiosta tuottajahinnta oli korkeammat kuin nyt ja ruoan hintakin oli korkea. Nyt sitten ei ole rajasuojaa, ja ruoka on halpaa, mutta taas toisaalta kansalliset tuet nielevät valtion budjetista paljon euroja.
Jos halutaan että ruoka on halpaa ja kansalliset tuet ovat paljon nykyistä pienemmät, niin tämä yhtälö ei vain ole mahdollinen, voidaan toki lopettaa maataloustuotanto kokonaan Suomesta, mutta ei se tuontiruokakaan tule yhtään sen halvemmaksi, voipi olla kansantaloudelle se kaikkein kallein vaihtoehto.
Kyllä se tulee halvemmaksi... tiedät itsekin... ja ellei tule niin osoitat sen täällä... siis, että ei tule.
Se on helppo osoittaa sillä, että tilanteessa jossa Suomella ei ole omaa elintarviketuotantoa, elintarvikkeiden tuojien on helppo nostaa ruuan hinta korkealle, koska vaihtoehtoa ruuan saamiseksi muulla tavoin ei ole. Maksakaa tai olkaa nälässä. Ihan yksinkertaista käytännön kaupankäyntipsykologiaa siis.
Sun pääs sisällä ei oo yhtään mitään... sä oot tyhmä.
-
Mää jätin kymmenen sivua väliin ja hyppään suoraan seuraavaan näkökantaan.
Kaupasta ei saa enää kunnollista jauhelihaa. Snellman on kohtalaista, sitten yksi pieni valmistaja, jonka nimeä en nyt muista (pää kipee). Parasta lihaa pitkään aikaan sain eräältä sonnikasvattajalta, joka teurastuttaa ja myy itse tuottamansa lihat. Pannulla ja uunissa ei rasva enää tirissyt. Normaalisti, kun ison valmistajan lihaa ostaa, niin uunista saa ottaa vuokan pois ja kaataa rasvoja mäelle.
Mun mielestäni meillä ei kohta ole muuta vaihtoehtoa, kuin etsiä ruokaa ulkomailta, koska kotimainen tuotanto ei enää ole laadukasta kuin poikkeustapauksissa. Eikä ole mitään käsitystä, kuinka pitkään nuo muutama sissi jaksaa tuottaa laadukasta ruokaa.
Kun seurailee tuon mullikasvattajan touhuja, niin siinä näkee kyllä kaikessa karuudessaan kuinka surkea tämä meidän elintarvikesektorin tilanne on. Ei meillä oikeasti sallita yrittämistä, kaikki perustuu jonkinlaiseen suuryritysten ja yhteiskunnan tekemään malliin kuinka täällä pitää olla ja toimia. Kuluttaja ja tuottaja on käytännössä eristetty päätöksenteosta. Joku muu tekee päätökset. Samaan mafiaan kuuluu muutama etujärjestö ja puoluekin.
Ja tilanne ei tule yhtään korjaantumaan näillä hatusta vedetyillä esimerkeillä muka kannattavan kokoisista maatiloista. Olen sillä linjalla, että yksikkökoolla ei ole merkitystä vaan sillä, miten pystyy tekemään tulosta. Voisiko jopa sanoa niin, että vain tuloksenteko merkitsee, kaikki muu on epäolennaista.
-
Kaupasta ei saa enää kunnollista jauhelihaa. Snellman on kohtalaista, sitten yksi pieni valmistaja, jonka nimeä en nyt muista (pää kipee). Parasta lihaa pitkään aikaan sain eräältä sonnikasvattajalta, joka teurastuttaa ja myy itse tuottamansa lihat. Pannulla ja uunissa ei rasva enää tirissyt. Normaalisti, kun ison valmistajan lihaa ostaa, niin uunista saa ottaa vuokan pois ja kaataa rasvoja mäelle.
Mun mielestäni meillä ei kohta ole muuta vaihtoehtoa, kuin etsiä ruokaa ulkomailta, koska kotimainen tuotanto ei enää ole laadukasta kuin poikkeustapauksissa. Eikä ole mitään käsitystä, kuinka pitkään nuo muutama sissi jaksaa tuottaa laadukasta ruokaa..
[/quote]
Tai jos siirtyy luontaistalouteen,muutama sika ja pari lehmää,lampaat ja pellavamaa,perunoita ja porkkanoitahan melkei jokainen vielä kasvattaakin,ainakin keväällä pannaan maahan,sinnehän ne kyllä tahtovat jäädäkin..
-
Pitkällisen lobbauksen jälkeen sain perunamaan hävitettyä meiltä. Siirrytään ostamaan potut suoraan tutulta viljelijältä.
-
Ihan hyvä saalin neljän päivän viesteissä. Yks asia mua kummiski kummastuttaa. Ku mä jätin tarkotuksella alotustekstistä pois ylituotannon ja vientituet - siis maatalouden semmoset - ni niihin ei teksteissä oo kukaan puuttunu. Onks kaikilla täällä osallistuneilla nii hyvä kotikasvatus ;D et puhutaa vaa siitä mistä "käsketään"... vai onks aihe nii arka et ylituotannon aiheuttajat on pitäny turpasa kii ja rukoillu kiitokset á la "hyvä et se kommaritollo ei sitä hommelia muistanu ollenkaa" ::) ::) ::) ;D ;D ;D
-
AA:n on hyvä tietää, että tällä hetkellä ei ole ylituotantoa.
-
AA:n on hyvä tietää, että tällä hetkellä ei ole ylituotantoa.
Ylituotanto on suomalaisessa tuotantotaloudessa merkittävä ongelma, ei päiväkohtainen onnenkantamoinen... ja ongelma se on siksi, että ylituotantokin rahoitetaan tuilla eli meihän kunnon ihmisten - veronmaksajien rahoilla.
-
AA:n on hyvä tietää, että tällä hetkellä ei ole ylituotantoa.
Ylituotanto on suomalaisessa tuotantotaloudessa merkittävä ongelma, ei päiväkohtainen onnenkantamoinen... ja ongelma se on siksi, että ylituotantokin rahoitetaan tuilla eli meihän kunnon ihmisten - veronmaksajien rahoilla.
...ei ylituotannolla niin väliä...kunhan saadaan maata pankolla ja ryystää voisulaa...
-
Lasketaanko ylituotanto Tuotanto-Kulutus vai Tuotanto-Tuonti-Kulutus?
Vaikuttaa olennaisesti tulokseen ;)
-
Lasketaanko ylituotanto Tuotanto-Kulutus vai Tuotanto-Tuonti-Kulutus?
Vaikuttaa olennaisesti tulokseen ;)
Jos on tuontia, niin ehdimme maata enemmän pankolla.
-
Lasketaanko ylituotanto Tuotanto-Kulutus vai Tuotanto-Tuonti-Kulutus? Vaikuttaa olennaisesti tulokseen ;)
Tietysti vaikuttaa. Kotimaisen tuotannon pulmia setvittäessä puhutaan kotimaisesta tuotannosta ja kulutuksesta... ja lisään vielä, että ns. keskimääräisiä tilakokojakin pahempi "juttu" on tilakokojen jakauma. Suomessa suurempien tilojen osuus on hyvin vähäinen, mikä merkitsee tietysti sitä, että tuotannosta suurin osa tapahtuu lukuisissa, hajallaan olevissa ja pienehköissä tuotantoyksiköissä, mikä puolestaan aiheuttaa rakenteellista kustannusrasitusta koko elintarvikeketjussa. Maataloustuotannon ja jalostuksen kilpailukyky joutuu siten koville - eli suomeksi sanottuna ei pärjää - EU:n sisämarkkinoilla.
-
Lasketaanko ylituotanto Tuotanto-Kulutus vai Tuotanto-Tuonti-Kulutus?
Vaikuttaa olennaisesti tulokseen ;)
Voishan sitä laskea vaikka Tuonti-Vienti..
Kauppahan kannattaa aina,ostoissa ja myynneissä otetaan prossat kotiin,samoin tuossa vienti-tuontihommassa..
-
AA:n on hyvä tietää, että tällä hetkellä ei ole ylituotantoa.
Joo... ei merkittävästi... rehuviljan on... ja sianlihan ja kananmunien, mutta vähän eli ei suurta merkitystä. Mahtaisikohan tasapainoon vaikuttaa yhtään vientitukien maksaminen - meillähän esim. maidon ylituotanto on merkittävää, suorastaan valtaisaa :P mutta kaikkien vientitukien lakkauttamisella ei silläkään "iisakinkirkkoa" rakennettaisi... niin kuin ei lomittajarahojenkaan lakkauttamisella. Rakenteet on muutettava.
-
http://www.vyr.fi/www/fi/liitetiedostot/viljataseet/kotimaantase_2011/ViljataseFI2010-2011arvio2-3-2011.pdf
Kato AA tosta, jos jotain siitä ymmärrät.
Yritä ostaa rehuviljaa suoraan tilalta, aika moni sanoo ei ole.
-
http://www.vyr.fi/www/fi/liitetiedostot/viljataseet/kotimaantase_2011/ViljataseFI2010-2011arvio2-3-2011.pdf
Kato AA tosta, jos jotain siitä ymmärrät. Yritä ostaa rehuviljaa suoraan tilalta, aika moni sanoo ei ole.
Kuules ny sönkkö... mulle on ihan sama mitä niillä tiloilla kysyjille vastaillaan - se ku ei kuulu tähä asiaan.
-
http://www.vyr.fi/www/fi/liitetiedostot/viljataseet/kotimaantase_2011/ViljataseFI2010-2011arvio2-3-2011.pdf
Kato AA tosta, jos jotain siitä ymmärrät. Yritä ostaa rehuviljaa suoraan tilalta, aika moni sanoo ei ole.
Ymmärrätkö Husokki itsekään tuota? Vaikkapa ohra? Varasto satokauden lopussa eli 1.7.2011 on 745 miljoonaa kiloa. Ja kotimainen kulutus ollut 1.595 miljoonaa kiloa. Tarkoittaa sitä että meillä on varastossa puolen vuoden kulutusta vastaava määrä ja kun sato oli viime vuonna 1.340 niin se tarkoittaa että vaikka sato laskisi puoleen (todellinen kato...) niin ensi vuonna kotimainen ohra riittäisi vielä kulutukseen. Ja huomattava myös että on viety 500... Mutta että jos joku sanoo että ei ole niin onko kyse siitä että ei ole? Vai siitä että ei halua myydä juuri nyt juuri kysyjälle?
No nyt sä kysäsit kyl jo nii vaikeita et huussihokilta meni yli ::) ::) ::)
-
http://www.vyr.fi/www/fi/liitetiedostot/viljataseet/kotimaantase_2011/ViljataseFI2010-2011arvio2-3-2011.pdf
Kato AA tosta, jos jotain siitä ymmärrät. Yritä ostaa rehuviljaa suoraan tilalta, aika moni sanoo ei ole.
Kuules ny sönkkö... mulle on ihan sama mitä niillä tiloilla kysyjille vastaillaan - se ku ei kuulu tähä asiaan.
:D AA= Jooseppi Staalin. Stalinihan tappoi talonpoikia ja ryösti viljaa.
-
Suomessa maataloustuotanto tulee aina kalliiksi yhteiskunnalle, ihan vain pohjoisista olosuhteista johtuen, millään poliittisilla tai taloudellisilla hokkuspokkus-tempuilla tätä tosiasiaa ei pystytä muuksi muuttamaan, sen tosiasian kanssa on vain opittava elämään.
Siis perustelen tätä kalleutta sillä, että ennen EU-jäsenyyttä oli rajasuoja, jonka ansiosta tuottajahinnta oli korkeammat kuin nyt ja ruoan hintakin oli korkea.
Nyt sitten ei ole rajasuojaa, ja ruoka on halpaa, mutta taas toisaalta kansalliset tuet nielevät valtion budjetista paljon euroja.
Jos halutaan että ruoka on halpaa ja kansalliset tuet ovat paljon nykyistä pienemmät, niin tämä yhtälö ei vain ole mahdollinen, voidaan toki lopettaa maataloustuotanto kokonaan Suomesta, mutta ei se tuontiruokakaan tule yhtään sen halvemmaksi, voipi olla kansantaloudelle se kaikkein kallein vaihtoehto.
Kansalliset tuet tuli EU-sopimuksen myötä, nimenomaan sentakia, kun ei EU rahastoissa ollut jaettavaa rahaa jäljellä, joten tämän takia asia ratkaistiin niin, että Suomi saa maksaa kansallisesta budjetista sen puuttuvan summan, mikä tarvitaan että päästään samalle tukitasolle muun EU:n kanssa.
Kansallisten tukien tarve poistuu, kun EU budjetista osoitetaan sama maksuvara, tai korkeimpien tukimaiden tukia alennetaan muiden tasolle.
-
AA:n on hyvä tietää, että tällä hetkellä ei ole ylituotantoa.
Joo... ei merkittävästi... rehuviljan on... ja sianlihan ja kananmunien, mutta vähän eli ei suurta merkitystä. Mahtaisikohan tasapainoon vaikuttaa yhtään vientitukien maksaminen - meillähän esim. maidon ylituotanto on merkittävää, suorastaan valtaisaa :P mutta kaikkien vientitukien lakkauttamisella ei silläkään "iisakinkirkkoa" rakennettaisi... niin kuin ei lomittajarahojenkaan lakkauttamisella. Rakenteet on muutettava.
Mistä helvetin vientituista sinä horiset?
Ei vientitukia ole maksettu enää vuosikausiin, viimeksi joskus ennen EU- jäsenyyttä.
-
Suomessa maataloustuotanto tulee aina kalliiksi yhteiskunnalle, ihan vain pohjoisista olosuhteista johtuen, millään poliittisilla tai taloudellisilla hokkuspokkus-tempuilla tätä tosiasiaa ei pystytä muuksi muuttamaan, sen tosiasian kanssa on vain opittava elämään.
Siis perustelen tätä kalleutta sillä, että ennen EU-jäsenyyttä oli rajasuoja, jonka ansiosta tuottajahinnta oli korkeammat kuin nyt ja ruoan hintakin oli korkea.
Nyt sitten ei ole rajasuojaa, ja ruoka on halpaa, mutta taas toisaalta kansalliset tuet nielevät valtion budjetista paljon euroja.
Jos halutaan että ruoka on halpaa ja kansalliset tuet ovat paljon nykyistä pienemmät, niin tämä yhtälö ei vain ole mahdollinen, voidaan toki lopettaa maataloustuotanto kokonaan Suomesta, mutta ei se tuontiruokakaan tule yhtään sen halvemmaksi, voipi olla kansantaloudelle se kaikkein kallein vaihtoehto.
Kansalliset tuet tuli EU-sopimuksen myötä, nimenomaan sentakia, kun ei EU rahastoissa ollut jaettavaa rahaa jäljellä, joten tämän takia asia ratkaistiin niin, että Suomi saa maksaa kansallisesta budjetista sen puuttuvan summan, mikä tarvitaan että päästään samalle tukitasolle muun EU:n kanssa.
Kansallisten tukien tarve poistuu, kun EU budjetista osoitetaan sama maksuvara, tai korkeimpien tukimaiden tukia alennetaan muiden tasolle.
Ja Suomen jäsenyyden ehto nimenoman oli se, että se jäsenyyys ei saa tappaa maataloutta, joten kun EU:lta ei saatu riitäviä tukia, ne korvattiin kansallisilla tuilla.
Jäsenyyden hinta siis oli se, että käytetään maatalouden tukemiseen kotimaista rahaa, nyt sitten tuntuu monilta unohtuneen tämä, ja haluttaisiin tappaa maatalous poistamalla kotimaiset tuet, eli syyllistyttäisiin petokseen ja lupauksen pettämiseen.
Jäsenyyden ehto oli maatalouden säilyttäminen ja tuota lupausta ei saa mennä nyt rikkomaan.
-
AA:n on hyvä tietää, että tällä hetkellä ei ole ylituotantoa.
Joo... ei merkittävästi... rehuviljan on... ja sianlihan ja kananmunien, mutta vähän eli ei suurta merkitystä. Mahtaisikohan tasapainoon vaikuttaa yhtään vientitukien maksaminen - meillähän esim. maidon ylituotanto on merkittävää, suorastaan valtaisaa :P mutta kaikkien vientitukien lakkauttamisella ei silläkään "iisakinkirkkoa" rakennettaisi... niin kuin ei lomittajarahojenkaan lakkauttamisella. Rakenteet on muutettava.
Mistä helvetin vientituista sinä horiset?
Ei vientitukia ole maksettu enää vuosikausiin, viimeksi joskus ennen EU- jäsenyyttä.
Mulla on semmonen käsitys, että EU maksaa vientitukia jos tuotteet viedään EU:n ulkopuolisille alueille, kuten esim. lähi-itä ????
Italian mafioosot oli jossakin vaiheessa kierrättäneet tuotteita balkkanilla ja nostaneet tukia, vaikkei mitään syötävää liikkunut mihinkään suuntaan.
-
AA:n on hyvä tietää, että tällä hetkellä ei ole ylituotantoa.
Joo... ei merkittävästi... rehuviljan on... ja sianlihan ja kananmunien, mutta vähän eli ei suurta merkitystä. Mahtaisikohan tasapainoon vaikuttaa yhtään vientitukien maksaminen - meillähän esim. maidon ylituotanto on merkittävää, suorastaan valtaisaa :P mutta kaikkien vientitukien lakkauttamisella ei silläkään "iisakinkirkkoa" rakennettaisi... niin kuin ei lomittajarahojenkaan lakkauttamisella. Rakenteet on muutettava.
Mistä helvetin vientituista sinä horiset? Ei vientitukia ole maksettu enää vuosikausiin, viimeksi joskus ennen EU- jäsenyyttä.
Mees maate.
-
AA:n on hyvä tietää, että tällä hetkellä ei ole ylituotantoa.
Joo... ei merkittävästi... rehuviljan on... ja sianlihan ja kananmunien, mutta vähän eli ei suurta merkitystä. Mahtaisikohan tasapainoon vaikuttaa yhtään vientitukien maksaminen - meillähän esim. maidon ylituotanto on merkittävää, suorastaan valtaisaa :P mutta kaikkien vientitukien lakkauttamisella ei silläkään "iisakinkirkkoa" rakennettaisi... niin kuin ei lomittajarahojenkaan lakkauttamisella. Rakenteet on muutettava.
Mistä helvetin vientituista sinä horiset?
Ei vientitukia ole maksettu enää vuosikausiin, viimeksi joskus ennen EU- jäsenyyttä.
Mulla on semmonen käsitys, että EU maksaa vientitukia jos tuotteet viedään EU:n ulkopuolisille alueille, kuten esim. lähi-itä ????
Italian mafioosot oli jossakin vaiheessa kierrättäneet tuotteita balkkanilla ja nostaneet tukia, vaikkei mitään syötävää liikkunut mihinkään suuntaan.
Joo mut se on eri asia kuin että maksettais suoraan Suomen valtion budjetista.
-
Ja Suomen jäsenyyden ehto nimenoman oli se, että se jäsenyyys ei saa tappaa maataloutta, joten kun EU:lta ei saatu riitäviä tukia, ne korvattiin kansallisilla tuilla. Jäsenyyden hinta siis oli se, että käytetään maatalouden tukemiseen kotimaista rahaa, nyt sitten tuntuu monilta unohtuneen tämä, ja haluttaisiin tappaa maatalous poistamalla kotimaiset tuet, eli syyllistyttäisiin petokseen ja lupauksen pettämiseen.
Jäsenyyden ehto oli maatalouden säilyttäminen ja tuota lupausta ei saa mennä nyt rikkomaan.
http://www.youtube.com/watch?v=Mm48Aud9NLs
+
...mutta parin viikon kuluttua on edessä yllätyksiä... laulusta huolimatta :P :P :P ;D ;D ;D
-
AA:n on hyvä tietää, että tällä hetkellä ei ole ylituotantoa.
Joo... ei merkittävästi... rehuviljan on... ja sianlihan ja kananmunien, mutta vähän eli ei suurta merkitystä. Mahtaisikohan tasapainoon vaikuttaa yhtään vientitukien maksaminen - meillähän esim. maidon ylituotanto on merkittävää, suorastaan valtaisaa :P mutta kaikkien vientitukien lakkauttamisella ei silläkään "iisakinkirkkoa" rakennettaisi... niin kuin ei lomittajarahojenkaan lakkauttamisella. Rakenteet on muutettava.
Mistä helvetin vientituista sinä horiset?
Ei vientitukia ole maksettu enää vuosikausiin, viimeksi joskus ennen EU- jäsenyyttä.
Mulla on semmonen käsitys, että EU maksaa vientitukia jos tuotteet viedään EU:n ulkopuolisille alueille, kuten esim. lähi-itä ????
Italian mafioosot oli jossakin vaiheessa kierrättäneet tuotteita balkkanilla ja nostaneet tukia, vaikkei mitään syötävää liikkunut mihinkään suuntaan.
Joo mut se on eri asia kuin että maksettais suoraan Suomen valtion budjetista.
Kaikki Eu tuet kiertää valtionbudjetin kautta, mutta ei Suomi saa maksaa mitään omia vientitukia, sen kieltää jo EU säännöt.
Maatalouspolitiikka on yhteinen ja EU päättää kaikista asioista, myös kansallisista tuista ja jutuista.
-
Kaikki Eu tuet kiertää valtionbudjetin kautta, mutta ei Suomi saa maksaa mitään omia vientitukia, sen kieltää jo EU säännöt.
Maatalouspolitiikka on yhteinen ja EU päättää kaikista asioista, myös kansallisista tuista ja jutuista.
[/quote]
Samoin kuin tullimaksut menevät EU-n kassaan..
-
Kaikki Eu tuet kiertää valtionbudjetin kautta, mutta ei Suomi saa maksaa mitään omia vientitukia, sen kieltää jo EU säännöt.
Maatalouspolitiikka on yhteinen ja EU päättää kaikista asioista, myös kansallisista tuista ja jutuista.
Samoin kuin tullimaksut menevät EU-n kassaan..
[/quote]
Niinhän alvistakin puolet menee ...
-
http://www.vyr.fi/www/fi/liitetiedostot/viljataseet/kotimaantase_2011/ViljataseFI2010-2011arvio2-3-2011.pdf
Kato AA tosta, jos jotain siitä ymmärrät.
Yritä ostaa rehuviljaa suoraan tilalta, aika moni sanoo ei ole.
Ymmärrätkö Husokki itsekään tuota? Vaikkapa ohra? Varasto satokauden lopussa eli 1.7.2011 on 745 miljoonaa kiloa. Ja kotimainen kulutus ollut 1.595 miljoonaa kiloa. Tarkoittaa sitä että meillä on varastossa puolen vuoden kulutusta vastaava määrä ja kun sato oli viime vuonna 1.340 niin se tarkoittaa että vaikka sato laskisi puoleen (todellinen kato...) niin ensi vuonna kotimainen ohra riittäisi vielä kulutukseen. Ja huomattava myös että on viety 500...
Mutta että jos joku sanoo että ei ole niin onko kyse siitä että ei ole? Vai siitä että ei halua myydä juuri nyt juuri kysyjälle?
Tämäkin talvi on eletty vanhoilla varastoilla. 255 milj,kg olisi ollut tuontitarve, jos vanhaa varastoa ei olisi ollut. Suuri varasto johtui vuoden 2009 suuresta sadosta. Laskelmasi ohran määrästä ei pidä paikkansa, ja kannattaa muistaa, että ylijäämäohra on suurimmaksi osaksi intervention varastossa, eikä isäntien siiloissa.
Eikö se mene näin?
Varasto 1.7.2011 on 754 milj.kg + puolet viimevuoden(2010) sadosta 670 milj.kg= 1415 milj.kg.
1415 milj.kg- kotimainen käyttö 1595 milj.kg = -180 milj.kg
Varastovaje on siis 1.7.2012 -180 milj.kg.
Onko ylijäämäohra sekoittamassa markkinoita jos interventiomyynti on kiinni? Kuinka paljon kuluu ohraa 1.7.2011 jälkeen ennenkuin uutta satoa saadaan käyttöön, unohdit tämän 240 milj. kg.
Katsoitko sitä viimeistä tulosta viivan alla 28 milj.kg?
Meilläpäin on yleensä sanottu suoraan, jos viljelijä ei halua halua myydä viljaansa.
AA:lle Kyllä sillä väliä on mitä tiloilla vastataan viljanostajille, koska sieltä sitä viljaa tulee markkinoille, eikä mistään muualta.
-
Se on helppo osoittaa sillä, että tilanteessa jossa Suomella ei ole omaa elintarviketuotantoa, elintarvikkeiden tuojien on helppo nostaa ruuan hinta korkealle, koska vaihtoehtoa ruuan saamiseksi muulla tavoin ei ole. Maksakaa tai olkaa nälässä. Ihan yksinkertaista käytännön kaupankäyntipsykologiaa siis.
Sun pääs sisällä ei oo yhtään mitään... sä oot tyhmä.
Lohisoppa puhuu vaan siitä, mitä tapahtuu esim. vihannesmarkkinoilla koko ajan. Kun vuodenvaihteessa purjon varastot ovat tyhjät tuottajillamme, niin samalla viikolla Hollannin tuonnin hinnat tuplaantuvat. On tapahtunut useana vuonna, ottamatta nyt kantaa, kuka tässä on tyhmä ja kuka ei.
Mutta Aulis: et vastannut kysymykseeni siitä, miten yksikkökohtaisesti (ha/eläin/tuotos) maksettava tuki tulee kalliimmaksi veronmaksajalle, jos se maksetaan pienelle tilalle kuin isolle. Otan nyt kysymyksen omiin nimiini (jätän emoheikin sivuun); jos jätät vastaamatta, niin kerro
bännäätkö meikäläisenkin keskustelukumppanina vai onko joku muu syy?
Petri
-
Mutta Aulis: et vastannut kysymykseeni siitä, miten yksikkökohtaisesti (ha/eläin/tuotos) maksettava tuki tulee kalliimmaksi veronmaksajalle, jos se maksetaan pienelle tilalle kuin isolle. Otan nyt kysymyksen omiin nimiini (jätän emoheikin sivuun); jos jätät vastaamatta, niin kerro
bännäätkö meikäläisenkin keskustelukumppanina vai onko joku muu syy?
Petri
En tiedä vastaako Aulis mutta minäpä vastaan... Mites Petrille on kertynyt tuota ikää? Muistuuko vielä mieleen maatalouden tukisysteemi ennen EU-aikaa? Siinä nimittäin tuet eli korkea tavoitehinta tuli juurikin per maitolitra ja per viljakilo jne. Jos elit sitä aikaa niin tietänet mihin se johti? Voivuoriin ja viljavuoriin ja tosim kalliiksi käyneisiin vientitukiin. Ja sitten vielä maataloustuloneuvotteluissa tuo tavoitehinta asetettiin niin että "kohtuukokoinen" (lue: melko pienikin) tila sai sillä tavoitehinnalla elannon. Tuki oli siis korkeampi kuin mitä sen olisi tarvinnut olla jos tuotanto olisi ollut isommissa tehokkaissa yksiköissä. En sano että tuo voisi enää toistua EU-tukisysteemeillä mutta ihan noin periaatteellisena asiana niin se voi käydä kuluttajille kalliiksi tuo pienissä yksiköissä tuottaminen. Tai ainakin kävi aikanaan. Ja mm rakennemuutoksessa jäätiin aikanaan pahasti Ruotsia jälkeen joka jo silloin tuki maatalouttaan järkevämmin.
On sitä sen verran ikää karttunut, että tuotantosidonnaisia tukia en ihan vähällä ole kannattamassa. Ohrakilosta maksettiin viljelijälle markkakahdeksankymmentä ja vientisatamassa saatiin kuusikymmentä penniä. Ei järjen häivää.
Mutta kysymyslitaniaani laitoin tuon tuotoksen ihan vaan kertomaan, haluan että tukisysteemi olisi historia- ja yrityskokoriippumaton. Kaikki nuo vuosiluvut, maksimi- ja minikoot ja vastaavat ovat loppupelissä hallinnon mielivaltaa, jolla tuotantoa museoidaan ja tehdään tilanteita, joissa tärkein tuotannon optimointi on tukioptimointi. Siksi haluan kuulla Auliksen vastauksen.
Petri
-
Mutta Aulis: et vastannut kysymykseeni siitä, miten yksikkökohtaisesti (ha/eläin/tuotos) maksettava tuki tulee kalliimmaksi veronmaksajalle, jos se maksetaan pienelle tilalle kuin isolle. Otan nyt kysymyksen omiin nimiini (jätän emoheikin sivuun); jos jätät vastaamatta, niin kerro
bännäätkö meikäläisenkin keskustelukumppanina vai onko joku muu syy?
Petri
En tiedä vastaako Aulis mutta minäpä vastaan... Mites Petrille on kertynyt tuota ikää? Muistuuko vielä mieleen maatalouden tukisysteemi ennen EU-aikaa? Siinä nimittäin tuet eli korkea tavoitehinta tuli juurikin per maitolitra ja per viljakilo jne. Jos elit sitä aikaa niin tietänet mihin se johti? Voivuoriin ja viljavuoriin ja tosim kalliiksi käyneisiin vientitukiin. Ja sitten vielä maataloustuloneuvotteluissa tuo tavoitehinta asetettiin niin että "kohtuukokoinen" (lue: melko pienikin) tila sai sillä tavoitehinnalla elannon. Tuki oli siis korkeampi kuin mitä sen olisi tarvinnut olla jos tuotanto olisi ollut isommissa tehokkaissa yksiköissä. En sano että tuo voisi enää toistua EU-tukisysteemeillä mutta ihan noin periaatteellisena asiana niin se voi käydä kuluttajille kalliiksi tuo pienissä yksiköissä tuottaminen. Tai ainakin kävi aikanaan. Ja mm rakennemuutoksessa jäätiin aikanaan pahasti Ruotsia jälkeen joka jo silloin tuki maatalouttaan järkevämmin.
Totta varmaan tuokin, mutta Ruotsi on siinä mielessä huono esimerkki, että sen maataloudesta melkein 90 %:tia on etelämpänä, kuin koko Suomi, Skånehan on Tanskan korkeudella ja siellä on maatalouden edellytykset ihan toiset, kuin Suomessa, edes parhailla alueilla.
Suomalaisessa systeemissä nämä investointituet, on se elementti jolla kehitystä johdetaan ja pakotetaan kohti isompia yksiköitä, niitähän ei pienet tilat saa ollenkaan.
-
Mutta kysymyslitaniaani laitoin tuon tuotoksen ihan vaan kertomaan, haluan että tukisysteemi olisi historia- ja yrityskokoriippumaton. Kaikki nuo vuosiluvut, maksimi- ja minikoot ja vastaavat ovat loppupelissä hallinnon mielivaltaa, jolla tuotantoa museoidaan ja tehdään tilanteita, joissa tärkein tuotannon optimointi on tukioptimointi. Siksi haluan kuulla Auliksen vastauksen.
Petri
Ja minä sanon että suurin ja pahiten haittaa tekevä hallinnon asettama raja on tuo tukialueraja... Se se vasta on pahinta hallinnon mielivaltaa. Tasatuki koko maahan ja sen jälkeen katsotaan että missä ja kenen kannattaa tuottaa niin hyvä tulee...
Näitä tukalueita on useimmissa EU maissa, eikä ne muuallakaan mikään ongelma ole, miksi näin olisi Suomessa.
-
Ei kun ihan hyvä esimerkki. Tuo Ruotsi. Jos meillä olisi aikanaan 70-80 -luvuilla tukitaso ollut Ruotsin luokkaa niin se rakennekehitys joka Ruotsissa tapahtui jo silloin olisi meilläkin tapahtunut jo silloin eikä vasta nyt. Luonnonolosuhteilla ei ole siinä mitään merkitystä. Päin vastoin, jos tukitaso olisin ollut jo silloin alempi niin mm pellon hinta olisi ollut ja olisi alempi eli lähempänä todellista tuottoarvoa.
Aijaa. Minä olen kuvitellut että tilojen pakkojako, ja karjalaisten pika-asuttaminen heikensi oleellisesti meidän tilusrakennetta, mut se olikin sitte toi tukisysteemi mikä jarrutti kehitystä. ;D
-
http://www.vyr.fi/www/fi/liitetiedostot/viljataseet/kotimaantase_2011/ViljataseFI2010-2011arvio2-3-2011.pdf
Ymmärrätkö Husokki itsekään tuota? Vaikkapa ohra? Varasto satokauden lopussa eli 1.7.2011 on 745 miljoonaa kiloa. Ja kotimainen kulutus ollut 1.595 miljoonaa kiloa. Tarkoittaa sitä että meillä on varastossa puolen vuoden kulutusta vastaava määrä ja kun sato oli viime vuonna 1.340 niin se tarkoittaa että vaikka sato laskisi puoleen (todellinen kato...) niin ensi vuonna kotimainen ohra riittäisi vielä kulutukseen. Ja huomattava myös että on viety 500...
Tämäkin talvi on eletty vanhoilla varastoilla. 255 milj,kg olisi ollut tuontitarve, jos vanhaa varastoa ei olisi ollut. Suuri varasto johtui vuoden 2009 suuresta sadosta. Laskelmasi ohran määrästä ei pidä paikkansa, ja kannattaa muistaa, että ylijäämäohra on suurimmaksi osaksi intervention varastossa, eikä isäntien siiloissa.
Eikö se mene näin?
Varasto 1.7.2011 on 754 milj.kg + puolet viimevuoden(2010) sadosta 670 milj.kg= 1415 milj.kg.
1415 milj.kg- kotimainen käyttö 1595 milj.kg = -180 milj.kg
Varastovaje on siis 1.7.2012 -180 milj.kg.
Onko ylijäämäohra sekoittamassa markkinoita jos interventiomyynti on kiinni? Kuinka paljon kuluu ohraa 1.7.2011 jälkeen ennenkuin uutta satoa saadaan käyttöön, unohdit tämän 240 milj. kg.
Katsoitko sitä viimeistä tulosta viivan alla 28 milj.kg?
No nyt alkaa selvitä... Miksi suomalaisella maataloudella menee heikosti... Jos yksinkertaisenkin taulukon ja lukujen ymmärtäminen on näin vaikeaa...
Et voi olla tosissasi? Vai propagandaako yrität tehdä? Kun taulukossa lukee että "Loppuvarasto 1.7.2011" ja ohran kohdalla on että 745 niin mitä se mielestäsi tarkoittaa? Sehän tarkoittaa sitä että 1.7.2011 arvioidaan varastoissa olevan jäljellä viljaa 745 miljoonaa kiloa eli noin puolen vuoden tarve. Sillä mentäisiin vuoden 2011/2012 vaihteeseen vaikka mistään ei tulisi kiloakaan lisää.
Nyt sitten sato on oletettavasti vähän parempi kuin 2010 kun oletattavasti hinnan noustua hinta pilataan sillä että kylvöalaa lisätään ja viime vuonna hehtaarisatokin ainakin osassa maata heikohko. Mutta että on täysin realistista odottaa kotimaisen kulutuksen suuruista eli noin 1.600 miljoonaa kg satoa. Mistä se pula voisi syntyä???
Se ali- ylijäämä ja 28 niin se tulee siitä että vietiin 500 miljoonaa kiloa ja sen jälkeen eli sato + tuonti - vienti - kotimaan kulutus niin jäi 28 miljoonaa kiloa. Ottaen huomioon viennin määrän niin en hirveää pulaa lähtisi veikkaamaan? Vielä kun "Yhteensä" -sarake tuonti=50 ja vienti=860 miljoonaa kiloa.
Ja kun huomioidaan että kotimainen kulutus yhteensä noin 3.099 niin se tarkoittaa että vietiin 25% eli neljännes siitä mitä kulutettiin. Vähennetään hiukan vientiä niin reilusti riittää...
Itsehän aloit laskemaan, että jos vuoden 2011 sato jää puoleen vuoden 2010 sadosta. Kyllä vanhalla varastolla mentäisiin vuoden 2011/2012 vaihteeseen, mutta sen jälkeen täytyy uutta satoa löytyä ja jos se on jäänyt puoleen, alijäämää tulee 180 milj kg 1.7.2012 mennessä.
Nyt yhtäkkiä vuoden 2011 sato onkin 2010 suurinen, älä muuta laskenta perusteita.
Jos vuoden 2011 sato on vuoden 2010 suuruinen, ylijäämää tulee 1.7.2012 490 milj. kg. Tästä pitäisi viedä se 500 milj.kg, ei riitä.
Kirjoitit "Vähennetään hiukan vientiä niin reilusti riittää..."
Kukaan kauppamies ei vähennä vientiä sen takia, että ohra Suomesta loppuisi, jos siitä maksetaan ulkomailla paljon enemmän. Viljanviejä katsoo vain omaa etuansa tässä.
Selvennykseksi, lasketko interventio ohran mukaan kotimaan taseeseen? Minä en ole laskenut, koska se ei ole kotimaan tavaraa. Se menee sinne minne komissio sen myy. Luitko tämän "Tasearviossa oletetaan, että komissio myy kaiken Suomen interventiovarastoissa olevan ohransa." (Kotimaan viljamarkkinat Kati Lassi)
-
Mutta kysymyslitaniaani laitoin tuon tuotoksen ihan vaan kertomaan, haluan että tukisysteemi olisi historia- ja yrityskokoriippumaton. Kaikki nuo vuosiluvut, maksimi- ja minikoot ja vastaavat ovat loppupelissä hallinnon mielivaltaa, jolla tuotantoa museoidaan ja tehdään tilanteita, joissa tärkein tuotannon optimointi on tukioptimointi. Siksi haluan kuulla Auliksen vastauksen.
Petri
Ja minä sanon että suurin ja pahiten haittaa tekevä hallinnon asettama raja on tuo tukialueraja... Se se vasta on pahinta hallinnon mielivaltaa. Tasatuki koko maahan ja sen jälkeen katsotaan että missä ja kenen kannattaa tuottaa niin hyvä tulee...
Näitä tukalueita on useimmissa EU maissa, eikä ne muuallakaan mikään ongelma ole, miksi näin olisi Suomessa.
Muualla ne ehkä pohjautuvat enemmän todellisiin eroihin tuotanto-oloissa. Muualla ne ovat EU-ohjauksessa ja perustuvat yhteisiin EU-kriteereihin. Meillehän se ei sopinut että olisi käytetty yhteisiä LFA-kriteereitä, piti päästä keksimään omat kansalliset systeemit joilla ei ole mitään yhteyttä todellisiin olosuhde- ja kannattavuuseroihin vaan ovat enemmänkin aluepolitiikkaa ja (?)karjan ruokintaa.
Näihän se on Suomessakin, tosin satotasoja ei verrata eteläsuomen ja pohjoisen kesken, vaan pohjoisen ja muun euroopan kesken.
Siinä on oleellinen ero, kun verrataan satotasoa Savukosken ja Hollanin kesken ????
-
[
Aijaa. Minä olen kuvitellut että tilojen pakkojako, ja karjalaisten pika-asuttaminen heikensi oleellisesti meidän tilusrakennetta, mut se olikin sitte toi tukisysteemi mikä jarrutti kehitystä. ;D
[/quote]
Tuon torpparivapautuksen ja rintamamiestilojen jakaminenhan aikoinaan antoi tekemistä monelle punikille etteivät jaksaneet nousta kapinoimaan minkään itäisen aatteen takia.
Kepullahan oli 70-luvulla visiot maatalouden järkeistämisestä,mutta Vennamon pelko ja sen silloinen nousu muutti suunnitelmat...
-
[
Aijaa. Minä olen kuvitellut että tilojen pakkojako, ja karjalaisten pika-asuttaminen heikensi oleellisesti meidän tilusrakennetta, mut se olikin sitte toi tukisysteemi mikä jarrutti kehitystä. ;D
Tuon torpparivapautuksen ja rintamamiestilojen jakaminenhan aikoinaan antoi tekemistä monelle punikille etteivät jaksaneet nousta kapinoimaan minkään itäisen aatteen takia.
Kepullahan oli 70-luvulla visiot maatalouden järkeistämisestä,mutta Vennamon pelko ja sen silloinen nousu muutti suunnitelmat...
[/quote]
Niin mutta on tossa ihan järkisyykin, miksi tiloja jaettiin, ei se pelkästään politiikkaan perustunu ...
Lyhyesti, 1900 luvun alkupuolella, kun Suomi itsenäistyi, niin tuli selväksi että ruuan tuotanto pitää tuplata, yksi kapina oli kukistettu 1918 ja kaunaa oli maakunta täynnä.
Leipäviljasta oli tuotu puolet Venäjältä autonomian aikana ja tämä tuonti oli nyt loppunut.
Silloin ajateltiin niin, kun lannoitus perustui karjanlantaan, että karjatilojen määrää pitää voimakkaasti lisätä, niin viljapeltojenkin satotasoja saadaan nostettua karjanlannan avulla.
Karjatilojen kokoluokka saattoi olla yksi perheviljelmä, joten torppareille jaettiin maita ja asutustiloja myönnettiin, koska tämä oli maatalouden kehitys niillä tiedoilla mitä oli käytettävissä.
Sota-aikana oli sama ongelma, leivästä oli pula ja se haittasi jopa Suomen sodankäyntikykyä, ilman Saksan tukea Suomi tuskin olisi pystynyt väestöään ruokkimaan, se sitoi Suomen Saksan rinnalle.
Sodan jälkeen oli perusteltua myöntää lisää asutustiloja, parhaita maatalousalueita oli menetetty, se että Suomi joskus myöhemmin liittyy EU:n ei varmaan tullu kellekkään mieleen, eikä se että joskus puolensadan vuoden kuluttua maatalouden pelisäännöt olisivat ihan toiset ????
Nyt pitää tilojen olla suuria ja koneellistettuja ????
-
Kepullahan oli 70-luvulla visiot maatalouden järkeistämisestä,mutta Vennamon pelko ja sen silloinen nousu muutti suunnitelmat...
No niin... nyt pläjähti ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Mutta kerro, Aulis, vielä se, miten ha- tai eläinkohtaisen tuen maksaminen kuudelle 50 lehmän tilalle on kansantaloudelle kalliimpaa kuin yhdelle 300 lehmän tilalle? En ota kantaa em. tilakokojen muuhun järkevyyteen, mutta kun tuollaista olet väittänyt - enkä sitä ymmärrä - niin voisitko auttaa?
Petri
-
Mutta kerro, Aulis, vielä se, miten ha- tai eläinkohtaisen tuen maksaminen kuudelle 50 lehmän tilalle on kansantaloudelle kalliimpaa kuin yhdelle 300 lehmän tilalle? En ota kantaa em. tilakokojen muuhun järkevyyteen, mutta kun tuollaista olet väittänyt - enkä sitä ymmärrä - niin voisitko auttaa?
Petri
Tuossa esimerkissä on sitten otettava sekin huomioon että ne viiden muun tilan porukkakin on pidettävä hengissä, no sehän ei ole enää silloin tätä tuomittavaa maajussien tukemista jos raha tulee päivärahoina sossusta..
-
Kepullahan oli 70-luvulla visiot maatalouden järkeistämisestä,mutta Vennamon pelko ja sen silloinen nousu muutti suunnitelmat...
kepullahan oli silloin vallassa ryhmä 70 jonka tarkoituksena oli saada sosialisinen suomi :o :o
-
Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava.
Miksi vain päätoimisille? Mikä tekee siitä kansantalouden kannalta tavoiteltavampaa kuin sivutoimisen viljelyn?
-
Kepullahan oli 70-luvulla visiot maatalouden järkeistämisestä,mutta Vennamon pelko ja sen silloinen nousu muutti suunnitelmat...
No niin... nyt pläjähti ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Niinpä niin:
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11837.0
-
Mutta kerro, Aulis, vielä se, miten ha- tai eläinkohtaisen tuen maksaminen kuudelle 50 lehmän tilalle on kansantaloudelle kalliimpaa kuin yhdelle 300 lehmän tilalle? En ota kantaa em. tilakokojen muuhun järkevyyteen, mutta kun tuollaista olet väittänyt - enkä sitä ymmärrä - niin voisitko auttaa?
Mun mallissani pyritään suurempiin yksikkökokoihin. Niistä ne säästöt syntyvät... jos syntyvät. Tilkkutäkki"malli" maksaa aina väistämättä enemmän.
-
Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava.
Miksi vain päätoimisille? Mikä tekee siitä kansantalouden kannalta tavoiteltavampaa kuin sivutoimisen viljelyn?
Mun mallissani maatalous on tuotantotaloutta, ei sosiaalitoimisto.
-
Mutta kerro, Aulis, vielä se, miten ha- tai eläinkohtaisen tuen maksaminen kuudelle 50 lehmän tilalle on kansantaloudelle kalliimpaa kuin yhdelle 300 lehmän tilalle? En ota kantaa em. tilakokojen muuhun järkevyyteen, mutta kun tuollaista olet väittänyt - enkä sitä ymmärrä - niin voisitko auttaa?
Mun mallissani pyritään suurempiin yksikkökokoihin. Niistä ne säästöt syntyvät... jos syntyvät. Tilkkutäkki"malli" maksaa aina väistämättä enemmän.
Mutta jäykät hallinnon asettamat yksikkökoko- ja päiväyskriteerit vielä enemmän. Se viimeiset 5 ha siihen 300 ha hankitaan vaikka kiven silmästä, makso mitä makso. Vaikkei tuotannollisesti oliskaan mitään järkeä Tai aiemmin,kun kanafarmeille maksettiin vain alle 20000 tipun yksikölle. Tontti lohkottiin neljään ja joka perheenjäsenellä oli oma halli. Ja niin edespäin. Kyllä pelisäännöt pitää luoda silleen fiksusti, ettei hallinnon tarvitse tietää, mikä on "oikeaa" maataloutta ja mikä ei.
Ja tuo päätoimisuusvaatimus on kyllä niin kahdeksastaneljään -palkkatyölogiikalla, että hämmästelen Sinua. Missä vaiheessa vaikkapa lumityöurakointi muuttuu sellaiseksi, että se hävittää viljelyn päätoimisuuden? Kuka määrittelee listan "sallituista" maatalouden sivutoimista? Ja niin edelleen. Jos määrittelet maatalouden tuotantotaloudeksi, niin ei kait sillä ole merkitystä, minkäkokoisessa yksikössä ja kombinaatiossa tuotanto syntyy?
Petri
-
Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava.
Miksi vain päätoimisille? Mikä tekee siitä kansantalouden kannalta tavoiteltavampaa kuin sivutoimisen viljelyn?
Mun mallissani maatalous on tuotantotaloutta, ei sosiaalitoimisto.
Sun mallissasi Wahlroosin miljoonapääomatulot ei poista päätoimisuutta mutta maanviljelijän tilkkutäkkiansiotulot parikymmentädonaa on
sosiaalitointa vaikka ne on kaikki TYÖLLÄ hankittuja. >:(
-
Mutta kerro, Aulis, vielä se, miten ha- tai eläinkohtaisen tuen maksaminen kuudelle 50 lehmän tilalle on kansantaloudelle kalliimpaa kuin yhdelle 300 lehmän tilalle? En ota kantaa em. tilakokojen muuhun järkevyyteen, mutta kun tuollaista olet väittänyt - enkä sitä ymmärrä - niin voisitko auttaa?
Mun mallissani pyritään suurempiin yksikkökokoihin. Niistä ne säästöt syntyvät... jos syntyvät. Tilkkutäkki"malli" maksaa aina väistämättä enemmän.
Mutta jäykät hallinnon asettamat yksikkökoko- ja päiväyskriteerit vielä enemmän. Se viimeiset 5 ha siihen 300 ha hankitaan vaikka kiven silmästä, makso mitä makso. Vaikkei tuotannollisesti oliskaan mitään järkeä Tai aiemmin,kun kanafarmeille maksettiin vain alle 20000 tipun yksikölle. Tontti lohkottiin neljään ja joka perheenjäsenellä oli oma halli. Ja niin edespäin. Kyllä pelisäännöt pitää luoda silleen fiksusti, ettei hallinnon tarvitse tietää, mikä on "oikeaa" maataloutta ja mikä ei.
Sovelletaan samaa periaatetta kuin verolaeissa - ne kaikki perheenjäsenten kanalat tulkitaan yhdeksi ja samaksi omistussuhteista riippumatta.
Ja tuo päätoimisuusvaatimus on kyllä niin kahdeksastaneljään -palkkatyölogiikalla, että hämmästelen Sinua. Missä vaiheessa vaikkapa lumityöurakointi muuttuu sellaiseksi, että se hävittää viljelyn päätoimisuuden? Kuka määrittelee listan "sallituista" maatalouden sivutoimista? Ja niin edelleen. Jos määrittelet maatalouden tuotantotaloudeksi, niin ei kait sillä ole merkitystä, minkäkokoisessa yksikössä ja kombinaatiossa tuotanto syntyy?
Kirjoitin jo alkuperäisessä aloitusviestissäni, että kaikki lumi-, klapi- ja vastaavat pikkuhommat eivät tee maatalousyrittäjästä sivutoimista.
-
Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava.
Miksi vain päätoimisille? Mikä tekee siitä kansantalouden kannalta tavoiteltavampaa kuin sivutoimisen viljelyn?
Mun mallissani maatalous on tuotantotaloutta, ei sosiaalitoimisto.
Sun mallissasi Wahlroosin miljoonapääomatulot ei poista päätoimisuutta
Otsikossa kaikki.
-
Naivismi on taidetta,,,,,,,,,,,,,Å
-
Tässä pitkässä ketjussa on paljon asiaa - ja jonkun verran asiattomuuksia - mutta missä ihmeessä ovat MTK:ta koskevat kannanotot ja linjaukset ??????????????????
-
Mtk n väki lomailee karibialla jäsenten piikkiin just nyt,,,,,,,
Å
-
Naivismi on taidetta,,,,,,,,,,,,,Å
Mahdollisesti... ja mahdollisesti pihalla on naivia koiria :P :P :P
-
Mtk n väki lomailee karibialla jäsenten piikkiin just nyt,,,,,,, Å
Niinpä :o :o :o
-
Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava.
Miksi vain päätoimisille? Mikä tekee siitä kansantalouden kannalta tavoiteltavampaa kuin sivutoimisen viljelyn?
Mun mallissani maatalous on tuotantotaloutta, ei sosiaalitoimisto.
Sun mallissasi Wahlroosin miljoonapääomatulot ei poista päätoimisuutta
Otsikossa kaikki.
Minä olen natiivi maanviljelijä :P
-
Tässä pitkässä ketjussa on paljon asiaa - ja jonkun verran asiattomuuksia - mutta missä ihmeessä ovat MTK:ta koskevat kannanotot ja linjaukset ??????????????????
mtk on perseestä ja syvältä!!! ;D ;D
-
Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava.
Miksi vain päätoimisille? Mikä tekee siitä kansantalouden kannalta tavoiteltavampaa kuin sivutoimisen viljelyn?
Mun mallissani maatalous on tuotantotaloutta, ei sosiaalitoimisto.
Tottakai ruuan hinnan alentaminen on sosiaalitoimintaa. Ja myös kansan rauhallisena pitämistä. Tämä ehkä parhaiten tulee esille ranskassa. Pariisissa on sellaisia ruutitynnyri alueita ,että jos ruuanhinta nousisi vaikka 10% kansa olisi kaduilla , autoja palaisi ja olisi täysi mellakka päällä.
-
Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava.
Miksi vain päätoimisille? Mikä tekee siitä kansantalouden kannalta tavoiteltavampaa kuin sivutoimisen viljelyn?
Tämä päätoimisuus vaatimus, ei mee kyllä EU:ssa läpi, ainakaan suomalaisten hartioilla, onko esim. Englannin kuningatar päätoiminen viljelijä vai maan hallitisija, se on yksi suurimpia maataloustukien nostajia EU alueella, Tanskan kuningatar tuleekin sitten perässä, mitenkä määritellään Taskan kuningattaren Ranskassa olevat viinitila/kartanot onko ne päätoimisia viljelijöitä vai ei ????
Pinta-alavaatimus kyllä täyttyy, Aukinkin kriteereillä ...
Muistutan vaan sellaisesta faktasta, että jos Suomi alkaa noudattaa ihan omaa maatalouspolitiikkaa, niin se on sitten erottava EU.sta, muuten on mentävä niillä säännöillä mitä on yhteisesti so***** ????
-
Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava.
Miksi vain päätoimisille? Mikä tekee siitä kansantalouden kannalta tavoiteltavampaa kuin sivutoimisen viljelyn?
Tämä päätoimisuus vaatimus, ei mee kyllä EU:ssa läpi, ainakaan suomalaisten hartioilla, onko esim. Englannin kuningatar päätoiminen viljelijä vai maan hallitisija, se on yksi suurimpia maataloustukien nostajia EU alueella, Tanskan kuningatar tuleekin sitten perässä, mitenkä määritellään Taskan kuningattaren Ranskassa olevat viinitila/kartanot onko ne päätoimisia viljelijöitä vai ei ????
Pinta-alavaatimus kyllä täyttyy, Aukinkin kriteereillä ...
Muistutan vaan sellaisesta faktasta, että jos Suomi alkaa noudattaa ihan omaa maatalouspolitiikkaa, niin se on sitten erottava EU.sta, muuten on mentävä niillä säännöillä mitä on yhteisesti so***** ????
Valtion yhtiö VAPO sivu yrityksineen on suomensuurin maataloustuen saaja
-
Mutta kerro, Aulis, vielä se, miten ha- tai eläinkohtaisen tuen maksaminen kuudelle 50 lehmän tilalle on kansantaloudelle kalliimpaa kuin yhdelle 300 lehmän tilalle? En ota kantaa em. tilakokojen muuhun järkevyyteen, mutta kun tuollaista olet väittänyt - enkä sitä ymmärrä - niin voisitko auttaa?
Mun mallissani pyritään suurempiin yksikkökokoihin. Niistä ne säästöt syntyvät... jos syntyvät. Tilkkutäkki"malli" maksaa aina väistämättä enemmän.
suomen pellot ovat tilkkutäkkejä,,,,,,isoooommilla aukeilla vain rajoja tiheemmässä :P :P
-
Kaikki tuet pois kaikilta on ainoa järkevä linja.Ja kertalaakista.Sit katotaan kuka pärjää ja kuka ei.
Kannatan ajatusta täysin.
Sammakko puhhuu asiaa,,,,,,,å
-
Kaikki tuet pois kaikilta on ainoa järkevä linja.Ja kertalaakista.Sit katotaan kuka pärjää ja kuka ei.
Kannatan ajatusta täysin.
Sammakko puhhuu asiaa,,,,,,,å
Kaikki tuet yhteen pottiin ja jaetaan hehtaareille 1991 viljelyssä olleelle alalle!
-
Jaetaan tuet suoraan tuotteiden ostajille eli kilohintoihin ?
Å
-
Jaetaan tuet suoraan tuotteiden ostajille eli kilohintoihin ?
Å
Kauppias pistäisi taskuunsa. Tosin niinhän se nytkin tekee :-[
-
]
Kauppias pistäisi taskuunsa. Tosin niinhän se nytkin tekee :-[
[/quote]
Tuon kun sais vielä kuluttajatkin ymmärtämään,esim leivän ja lihan tuottajahintaa pitäis tuoda julki enemmän,ja onhan niitten tuottamisessakin omat kulunsa,ei se kaikki ole puhdasta tuloa minkä niistä kiloista saa..
-
Kaikki tuet yhteen pottiin ja jaetaan hehtaareille 1991 viljelyssä olleelle alalle!
[/quote]
***** No ei perkele, kun v.1881 viljelyssä olleelle alalle! ;D
-
Mulle kaikki tuet, mutta muille ei mittään ;D
-
Kaikki tuet yhteen pottiin ja jaetaan hehtaareille 1991 viljelyssä olleelle alalle!
***** No ei perkele, kun v.1881 viljelyssä olleelle alalle! ;D
[/quote]
Sopii sekin :P
-
Kaikki tuet yhteen pottiin ja jaetaan hehtaareille 1991 viljelyssä olleelle alalle!
***** No ei perkele, kun v.1881 viljelyssä olleelle alalle! ;D
Sopii sekin :P
[/quote]
Vain niille keillä maa on ollut suvussa yli 12 sukupolvea ;D
-
Siis esim. lumiurakointi olisi Aukin mallissa hyväksyttävää liiketoimintaa maatalouden sivutyönä.
Mitenkäs sittten jos tuon toiminnan vuosien saatossa kasvaessa ja laajentuessa se haluttaisiin eriyttää omaksi kiinteistöhuollon yhtiökseen.
Olisiko hyväksyttävää yrittäjän nostaa itselleen palkkaa kyseisestä yhtiöstä?
-
Siis esim. lumiurakointi olisi Aukin mallissa hyväksyttävää liiketoimintaa maatalouden sivutyönä. Mitenkäs sittten jos tuon toiminnan vuosien saatossa kasvaessa ja laajentuessa se haluttaisiin eriyttää omaksi kiinteistöhuollon yhtiökseen. Olisiko hyväksyttävää yrittäjän nostaa itselleen palkkaa kyseisestä yhtiöstä?
Äkkiä miettien olisi hyväksyttävää - yhtiössä ei tietenkään saisi olla muita työntekijöitä kuin tuo "yhtiöittäjä", ei edes tilapäisiä eikä varsinkaan satunnaisia eli palkka/palkkioita/kuluja voisi maksaa vain itselleen, ainoalle omistajalle.
-
Auliksen "mallissa"..
Jos vaikka maidon hinta alenee, niin sen merkitys liikevaihdossa pienenee. Mikäli tilalla on sivuansioita niin niiden osuus tietysti kasvaa. Suhde muuttuu, tila muuttuu "harrastushommaksi" ja tuet poistetaan.
Samoin tietysti muillakin tuotannonaloilla.
:P
-
Auliksen "mallissa".. Jos vaikka maidon hinta alenee, niin sen merkitys liikevaihdossa pienenee. Mikäli tilalla on sivuansioita niin niiden osuus tietysti kasvaa. Suhde muuttuu, tila muuttuu "harrastushommaksi" ja tuet poistetaan. Samoin tietysti muillakin tuotannonaloilla. :P
Maatila on tuotantoyksikkö. Pontikankeittokin on elinkeino ;D ;D ;D ...ja jos pienenevää tuotantoa korvataan uudella tuotannolla niin asiahan on kunnossa.
-
Kaikki tuet yhteen pottiin ja jaetaan hehtaareille 1991 viljelyssä olleelle alalle!
***** No ei perkele, kun v.1881 viljelyssä olleelle alalle! ;D
Sopii sekin :P
Vain niille keillä maa on ollut suvussa yli 12 sukupolvea ;D
[/quote]
Tuohon riittää 4 sukupolvea.
-
Auliksen "mallissa".. Jos vaikka maidon hinta alenee, niin sen merkitys liikevaihdossa pienenee. Mikäli tilalla on sivuansioita niin niiden osuus tietysti kasvaa. Suhde muuttuu, tila muuttuu "harrastushommaksi" ja tuet poistetaan. Samoin tietysti muillakin tuotannonaloilla. :P
Maatila on tuotantoyksikkö. Pontikankeittokin on elinkeino ;D ;D ;D ...ja jos pienenevää tuotantoa korvataan uudella tuotannolla niin asiahan on kunnossa.
Pontikankeitto toimii meillä ilman tukea.
Ilman kuittia ja alvia.
-
Kirjoitin jo alkuperäisessä aloitusviestissäni, että kaikki lumi-, klapi- ja vastaavat pikkuhommat eivät tee maatalousyrittäjästä sivutoimista.
Tuohon tarvitaan taas iso joukko elämäntapatarkastajia sekä kirjanpidon vahtijoita; vahingossa laskutatkin vähän liikaa tai erehdyt vaikka rahasta konsultoimaan mikrotukihenkilönä (joku bönde voi oikeasti olla siinä parempi kuin lumen linkoamisessa), niin kolmen sadan hehtaarin tuet häviävät hetkessä kankkulan kaivoon...
Petri
-
Kaikki tuet yhteen pottiin ja jaetaan hehtaareille 1991 viljelyssä olleelle alalle!
Miksi ei 1990, 1992 tai vaikka 1968?
Petri
-
Tuo vuosi on 1994.
-
Kirjoitin jo alkuperäisessä aloitusviestissäni, että kaikki lumi-, klapi- ja vastaavat pikkuhommat eivät tee maatalousyrittäjästä sivutoimista.
Tuohon tarvitaan taas iso joukko elämäntapatarkastajia sekä kirjanpidon vahtijoita; vahingossa laskutatkin vähän liikaa tai erehdyt vaikka rahasta konsultoimaan mikrotukihenkilönä (joku bönde voi oikeasti olla siinä parempi kuin lumen linkoamisessa), niin kolmen sadan hehtaarin tuet häviävät hetkessä kankkulan kaivoon...
Kyllä böndenkin on lakeja ja asetuksia noudatettava... ja ellei noudata niin siitä on seuraamuksensa - jopa sekulisakille.
-
Tuo vuosi on 1994.
Se oli 1991, on nyt 2003.
http://wwwb.mmm.fi/tiedoteliitteet/uutiskirjeet/newsletter163a.html?id=5&uutinen=39
-
Kaikki tuet yhteen pottiin ja jaetaan hehtaareille 1991 viljelyssä olleelle alalle!
Miksi ei 1990, 1992 tai vaikka 1968?
Petri
Koska noin oli so***** ja sopimukset on mielestäni pidettävä. Ainakaan niitä ei saa huonontaa joidenkin ahneiden välistävetäjien hyväksi!
-
Keskustelu ja mielipiteiden vaihto - ei ehkä kuitenkaan päittäin - on ollut onnistunutta - ainakin minun mielestäni. Eilen kummastelin MTK-kommenttien puuttumista. Nyt on aika ihmetellä "Reilun kaupan" tyylisten ideoiden puuttumista keskustelusa. Miksi ihmeessä maatalouselinkeino ei edes yritä markkinoida "reilun kaupan" ajatusmallia kuluttajille ??? Itse ostan paljon elintarvikkeita lähitiloilta = tilateurastamolta ihan kaikki mahdolliset lihat - paitsi joulukinkun - ja muitakin tuotteita tässä lähiseuduilla on tarjolla kosolti... ja maitoahan minä en juo :P :P :P
-
Keskustelu ja mielipiteiden vaihto - ei ehkä kuitenkaan päittäin - on ollut onnistunutta - ainakin minun mielestäni. Eilen kummastelin MTK-kommenttien puuttumista. Nyt on aika ihmetellä "Reilun kaupan" tyylisten ideoiden puuttumista keskustelusa. Miksi ihmeessä maatalouselinkeino ei edes yritä markkinoida "reilun kaupan" ajatusmallia kuluttajille ??? Itse ostan paljon elintarvikkeita lähitiloilta = tilateurastamolta kaikki mahdolliset lihat - paitsi joulukinkun - ja muitakin tuotteita tässä lähiseuduilla on tarjolla kosolti... ja maitoahan minä en juo :P :P :P
Jeps, mutta tämä "reilu kauppa" ulkomailta on vain hyvin keksitty bisnes, ei juurikaan hyödytä alkutuottajia....hiljattain tehty tutkimus.
-
Kaikki tuet yhteen pottiin ja jaetaan hehtaareille 1991 viljelyssä olleelle alalle!
Miksi ei 1990, 1992 tai vaikka 1968?
Petri
Koska noin oli so***** ja sopimukset on mielestäni pidettävä. Ainakaan niitä ei saa huonontaa joidenkin ahneiden välistävetäjien hyväksi!
No jos se on niin tärkeää, että pidetään sopimuksista kiinni, niin eiköhän silloin jatketa sillä linjalla näiden tukialueiden kanssa, mitä on EU:ssa aikanaan so***** ????
-
Keskustelu ja mielipiteiden vaihto - ei ehkä kuitenkaan päittäin - on ollut onnistunutta - ainakin minun mielestäni. Eilen kummastelin MTK-kommenttien puuttumista. Nyt on aika ihmetellä "Reilun kaupan" tyylisten ideoiden puuttumista keskustelusa. Miksi ihmeessä maatalouselinkeino ei edes yritä markkinoida "reilun kaupan" ajatusmallia kuluttajille ??? Itse ostan paljon elintarvikkeita lähitiloilta = tilateurastamolta kaikki mahdolliset lihat - paitsi joulukinkun - ja muitakin tuotteita tässä lähiseuduilla on tarjolla kosolti... ja maitoahan minä en juo :P :P :P
Jeps, mutta tämä "reilu kauppa" ulkomailta on vain hyvin keksitty bisnes, ei juurikaan hyödytä alkutuottajia.. hiljattain tehty tutkimus.
Oleellista on, että ees yritettäis !!!
-
Keskustelu ja mielipiteiden vaihto - ei ehkä kuitenkaan päittäin - on ollut onnistunutta - ainakin minun mielestäni. Eilen kummastelin MTK-kommenttien puuttumista. Nyt on aika ihmetellä "Reilun kaupan" tyylisten ideoiden puuttumista keskustelusa. Miksi ihmeessä maatalouselinkeino ei edes yritä markkinoida "reilun kaupan" ajatusmallia kuluttajille ??? Itse ostan paljon elintarvikkeita lähitiloilta = tilateurastamolta kaikki mahdolliset lihat - paitsi joulukinkun - ja muitakin tuotteita tässä lähiseuduilla on tarjolla kosolti... ja maitoahan minä en juo :P :P :P
Jeps, mutta tämä "reilu kauppa" ulkomailta on vain hyvin keksitty bisnes, ei juurikaan hyödytä alkutuottajia.. hiljattain tehty tutkimus.
Oleellista on, että ees yritettäis !!!
Juu
-
oisko byrokratialla jotain tekemistä asian kans.. ja jotenki minusta tuo lähiruoka-ajattelu istuu paremmin niihin perhepuuhaloihin, joita tässä topikissa on ammuttu alas..?
-
oisko byrokratialla jotain tekemistä asian kans.. ja jotenki minusta tuo lähiruoka-ajattelu istuu paremmin niihin perhepuuhaloihin, joita tässä topikissa on ammuttu alas..?
Sekuleita ei tietenkään kiinnosta tinkimaidon, kananmunien, viljojen/jauhojen yms. tms. myyminen tiloilta koska se teetättää töitä... mielummin maataan pankolla voisulaa ryystäen :o :o :o >:( >:( >:(
-
oisko byrokratialla jotain tekemistä asian kans.. ja jotenki minusta tuo lähiruoka-ajattelu istuu paremmin niihin perhepuuhaloihin, joita tässä topikissa on ammuttu alas..?
Maatila on aina perhepuuhala, tavalla tai toisella.
Lähiruoka on yksi tapa, suosia kotimaista tuotantoa hankinnoissa, sitä kun ei EU:n kilpailusäädösten mukaan saa muuten suosia julkisissa hankinnoissa, mutta lähiruokaa saa suosia.
-
oisko byrokratialla jotain tekemistä asian kans.. ja jotenki minusta tuo lähiruoka-ajattelu istuu paremmin niihin perhepuuhaloihin, joita tässä topikissa on ammuttu alas..?
Sekuleita ei tietenkään kiinnosta tinkimaidon, kananmunien, viljojen/jauhojen yms. tms. myyminen tiloilta koska se teetättää töitä... mielummin maataan pankolla voisulaa ryystäen :o :o :o >:( >:( >:(
tietenki mieluummin maataan pankolla.. ;D mutta ainaki omalla kohalla markkinat on kaukana ja rajalliset. helvetin hienoa jos joku yrittää ja onnistuu, ei se multa oo pois.
-
oisko byrokratialla jotain tekemistä asian kans.. ja jotenki minusta tuo lähiruoka-ajattelu istuu paremmin niihin perhepuuhaloihin, joita tässä topikissa on ammuttu alas..?
Sekuleita ei tietenkään kiinnosta tinkimaidon, kananmunien, viljojen/jauhojen yms. tms. myyminen tiloilta koska se teetättää töitä... mielummin maataan pankolla voisulaa ryystäen :o :o :o >:( >:( >:(
Sekuliviljaahan aikoinaan kasvatettiin kotovaraisessa ruokinnassa,taitaahan sekin tulla taas uudestaan muotiin tuon valkuaisomavaraisuuden edistämisen myötä.
Kyllä sen lähiruokahomman tappoi aikoinaan MTK-n markkinoinnin keskittäminen, vedoten tälläisiin terveys-ja muihin laatuväitteisiin,päämääränä päästä hallitsemaan (rahastamaan) koko elintarvikesektoria..
-
Aulis on kirjoittamassa maatalouden koraania. Profeetta Auliksen MTK:lle välittämä, Tukiopas 2012: Auliksen ilmestykset.
Profeetta AU käski tuhottavaksi pohjalaisten palvoman tukijärjestelmän, mutta jätti mallasohran tuet rauhaan. Kirjassa myös annetaan paikoin yksityiskohtaisia kuvauksia pienviljelijöitä odottavista kärsimyksistä. Perimätieto viittaa siihen, että ilmestyksiä kirjattiin ylös enemmän tai vähemmän humalassa.
-
Aulis on kirjoittamassa maatalouden koraania. Profeetta Auliksen MTK:lle välittämä, Tukiopas 2012: Auliksen ilmestykset.
Profeetta AU käski tuhottavaksi pohjalaisten palvoman tukijärjestelmän, mutta jätti mallasohran tuet rauhaan. Kirjassa myös annetaan paikoin yksityiskohtaisia kuvauksia pienviljelijöitä odottavista kärsimyksistä. Perimätieto viittaa siihen, että ilmestyksiä kirjattiin ylös enemmän tai vähemmän humalassa.
Profeetta Auliksen keskeisiin opinkappaleihin kuuluu puhdasoppisuus. Siihen kuuluu, että Aulis on aina oikeassa ja kaikki muut väärässä. Mikäli kyseenalaistat tämän koet suuren vihastuksen. Erityisesti on varottava kuulumasta sekulisakkiin (alamaisen omaksi tehtäväksi jää tietää, kuuluuko kyseiseen porukkaan). Mikäli elät Auliksen oppien mukaan, tulet löytämään valon ja pääset viimeisenä päivänä ohrapirtelölle Aulis Oikeamielisen kanssa.
-
Näitä puhdasoppisia riittää. Jaakkola, apilas, lohisoppa...onhan noita. Meitä skeptikoita ja realisteja haukutaan naiveiksi ja tyhmiksi :D :D
-
Siis esim. lumiurakointi olisi Aukin mallissa hyväksyttävää liiketoimintaa maatalouden sivutyönä. Mitenkäs sittten jos tuon toiminnan vuosien saatossa kasvaessa ja laajentuessa se haluttaisiin eriyttää omaksi kiinteistöhuollon yhtiökseen. Olisiko hyväksyttävää yrittäjän nostaa itselleen palkkaa kyseisestä yhtiöstä?
Äkkiä miettien olisi hyväksyttävää - yhtiössä ei tietenkään saisi olla muita työntekijöitä kuin tuo "yhtiöittäjä", ei edes tilapäisiä eikä varsinkaan satunnaisia eli palkka/palkkioita/kuluja voisi maksaa vain itselleen, ainoalle omistajalle.
Mahdollista maatalouden palkattua työntekijää ei siis saisi työllistää esim. kasvukauden ulkopuolella tuossa kiinteistöhuollon yhtiössä..
Ketä tai mitä tämä palvelisi?
Vai olisiko maatalouteenkin työntekijöiden palkkaaminen kiellettyä?
-
Auliksen keskeisiin opinkappaleihin kuuluu puhdasoppisuus. Siihen kuuluu, että Aulis on aina oikeassa ja kaikki muut väärässä.
Joopa ja joo.
-
Siis esim. lumiurakointi olisi Aukin mallissa hyväksyttävää liiketoimintaa maatalouden sivutyönä. Mitenkäs sittten jos tuon toiminnan vuosien saatossa kasvaessa ja laajentuessa se haluttaisiin eriyttää omaksi kiinteistöhuollon yhtiökseen. Olisiko hyväksyttävää yrittäjän nostaa itselleen palkkaa kyseisestä yhtiöstä?
Äkkiä miettien olisi hyväksyttävää - yhtiössä ei tietenkään saisi olla muita työntekijöitä kuin tuo "yhtiöittäjä", ei edes tilapäisiä eikä varsinkaan satunnaisia eli palkka/palkkioita/kuluja voisi maksaa vain itselleen, ainoalle omistajalle.
Mahdollista maatalouden palkattua työntekijää ei siis saisi työllistää esim. kasvukauden ulkopuolella tuossa kiinteistöhuollon yhtiössä.. Ketä tai mitä tämä palvelisi? Vai olisiko maatalouteenkin työntekijöiden palkkaaminen kiellettyä?
Moiseen vedätykseen en viitsi edes vastata... sen kun työllistät.
-
Siis esim. lumiurakointi olisi Aukin mallissa hyväksyttävää liiketoimintaa maatalouden sivutyönä. Mitenkäs sittten jos tuon toiminnan vuosien saatossa kasvaessa ja laajentuessa se haluttaisiin eriyttää omaksi kiinteistöhuollon yhtiökseen. Olisiko hyväksyttävää yrittäjän nostaa itselleen palkkaa kyseisestä yhtiöstä?
Äkkiä miettien olisi hyväksyttävää - yhtiössä ei tietenkään saisi olla muita työntekijöitä kuin tuo "yhtiöittäjä", ei edes tilapäisiä eikä varsinkaan satunnaisia eli palkka/palkkioita/kuluja voisi maksaa vain itselleen, ainoalle omistajalle.
Mahdollista maatalouden palkattua työntekijää ei siis saisi työllistää esim. kasvukauden ulkopuolella tuossa kiinteistöhuollon yhtiössä.. Ketä tai mitä tämä palvelisi? Vai olisiko maatalouteenkin työntekijöiden palkkaaminen kiellettyä?
Moiseen vedätykseen en viitsi edes vastata... sen kun työllistät.
Ja niinkun työllistän mutten maksa palkkaa... ::)
-
Näitä puhdasoppisia riittää. Jaakkola, apilas, lohisoppa...onhan noita. Meitä skeptikoita ja realisteja haukutaan naiveiksi ja tyhmiksi :D :D
siinon edamin vihalista ;D
edamin euroopan liittovaltion ihannoinnisa ei skeptisyyrest ole tietoakaan 8)
-
edamin euroopan liittovaltion ihannoinnisa ei skeptisyyrest ole tietoakaan 8)
Minen ihannoi sitä edes yhtä kymmenettä osaa siitä mitä sää hehkutat nationalisti-Suomea.
-
edamin euroopan liittovaltion ihannoinnisa ei skeptisyyrest ole tietoakaan 8)
Minen ihannoi sitä edes yhtä kymmenettä osaa siitä mitä sää hehkutat nationalisti-Suomea.
Eihän tämä "valtio-ideologia" sillä laimene, että valtion tilalle laitetaan liittovaltio ????
-
Valtio pienentää lihantarkastusmaksua pienterastamoissa, tänään tuli uutisissa pikku hiljaa alkaa muuttua..
-
Valtio pienentää lihantarkastusmaksua pienterastamoissa, tänään tuli uutisissa pikku hiljaa alkaa muuttua..
Se olisi hyvä uutinen... ja tää ei oo veetuilua.
-
”Kaupan osuus maidon hinnasta kasvaa”
MaasTulli, 9.4.2011
Maitolitran hinta kaupassa on noussut tuottajahintaa nopeammin tänä vuonna. Kaupan osuus tuoremaitolitran hinnasta on jo tuottajan osuutta suurempi ja se kasvaa edelleen, sanoo MTK:n maitoasiamies Sami Kilpeläinen. ”Samaan aikaan maailmalla maitotuotteiden hinnat ovat jälleen lähestymässä parin vuoden takaista historiallista huippua.” Suomessa tuotetusta maidosta kolmasosa eli reilut 700 miljoonaa litraa myydään nestemaitona. Loput myydään erilaisina jalosteina kuten juustoina ja jugurtteina. Kolmannes Suomen maitotuotteista menee vientiin vastaavan suuruisen tuonnin takia. Kilpeläisen mukaan maitotilojen kustannukset ovat viime vuosina nousseet tutkimusten mukaan 6–8 senttiä litralta.
+
...ja "edunvalvontajärjestö" MTK vaan makaa... kuka hullu moiselle puljalle maksaa jäsenmaksua ??? :o >:(
-
”Kaupan osuus maidon hinnasta kasvaa”
MaasTulli, 9.4.2011
Maitolitran hinta kaupassa on noussut tuottajahintaa nopeammin tänä vuonna. Kaupan osuus tuoremaitolitran hinnasta on jo tuottajan osuutta suurempi ja se kasvaa edelleen, sanoo MTK:n maitoasiamies Sami Kilpeläinen. ”Samaan aikaan maailmalla maitotuotteiden hinnat ovat jälleen lähestymässä parin vuoden takaista historiallista huippua.” Suomessa tuotetusta maidosta kolmasosa eli reilut 700 miljoonaa litraa myydään nestemaitona. Loput myydään erilaisina jalosteina kuten juustoina ja jugurtteina. Kolmannes Suomen maitotuotteista menee vientiin vastaavan suuruisen tuonnin takia. Kilpeläisen mukaan maitotilojen kustannukset ovat viime vuosina nousseet tutkimusten mukaan 6–8 senttiä litralta.
+
...ja "edunvalvontajärjestö" MTK vaan makaa... kuka hullu moiselle puljalle maksaa jäsenmaksua ??? :o >:(
Kävin nyt siellä Lidlissä kun joku suositti. Kevytmaitopurkki oli siellä 0,69 € ja kauppa näkyi käyvän. Oli siellä muutakin kotimaistaruokaa ja nyt kunnon kassatkin. Laskekaa jos joka kolmas purkki alkaa olla ilmainen niin ei paljon bonusta kannata kartuttaa. Mä ainakin alan hakee maidon sieltä, oli siinä ainakin suomen lippu purkin kyljessä.
-
Kävin nyt siellä Lidlissä kun joku suositti. Kevytmaitopurkki oli siellä 0,69 € ja kauppa näkyi käyvän. Oli siellä muutakin kotimaistaruokaa ja nyt kunnon kassatkin. Laskekaa jos joka kolmas purkki alkaa olla ilmainen niin ei paljon bonusta kannata kartuttaa. Mä ainakin alan hakee maidon sieltä, oli siinä ainakin suomen lippu purkin kyljessä.
Mutta joutuu käymään kahdessa kaupassa. ;D Joku maito, ja fazerin paahtoleipä vielä menettelee, mutta on siellä huomattavan paljon luokatonta sontaa. Jopa terveydelle vaarallista.
-
Siis esim. lumiurakointi olisi Aukin mallissa hyväksyttävää liiketoimintaa maatalouden sivutyönä. Mitenkäs sittten jos tuon toiminnan vuosien saatossa kasvaessa ja laajentuessa se haluttaisiin eriyttää omaksi kiinteistöhuollon yhtiökseen. Olisiko hyväksyttävää yrittäjän nostaa itselleen palkkaa kyseisestä yhtiöstä?
Äkkiä miettien olisi hyväksyttävää - yhtiössä ei tietenkään saisi olla muita työntekijöitä kuin tuo "yhtiöittäjä", ei edes tilapäisiä eikä varsinkaan satunnaisia eli palkka/palkkioita/kuluja voisi maksaa vain itselleen, ainoalle omistajalle.
Mahdollista maatalouden palkattua työntekijää ei siis saisi työllistää esim. kasvukauden ulkopuolella tuossa kiinteistöhuollon yhtiössä.. Ketä tai mitä tämä palvelisi? Vai olisiko maatalouteenkin työntekijöiden palkkaaminen kiellettyä?
Moiseen vedätykseen en viitsi edes vastata... sen kun työllistät.
Niin ja mikähän tessi olisi sitten voimassa ????
-
Kävin nyt siellä Lidlissä kun joku suositti. Kevytmaitopurkki oli siellä 0,69 € ja kauppa näkyi käyvän. Oli siellä muutakin kotimaistaruokaa ja nyt kunnon kassatkin. Laskekaa jos joka kolmas purkki alkaa olla ilmainen niin ei paljon bonusta kannata kartuttaa. Mä ainakin alan hakee maidon sieltä, oli siinä ainakin suomen lippu purkin kyljessä.
Mutta joutuu käymään kahdessa kaupassa. ;D Joku maito, ja fazerin paahtoleipä vielä menettelee, mutta on siellä huomattavan paljon luokatonta sontaa. Jopa terveydelle vaarallista.
Näin on mutta jos kahteen talouteen pysähtyy ostamaan viikon tietyt tarpeet ja muija tuo hipleet työmatkaltaan bonuskaupasta niin kyllähän mulle passaa. ;D
-
”Kaupan osuus maidon hinnasta kasvaa”
MaasTulli, 9.4.2011
Maitolitran hinta kaupassa on noussut tuottajahintaa nopeammin tänä vuonna. Kaupan osuus tuoremaitolitran hinnasta on jo tuottajan osuutta suurempi ja se kasvaa edelleen, sanoo MTK:n maitoasiamies Sami Kilpeläinen. ”Samaan aikaan maailmalla maitotuotteiden hinnat ovat jälleen lähestymässä parin vuoden takaista historiallista huippua.” Suomessa tuotetusta maidosta kolmasosa eli reilut 700 miljoonaa litraa myydään nestemaitona. Loput myydään erilaisina jalosteina kuten juustoina ja jugurtteina. Kolmannes Suomen maitotuotteista menee vientiin vastaavan suuruisen tuonnin takia. Kilpeläisen mukaan maitotilojen kustannukset ovat viime vuosina nousseet tutkimusten mukaan 6–8 senttiä litralta.
+
...ja "edunvalvontajärjestö" MTK vaan makaa... kuka hullu moiselle puljalle maksaa jäsenmaksua ??? :o >:(
Kävin nyt siellä Lidlissä kun joku suositti. Kevytmaitopurkki oli siellä 0,69 € ja kauppa näkyi käyvän. Oli siellä muutakin kotimaistaruokaa ja nyt kunnon kassatkin. Laskekaa jos joka kolmas purkki alkaa olla ilmainen niin ei paljon bonusta kannata kartuttaa. Mä ainakin alan hakee maidon sieltä, oli siinä ainakin suomen lippu purkin kyljessä.
K-Supermarketissa Pirkka maitopurkki 73 c ja siitäkin saa "bonusta" Millä matematiikalla Lidlissä joka kolmas purkki olisi ilmainen?
-
kyljessä pirkka tai suamen lippu ei paljon kotimaisuutta takaa..
-
kyljessä pirkka tai suamen lippu ei paljon kotimaisuutta takaa..
Nykyaikana ei kotimaisuutta takaa mikään muu, kuin se, että ostaa suoraan tuottajalta ...
-
Virossa ymmärretään se mikä täälläkin ymmärretään... mutta minkä Kepu estää :o :o :o
=
Viron maatalous perustuu tehokkaisiin suurtilohin, MaasTulli18.8.2011
Viro itsenäistyi uudestaan vuonna 1991. Sen jälkeen maanviljelijät saivat maansa takaisin. Unelma sadastatuhannesta pienestä perheviljelmästä ei toteutunut Virossa. Maatalous ei toiminut enää siinä asennossa, missä se oli vuonna 1940, kun tilat kollektivisoitiin. Nykyään virolaistilat ovat tehokkaita ja suuria. Niiden kannattavuus on sidoksissa myös EU-tukiin. Siksi virolaisviljelijät ovat vankkoja EU:n kannattajia.
-
Virossa ymmärretään se mikä täälläkin ymmärretään... mutta minkä Kepu estää :o :o :o
=
Viron maatalous perustuu tehokkaisiin suurtilohin, MaasTulli18.8.2011
Viro itsenäistyi uudestaan vuonna 1991. Sen jälkeen maanviljelijät saivat maansa takaisin. Unelma sadastatuhannesta pienestä perheviljelmästä ei toteutunut Virossa. Maatalous ei toiminut enää siinä asennossa, missä se oli vuonna 1940, kun tilat kollektivisoitiin. Nykyään virolaistilat ovat tehokkaita ja suuria. Niiden kannattavuus on sidoksissa myös EU-tukiin. Siksi virolaisviljelijät ovat vankkoja EU:n kannattajia.
Meilläkin voisi maatalousden rakenteet olla samassa asennossa. Ja itse asiassa osassa isänmaata onkin.
Sen verran kuitenkin ukit pisti hanttiin vuodesta 1939 alkaen, että ainoot pillarilla kolhoosikäyttöön tasoitellut tantereet on Kannaksella..
..Mutta on kyllä tätä nykyä kovin hiljaista, niissä uusjaon ilman erikorvausta kohdanneissa kylissä...
-
Hemilän malli oli lyhyesti seuraava:kun tilat suurenevat ne eivät tarvitse tukia ,nyt on tehty juuri päinvastoin ,mitä suurempi tila sitä suuremmat tuet.
-
Hemilän malli oli lyhyesti seuraava:kun tilat suurenevat ne eivät tarvitse tukia ,nyt on tehty juuri päinvastoin ,mitä suurempi tila sitä suuremmat tuet.
Noinhan se näkyy menevän,sitten vielä lisää jotain vaikeuksissa olevien tilojen tukien maksua...
-
Hemilän malli oli lyhyesti seuraava:kun tilat suurenevat ne eivät tarvitse tukia ,nyt on tehty juuri päinvastoin ,mitä suurempi tila sitä suuremmat tuet.
Tais olla Esa Härmälän malli. Hää ainaskin sanoi, jotta pidot paranee, kun väki vähenee.
Olen monta kertaa kysynyt tätä? Kuinka naapurin toimeentulo paranee, kun meikä rupee eläkkeelle ja lähtee etelän aurinkoon. Kukaan ei ole osannut vastata kysymykseen ;D
-
Hemilän malli oli lyhyesti seuraava:kun tilat suurenevat ne eivät tarvitse tukia ,nyt on tehty juuri päinvastoin ,mitä suurempi tila sitä suuremmat tuet.
Tais olla Esa Härmälän malli. Hää ainaskin sanoi, jotta pidot paranee, kun väki vähenee.
Olen monta kertaa kysynyt tätä? Kuinka naapurin toimeentulo paranee, kun meikä rupee eläkkeelle ja lähtee etelän aurinkoon. Kukaan ei ole osannut vastata kysymykseen ;D
Iso mies... älä viitti... meneehän toi umpitolloihin kepulaisiin tukielätteihin mut ei meihin ihmisiin ;D ;D ;D
-
Hemilän malli oli lyhyesti seuraava:kun tilat suurenevat ne eivät tarvitse tukia ,nyt on tehty juuri päinvastoin ,mitä suurempi tila sitä suuremmat tuet.
Tais olla Esa Härmälän malli. Hää ainaskin sanoi, jotta pidot paranee, kun väki vähenee.
Olen monta kertaa kysynyt tätä? Kuinka naapurin toimeentulo paranee, kun meikä rupee eläkkeelle ja lähtee etelän aurinkoon. Kukaan ei ole osannut vastata kysymykseen ;D
Iso mies... älä viitti... meneehän toi umpitolloihin kepulaisiin tukielätteihin mut ei meihin ihmisiin ;D ;D ;D
Kyllä meikän elintaso ainaskin paranee, kun ei tarvii maksaa eläkemaksuja Melaan. Pellot kun vuokraa vielä 700€/ha ;D
-
Hemilän malli oli lyhyesti seuraava:kun tilat suurenevat ne eivät tarvitse tukia ,nyt on tehty juuri päinvastoin ,mitä suurempi tila sitä suuremmat tuet.
Tais olla Esa Härmälän malli. Hää ainaskin sanoi, jotta pidot paranee, kun väki vähenee.
Olen monta kertaa kysynyt tätä? Kuinka naapurin toimeentulo paranee, kun meikä rupee eläkkeelle ja lähtee etelän aurinkoon. Kukaan ei ole osannut vastata kysymykseen ;D
Niin, mutta maatalous on yhteiskunnan perustoimintaa, ei sillä oikein voi rikastua, se on liian yksinkertaista ja siinä on liian paljon porukkaa mukana, jotta kaikki voisivat rikastua ...
Toi ajatus, että pidot paranee kun väki vähenee, pitää sisällään ajatuksen, että saman tulon jakaa pienempi porukka, jolloin jäljelle jääneiden siivu on suurempi.
Ei se ihan niin mene maataloudessa, sillä se on niin työvaltaista, että vaikka tiloja olisikin vähempi, niin niillä olisi työntekijöitä kumminkin sitten enempi, eli osa toimijoista siirtyisi palkansaajiksi sitten.
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/Yli_viidenkymmenen_lehman_karjat_yleistyvat_1808/
Alle kymmenen lehmän tilojen osuus säilynyt ennallaan. Pitääkö tästä päätellä, että kyseessä on kannattavin kokoluokka? ???
-
Vs: Maatalouden tuet ja rakennemuutos...
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/Yli_viidenkymmenen_lehman_karjat_yleistyvat_1808/
Alle kymmenen lehmän tilojen osuus säilynyt ennallaan. Pitääkö tästä päätellä, että kyseessä on kannattavin kokoluokka? ???
No ei todellakaan... mutta kannattavinta verovaroilla maksettavaa sosiaalitukien nyhtämistä se mitä ilmeisimmin, tai ainakin mahdollisesti, on :o :o :o :o :o :o
-
Virossa ymmärretään se mikä täälläkin ymmärretään... mutta minkä Kepu estää :o :o :o
=
Viron maatalous perustuu tehokkaisiin suurtilohin, MaasTulli18.8.2011
Viro itsenäistyi uudestaan vuonna 1991. Sen jälkeen maanviljelijät saivat maansa takaisin. Unelma sadastatuhannesta pienestä perheviljelmästä ei toteutunut Virossa. Maatalous ei toiminut enää siinä asennossa, missä se oli vuonna 1940, kun tilat kollektivisoitiin. Nykyään virolaistilat ovat tehokkaita ja suuria. Niiden kannattavuus on sidoksissa myös EU-tukiin. Siksi virolaisviljelijät ovat vankkoja EU:n kannattajia.
Virolaistiloilla on ollut suuria vaikeuksia . Viljanhinnan lasku toi monelle melkoiset tulon menetykset .
Suuritila ei välttämättä ole kannattava koska kulut nousee tilakoon kasvussa .
Voisiko hurmosliikkeen puhjot. lopettaa ton paskanjauhamisen .
-
Ei pientilakaan välttämättä ole kannattava. Perheen työvoima on "ilmaista" ja perämetillä tai marjanpoiminnalla eletään.
-
Vs: Maatalouden tuet ja rakennemuutos... Ei pientilakaan välttämättä ole kannattava. Perheen työvoima on "ilmaista" ja perämetillä tai marjanpoiminnalla eletään.
Mä tarkastelen maatalouden tuotannon kannattavuutta aina koko kansantalouden näkövinkkelistä. Eihä se mun mallasohrapisneskää oo kannattavaa, ei kansantaloudelle eikä mulle ittelleni, mut mä harrastan sitä... omilla rahoillani... ja siitä rypsihommelista en ny vielä skrivaa mitään ::) ::) ::) ;D ;D ;D
-
Ei pientilakaan välttämättä ole kannattava. Perheen työvoima on "ilmaista" ja perämetillä tai marjanpoiminnalla eletään.
Ei ole :-\
-
Virossa ymmärretään se mikä täälläkin ymmärretään... mutta minkä Kepu estää :o :o :o
=
Viron maatalous perustuu tehokkaisiin suurtilohin, MaasTulli18.8.2011
Viro itsenäistyi uudestaan vuonna 1991. Sen jälkeen maanviljelijät saivat maansa takaisin. Unelma sadastatuhannesta pienestä perheviljelmästä ei toteutunut Virossa. Maatalous ei toiminut enää siinä asennossa, missä se oli vuonna 1940, kun tilat kollektivisoitiin. Nykyään virolaistilat ovat tehokkaita ja suuria. Niiden kannattavuus on sidoksissa myös EU-tukiin. Siksi virolaisviljelijät ovat vankkoja EU:n kannattajia.
Virolaistiloilla on ollut suuria vaikeuksia . Viljanhinnan lasku toi monelle melkoiset tulon menetykset .
Suuritila ei välttämättä ole kannattava koska kulut nousee tilakoon kasvussa .
Voisiko hurmosliikkeen puhjot. lopettaa ton paskanjauhamisen .
Historiallisesti ajatellen, Viro on aina ollut suurtilojen eli kartanoiden aluetta, alunperin kartanonherrat oli Saksalaisia ja myöhemmin Venäläisiä, Virolaiset olivat vain työvoimaa näillä suurtiloilla, neuvostoaikana kartanot korvattiin kolhooseilla ja Virolaisille jäi työvoiman rooli tässäkin järjestelmässä, nyt markkinatalouden aikana, näistä kolhooseista on muodostettu "osakeyhtiöitä", joita jatkossa pyörittää Virolainen työvoima ja omistus tulee ulkomailta, eli omistus siirtyy jälleen Viron ulkopuolelle.
Tottakai aina ja kaikissa järjestelmissä, jokin pieni osuus maan omasta väestöstä, nousee tohon rälssiryhmään, mutta noin pienessä maassa vääjäämättä, raha lopulta ratkaisee kuka mitäkin omistaa ja Virossa se raha on Venäläistä tai Saksalaista, on ollut aina ja tulee ilmeisesti aina olemaan näin ????
-
Kyllä just nyt näyttää niin synkältä, että taidan lähteä kattomaan kun puuta kaatuu uuden raivion tieltä. Soronoo..
-
Virossa ymmärretään se mikä täälläkin ymmärretään... mutta minkä Kepu estää :o :o :o
=
Viron maatalous perustuu tehokkaisiin suurtilohin, MaasTulli18.8.2011
Viro itsenäistyi uudestaan vuonna 1991. Sen jälkeen maanviljelijät saivat maansa takaisin. Unelma sadastatuhannesta pienestä perheviljelmästä ei toteutunut Virossa. Maatalous ei toiminut enää siinä asennossa, missä se oli vuonna 1940, kun tilat kollektivisoitiin. Nykyään virolaistilat ovat tehokkaita ja suuria. Niiden kannattavuus on sidoksissa myös EU-tukiin. Siksi virolaisviljelijät ovat vankkoja EU:n kannattajia.
Virolaistiloilla on ollut suuria vaikeuksia . Viljanhinnan lasku toi monelle melkoiset tulon menetykset .
Suuritila ei välttämättä ole kannattava koska kulut nousee tilakoon kasvussa .
Voisiko hurmosliikkeen puhjot. lopettaa ton paskanjauhamisen .
Historiallisesti ajatellen, Viro on aina ollut suurtilojen eli kartanoiden aluetta, alunperin kartanonherrat oli Saksalaisia ja myöhemmin Venäläisiä, Virolaiset olivat vain työvoimaa näillä suurtiloilla, neuvostoaikana kartanot korvattiin kolhooseilla ja Virolaisille jäi työvoiman rooli tässäkin järjestelmässä, nyt markkinatalouden aikana, näistä kolhooseista on muodostettu "osakeyhtiöitä", joita jatkossa pyörittää Virolainen työvoima ja omistus tulee ulkomailta, eli omistus siirtyy jälleen Viron ulkopuolelle.
Tottakai aina ja kaikissa järjestelmissä, jokin pieni osuus maan omasta väestöstä, nousee tohon rälssiryhmään, mutta noin pienessä maassa vääjäämättä, raha lopulta ratkaisee kuka mitäkin omistaa ja Virossa se raha on Venäläistä tai Saksalaista, on ollut aina ja tulee ilmeisesti aina olemaan näin ????
Viron maatalouden historiaan pieni, mutta tärkeä korjaus:
"Kaikki maa jaettiin aatelille ja maaorjuus vakiinnutettiin asteittain 1200-luvun aikana. Virolaiset talonpojat vapautuivat lopullisesti maaorjuudesta 1800-luvun alkupuolella.
Saksalainen aatelisto hallitsi Viroa 1200-luvulta aina 1900-luvun alkupuolelle saakka. Heidän etuoikeutensa mitätöitiin ja luokkayhteiskunta romutettiin ensimmäisen maailmansodan jälkeen, kun Viro itsenäistyi. Heidän omaisuutensa kansallistettiin ja annettiin takaisin Viron kansalle."
http://www.visitestonia.com/fi/tehtavaa-ja-nahtavaa/kulttuuriloma/saksalainen-historia
Ja tältä pohjalta Viron maajusseille lähdettiin palauttamaan tiloja tasan 20 vuotta sitten. Ultraliberaali taloudenpito ilman minkään sortin rajasuojaa, teki vain mahdottomaksi kehittää maataloutta. EU-jäsenyys olikin pelastus Viron maataloudelle!
-
Totta, toi maailmansotien välinen hetki, noin 20 vuotta, Virolla ja sen maataloudella meni hyvin ????
-
Hemilän malli oli lyhyesti seuraava:kun tilat suurenevat ne eivät tarvitse tukia ,nyt on tehty juuri päinvastoin ,mitä suurempi tila sitä suuremmat tuet.
Ei suurenevat tilat tarvitsekaan tukia, jossei niitä pikkusia pönkätä samalla tavalla kuin ennen jatkamaan hamaan maailmantappiin asti. Tukijärjestelmä on rakennettu säilyttämään, ei kehittämään.
-
Vs: Maatalouden tuet ja rakennemuutos...
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/Yli_viidenkymmenen_lehman_karjat_yleistyvat_1808/
Alle kymmenen lehmän tilojen osuus säilynyt ennallaan. Pitääkö tästä päätellä, että kyseessä on kannattavin kokoluokka? ???
No ei todellakaan... mutta kannattavinta verovaroilla maksettavaa sosiaalitukien nyhtämistä se mitä ilmeisimmin, tai ainakin mahdollisesti, on :o :o :o :o :o :o
voittaakos tuo ansiosidonnaisilla olevien kaljanryystämisen ???