Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 13.03.11 - klo:16:46

Hevosvoimat kun jakaa kymmenellä, niin on aikas lähellä keskikulutusta työssä.

Täytyy se vanhakin traktori joskus uusia, joten ei se tuntikustannus muutu miksikään. Vanhojen traktorien käyttäjät "unohtavat" monasti laskelmistaan itse tehdyt huollot. Sinäsä ihme hommaa, ettei traktorityöstä pyydetä järjellistä hintaa, kun kirvesmies impulssinaulaimella, vatupassilla ja rullamitalla varustettuna saattaa ottaa jo 40€/h+vero.  

juu vaan sitä on moitittu tuota mun 50€/h hintaa täällä foorumilla monasti.

Eiköhän se ole ihan politiikkaa. Työn ostajat koittaa dissata hintoja alaspäin. Kaikkihan omaa etuaan ajaa.

Jakajapumpullisissa koneissa kierrosten lasku pienentää kulutusta paljon. Noissa äestyshommissa osaa äkkiä olla kutoskoneinen pienempiruokainen kun se reagoi lisääntyneeseen vastukseen nopeammin, nelosessa täytyy pitää enempi reserviä tiukempia paikkoja varten.

Parhaat vakiot traktorinmoottorit on tehty ennen näiden typenoksidipäästöjen rajoitusten voimaantuloa. Yksinkertainen tekniikka ja hyvä kulutus/tehosuhde.

Nykysin portaaton vaihteisto + urearuiskutus moottori antaa hyvät eväät taloudellisuuteen, mut moottori/vaihteisto ei ole enää mikään kovin yksinkertainen saatikka edullinen paketti.

kun kirvesmies impulssinaulaimella, vatupassilla ja rullamitalla varustettuna saattaa ottaa jo 40€/h+vero.  

Mutta tuo ei oikeastaan ole järjellinen hinta. Äidinkieli on vaihtunu monella kirvesmiehellä.....

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 13.03.11 - klo:16:46

kun kirvesmies impulssinaulaimella, vatupassilla ja rullamitalla varustettuna saattaa ottaa jo 40€/h+vero.  

Mutta tuo ei oikeastaan ole järjellinen hinta. Äidinkieli on vaihtunu monella kirvesmiehellä.....

Mutta kyllä edelleen löytyy ruuhkasuomestakin osaavia tekijoitä joilta voi löytyä jopa sen traktorin hinnan verran kalustoa ja laskutus on alle 30 + alv. Pari sellaista suomenkielistä voi hyvinkin tulla halvemmaksi kuin 10 miehen porukka halpoja virolaisia jotka haluaa laiskotella työmaalla pitkää päivää lauantaisinkin

Mitä aiheeseen tulee, 6430 autopower tuntuu vievän pihoja auratessa sellaisen 8-9 litraa tunnissa, ja aurataan urakkahinnalla. 6630 autopower vie ehkä litran enemmän. Pellolla voi saada menemään melkein tuplat.

Ei nyt kovin kummosia kulutuslukemia muistu mieleen... mutta kusikärryn kans siirtoajos parin kilometrin matkalla 7-8l/h, niitossa viime kesänä noin 30l/h silloin, kun töitä tehtiin (6-8ha/h)... Tuntikulutus ei oikeestaan kerro koko totuutta. Litraa/ha antaa jo paljon totuudenmukaisemman kuvan siitä, mitä tapahtuu ja mikä on pieles. Esim tuo niiton 30l/h ei oo kuitenkaan kovin kauheeta, kun tarkastellaan l/ha... Ainakin saa seliteltyä tällai itselleen paremman mielen... Tosi on, että esim. tieajossa nopeuden laskeminen pudottaa kulutusta merkittävästikin... jopa portaattomalla.

Valtra 6400 :ses muistaakseni on 165 litran tankki ja mielestäni / muistaakseni sillä ei 8h enempää kyllä aja  Toisaalta ajotyyli on paljoltakin opittu fiatagri ajoilta  eli kaasupolkimes on kaks aentua, tyhjäkäynti ja työkierrokset  Noon kyntöhommat yleensä n1400 kierr. MF 5470 sama lohkoinen Sisu kuin Valtras mutta mek pumppu ja nelinopeuksinen ulosotto. Paalaa myttyjä saman alan kuin Valtralla niittää tankillisella. Ja paalatessa taitaa ajonopeus olla n. puolet niittonopeudesta. Koneviestissä muistaakseni oli joskus tuo 5470 maakärryn vetotestissä koelenkillä. Niin keskikulutus lenkillä "maltillinen 19 litraa tunnissa"

Oliskohan se kuitenkin 140litraa.  Sama tankki on 8000 sarjassa eikä ole kuivaksi tavattu kyllä kahdeksan tunnin aikana ajaa. Ruuvattukin on, yli kahdentuhannen sadan kierroksen ei kyllä ole viety kun paskakärryä.

Ajoin tänään 142:lla hiekkaa, ja tarkkailin kulutusmittaria:
 Tyhjällä kärryllä 24-30 l/h vauhtia 35-52 km/h
kuorman kanssa 25-32 l/h vauhtia 20-45 km/h 

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 13.03.11 - klo:18:28

Valtra 6400 :ses muistaakseni on 165 litran tankki ja mielestäni / muistaakseni sillä ei 8h enempää kyllä aja  Toisaalta ajotyyli on paljoltakin opittu fiatagri ajoilta  eli kaasupolkimes on kaks aentua, tyhjäkäynti ja työkierrokset  Noon kyntöhommat yleensä n1400 kierr. MF 5470 sama lohkoinen Sisu kuin Valtras mutta mek pumppu ja nelinopeuksinen ulosotto. Paalaa myttyjä saman alan kuin Valtralla niittää tankillisella. Ja paalatessa taitaa ajonopeus olla n. puolet niittonopeudesta. Koneviestissä muistaakseni oli joskus tuo 5470 maakärryn vetotestissä koelenkillä. Niin keskikulutus lenkillä "maltillinen 19 litraa tunnissa"

Oliskohan se kuitenkin 140litraa.  Sama tankki on 8000 sarjassa eikä ole kuivaksi tavattu kyllä kahdeksan tunnin aikana ajaa. Ruuvattukin on, yli kahdentuhannen sadan kierroksen ei kyllä ole viety kun paskakärryä.

Tarkastus ohjekirjoista 6400 (ilman turbiinikytkintä ) 165 l , Mf 5470 150 l . Sitä en tiedä mitä oikeasti ovat   Ja molemmat taitaa ottaa suurinpiirtein sen 2700 kierrosta. Ja turhaan ei jalkaa kaasulta nostella - ainakaan maanteillä (nop. silti vain n 43-44)

Ajoin tänään 142:lla hiekkaa, ja tarkkailin kulutusmittaria:
 Tyhjällä kärryllä 24-30 l/h vauhtia 35-52 km/h
kuorman kanssa 25-32 l/h vauhtia 20-45 km/h  

Tyhjällä täyden kuorman lukemia... Ja hepoja on 150-160? Pari puuttuvaa pyttyä taitaa selittää osan...

Itse laskin, että leyland 472 +joku työkone on 33 €/h pelkät kustannukset (palkka, palkan sivukulut, vakuutukset, polttoaine...) ja sitten siihen päälle kate (joka lasketaan kokonaistyöajasta vuodelle) niin 40-42 €/h ilman alv;tä on saatava. Ja suuri huomio kustannuslaskelmissa on se, että olipa kone 5000 tai 50 000 € arvoinen niin se ei "juuri hetkauta" kokonaiskustannuksia suuntaan taikka toiseen. Rosentuaalisesti suurin kulu on ehdottomasti henkilöstökulut, toisena polttoaine ja voitelukustannukset.

Jos joku ajaa alle 40 € alviton tunti niin suosittelen laskimen pattereiden uudistamista tai edes laskimen hankintaa.

Ajoin tänään 142:lla hiekkaa, ja tarkkailin kulutusmittaria:
 Tyhjällä kärryllä 24-30 l/h vauhtia 35-52 km/h
kuorman kanssa 25-32 l/h vauhtia 20-45 km/h 

Kerrankin rehellinen Valtra kuski  Yks 141 kuski sanoi, että harvoin yli 10 saa menemään 

8.9ltr/h näytti kulutus olevan kun on aurattu ja ajettu lunta/sepeliä... Maanajossa semmonen 10ltr/h... df M620 n.190hv...

 Olen ajellut tossa 415 Fendtillä 92 tuntia sekalaista ajoa. Paalikärryn kanssa tiellä, etukuormausta ja lumenaurausta. 772 litraa on mennyt farmarisäiliön mittarin mukaan. Koneen oman mittarin mukaan sama 8,4 l/h on keskikulutus eli aika tarkkaan pitää ilmeisesti paikkansa.140 hp Deuzilla meni talviaikaan keskimäärin 15 l/h. Eli tunnissa tulee tällä menolla säästöä reilu 6e! Eli puheet Fendtin polttoainetaloudellisuudesta voi ainakin näin lyhyellä kokemuksella allekirjoittaa.

Itse laskin, että leyland 472 +joku työkone on 33 €/h pelkät kustannukset (palkka, palkan sivukulut, vakuutukset, polttoaine...) ja sitten siihen päälle kate (joka lasketaan kokonaistyöajasta vuodelle) niin 40-42 €/h ilman alv;tä on saatava. Ja suuri huomio kustannuslaskelmissa on se, että olipa kone 5000 tai 50 000 € arvoinen niin se ei "juuri hetkauta" kokonaiskustannuksia suuntaan taikka toiseen. Rosentuaalisesti suurin kulu on ehdottomasti henkilöstökulut, toisena polttoaine ja voitelukustannukset.

Jos joku ajaa alle 40 € alviton tunti niin suosittelen laskimen pattereiden uudistamista tai edes laskimen hankintaa.

Silti voi pärjätä ja uusia kalustoakin vaikka tuntiveloitus olisi 30€ verollisena

 Ja kymmenen e/tunti on keskimääräinen arvonalennus jos vaihtaa uuteen saman hintaluokan koneeseen. Se juoksee vaikka kone olisi tyhjäkäynnillä pihassa.