Kun suomalainen rauhanturvaaja  kuolee Afganistanissa,se tiedotetaan  uutisissa ja sitä seuraa sankarivainajan kotiin paluu,arkku siniristilippuun verhottuna.Hän on kunniansa ansainnut.
Mutta kun isäntäpoloinen kuolee sonnin tai lehmän ruhjomana,hänen yrittäessään kiinnittää korvamerkkiä pudonneen tilalle,niin siitä ei ole kuin pieni ilmoitus  paikallislehdessä.Molemmat ovat toteuttaneet eu:n käskyä,mutta jostain syystä vain toinen on arvokas,tämä lantakouruun tuupertunut isäntä  ei ole sotilaan arvoinen.Kumpi on arvokkaampaa,olla sotimassa vieraassa valtiossa vai yrittää tuottaa ruokaa suomalaisille eu:n ohjeita noudattaen.Tämä typerä korvamerkkien uusiminen on vienyt hengen jo usealta mieheltä.Ja tulevaisuudessa vie vielä monelta.

Hieno asioiden rinnastus simmolta  Asia on hyvinkin näin 

Ei sankarivainajan huomionosoituksia, vain lisää painetta mavin toimesta

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/10/fi_FI/nautavalvonta/

Kun suomalainen rauhanturvaaja  kuolee Afganistanissa,

Uutiset antavat dis-informaatiota.

Kyseessä ei ole rauhanturvaaja, vaan Nato-operaation sotilas.

Rauhanturvaaja toimii välittäjänä.

Nato valitsi puolensa, Afganistanin valtaapitävien tukemisen.

JoHaRa jo ilmoitti, ettei jaksa perustuslakia lukea, mutta kerrottakoon muille Agronetin lukijoille:

Tuo perustuslain nykyisen ykköspykälän teksti on tätä "rauhanturvaamista".

Mitäs ståhlbergiläisessä Hallitusmuodon 1919 1 §:ssä lukikaan?

Vielä:
Kansainvälisen yhteisön ja toimijan määräysten vastaanottaminen eduskunnan tiedoksisaattoasioihin tulee seuraavan eduskunnan hyväksymänä kirjoitetuksi myös perustuslain 94 ja 95 pykäliinkin!

Simmo on oikeassa korvamerkki asiassa ,ihan turhan takia vaarannetaan ihmisterveyksiä ja henkiä. Kirjoitukset huonoista korvamerkeistä kuitattiin hallinnon  taholta sillä ettei tällaista merkkiongelmaa ole tullut hallinnon tietoon.

Mela korvaa kuitenkin  60-70 tapaturmaa korvamerkkien vuoksi ja joista noin 30 tapaturmaa vaatii yli 30 vrk sairasloman . Kysymyksessä ei siis ole mikään pikkujuttu vaan kysymyksessä on vakava ongelma johon tulisi puuttua .Oikea tapa toimia asiassa ei ole se että kiristetään tulkintoja ja sanktioita merkkien puuttuessa tarkastuksissa.

Kiitän huomiosta 

Eikös laki ole jo muutettu. Että myöhäistä rypistää 

JoHaRa jo ilmoitti, ettei jaksa perustuslakia lukea, mutta kerrottakoon muille Agronetin lukijoille:

Tuo perustuslain nykyisen ykköspykälän teksti on tätä "rauhanturvaamista".

Mitäs ståhlbergiläisessä Hallitusmuodon 1919 1 §:ssä lukikaan?

Vielä:
Kansainvälisen yhteisön ja toimijan määräysten vastaanottaminen eduskunnan tiedoksisaattoasioihin tulee seuraavan eduskunnan hyväksymänä kirjoitetuksi myös perustuslain 94 ja 95 pykäliinkin!

  Halkolaks se oli joka lauloi että:mikä on se maa jonka puolesta...

Kiitän huomiosta 

Eikös laki ole jo muutettu. Että myöhäistä rypistää 

Niin, että mikä laki on jo muutettu?

Oletkohan väsymyksessäsi ymmärtänyt lukemaasi?
Toisaalla keskustelussa sorkkiksen kanssa kerrot tietäneesi tästä ennen tätä päivää!

mutta edelleen meillä tarkastaja saa pihdit kätöseensä ja merkin mukaan ja käskyn käydä laittamassa merkki korvaan!   auto on panttina kuormaajan alla siihen asti!

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 23.02.11 - klo:20:17

Kiitän huomiosta 

Eikös laki ole jo muutettu. Että myöhäistä rypistää 

Niin, että mikä laki on jo muutettu?

Oletkohan väsymyksessäsi ymmärtänyt lukemaasi?
Toisaalla keskustelussa sorkkiksen kanssa kerrot tietäneesi tästä ennen tätä päivää!

Koetan vain hämätä teitä, mutta en onnistunut  Mutta pitäisi köyllä nukkua joskus 

Kun suomalainen rauhanturvaaja  kuolee Afganistanissa,se tiedotetaan  uutisissa ja sitä seuraa sankarivainajan kotiin paluu,arkku siniristilippuun verhottuna.Hän on kunniansa ansainnut.
Mutta kun isäntäpoloinen kuolee sonnin tai lehmän ruhjomana,hänen yrittäessään kiinnittää korvamerkkiä pudonneen tilalle,niin siitä ei ole kuin pieni ilmoitus  paikallislehdessä.Molemmat ovat toteuttaneet eu:n käskyä,mutta jostain syystä vain toinen on arvokas,tämä lantakouruun tuupertunut isäntä  ei ole sotilaan arvoinen.Kumpi on arvokkaampaa,olla sotimassa vieraassa valtiossa vai yrittää tuottaa ruokaa suomalaisille eu:n ohjeita noudattaen.Tämä typerä korvamerkkien uusiminen on vienyt hengen jo usealta mieheltä.Ja tulevaisuudessa vie vielä monelta.

Jep, ja se korvamerkinkiinnittäjä yrittää saada täytettyä näitä direktiivejä,se "rauhanturvaaja",kuitenkin rauha hänen sielulleen,on ollut vapaaehtoisesti isoja rahoja tienaamassa ...

Kiitän huomiosta  

Koetan vain hämätä teitä, mutta en onnistunut   Mutta pitäisi köyllä nukkua joskus  

Väität olevasi isänmaallinenkin. Paperilla.

On varmaan hyvinkin isänmaallista kuolla - kansainvälisen toimijan määräämänä/pakottamana - sankarina Suomen perustuslain 1 §:n mukaisesti osallistumalla kansainväliseen yhteistyöhön, jossa kehitetään afgaaniyhteiskuntaa.

http://www.youtube.com/watch?v=xe4yGRGSWQg&NR=1


nää on rauhanturvaajat on typeryksiä kun menevät naton pelinappuloiksi

http://www.youtube.com/watch?v=0DDuRraJbOg armadillo

http://www.youtube.com/watch?v=sQfoFzJUsb0

Kiitän huomiosta 

Eikös laki ole jo muutettu. Että myöhäistä rypistää 

Ei tiedä JoHaRa perustuslain säätämisestä mitään.