pakko raivata lisää peltua et saaraan pirettyä eres samas pinta-alat
[/quote]
-----------joo,vaarikin kuopii jo innoissaan,että pääsee kesällä pellonraivaukseen

Lainaus käyttäjältä: pötsjölööm - 21.02.11 - klo:08:47

Hehtaarin rehualalla syöttää yhden lehmän, mutta vegejä kokonaisen lauman.  Tästä on joku tarkempikin laskelma tehty, miten paljon paremmin nykyinen peltoala riittää, kun siinä tuotetaan ihmisten evästä.

Jos pitäisi kankeasti laskea niin ihminen vetää 2500 kcal päivässä. 1 kalori on 4,2 joulea.. Ihminen siis tarvitsee noin 10 Megajoulea päivässä ja lehmä keskimäärin 250. Josta palauttaa ihmisravinnoksi noin 62 Mj koska 75% menee hukkaan.

Ohrakilossa on siis 13,2 Mj (joka ei taatusti ihmisessä kaikki sula) Teoriassa.. Ihminen elää ohrahehtarilla esim. 5000 vuorokautta eli 13 vuotta. Lehmän läpi pyöritettynä siis vain 3,25 vuotta.

Näissä laskelmissa olisi hyvä pitää mielessä, että Suomessa nurmirehusta saadaan hehtaaria kohden huomattavasti enemmän rehuyksikköjä kuin viljanviljelystä. Ja ennen kaikkea varmemmin ja tasaisemmin vuodesta toiseen.
Lisäksi naudat voivat laiduntamisen kautta hyödyntää laajasti alueita, joilta ei modernin peltoviljelyn menetelmillä ole mahdollista korjata satoa. Ja valtaosin mm. Keski-Euroopassa lihakarjankasvatus perustuu nimenomaan em. alueiden hyödyntämiseen. Suomessa käyttämätöntä laidunpotentiaalia on tiukan paikan tullen todella paljon.

Ja historialla kun on tapana toistaa itseään:

Toistuvat nälänhädät loppuivat Suomesta vasta nautakarjan nousun myötä 1800-luvun lopulla. Tätä ennen nautoja oli pidetty mm. lannantuottajina. Ymmärsivät siis tuolloin lannan arvon paljon paremmin kuin nykymaatalous!

Joo.. Säilistä tulee reilusti enemmän kuin viljanjyviä. Ei tullut yllätyksenä. Tuo laiduntaminenkin on menetelmänä tutuhko 

Vois laskea niinkin, että söisi itse jyvät ja lämmittäisi talon polttamalla olkia  Millainen energialaskelma siitä saataisiin. Verrattuna lihantuotantoon + suoraan sähkölämmitykseen 

Mutta: Eivät nämä tosiasiat muuta tuota vegaanien käyttämään energialaskentaa mihinkään. Joku nokkela laskee vielä senkin, että lypsylehmän dietistä 45% on väkirehua ja laidunta 0%  Tämä pistää vähän vastaan tuota ajatusta, että lehmät syövät sieltä josta satoa ei voi muuten korjata.

Oleellista: Tästä asiasta ei kannata lähteä väittelemään VIISAAN vegaanin kanssa, sellainen voi lyödä ns. jauhot suuhun 

Mua ihmetyttää näissä ruokakriisi keskusteluissa se, että pidetään itsestään selvänä sitä, kun maailmalla tulee ruokakriisi niin se nostaa suomalaisen maatalouden nousuun. Eikö todennäköisempää ole se, että kun puhtaasta vedestä, energiasta ym. tulee puute, niin tuotanto pitää siirtää sinne missä tuotantoolosuhteet ovat parhaimmat. Suomi ei varmaan kuulu siihen alueseen ellei tuo ilmastonmuutos aivan ihmeitä tee.

Siinäpä se: Tuotantopanoksia voidaan toki siirtää. Mutta jos viljakilon kasvatus vie jonkun litran vettä, ja naudanlihakilon kai 15 litraa, niin nämä muut tuotannontekijät kannattaa valmistautua siirtämään sen veden äärelle.     

Tuotannon energiaintensiteetti puolestaan riippuu hintasuhteista: Jos energia kallistuu suhteessa ruokaan, laskee tuotannon energia intesiteetti, ja päinvastoin. Toisessa äärilaidassa on päivä, jolloin energiaa ei enää kannata käyttää mihinkään muuhun kuin ruuantuotantoon.

Toinen juttu mikä herättää ihmetystä on tällä palstalla usein naureskeltu kasvissyönti. Eikö tulevaisuuden ruokapulassa ole todennäköistä ole se, että ihmisen täytyy vähentää lihansyöntiä ja lisätä kasvissyöntiä.
  

Ihminenhän on sekaravinnon käyttäjä, ei kasvisyöjä, saati lihansyöjä.

Esim. näissä hiilijalanjälki laskelmissa jaetaan ruoka-aineita hyviin ja syntisiin, sen perusteella mikä on tuotannon hiilijalanjälki tuotettua kiloa kohti. Sen sijaan sivuutetaan sujuvasti että juustokilon kalorit saadakseen, pitäisi syödä lavallinen salaattia!

"Liha ja maitotuotteet kuluttavat vettä huomattavasti enemmän kuin viljelykasvit. Kasveista riisi
kuluttaa absoluuttisesti eniten vettä, 21 % kaikesta viljelyyn kulutetusta vedestä. Toiseksi suurin
vedenkuluttaja on vehnä, 12 %. Maissi kulutta 9% ja soijapapu 4 %. Suhteelliset piiloveden määrät
ovat kuitenkin erilaisia. Riisiä ja vehnää viljellään valtavasti joten ne kuluttavat yhteensä paljon
vettä. Riisi kuluttaa vettä kuitenkin vain 3700 l/kg, vehnä 1500 l/kg, kahvi peräti 20 000 l/kg.
Suuria suhteellisia vesimääriä on myös naudanlihalla, teellä ja puuvillalla (8 000–16 000 l/kg).
Osa piilovedestä kuluu tuotteen prosessoinnin myötä. Siinä otetaan huomioon käytössä
saastunut vesi, vaikka se periaatteessa palaisi vedenkiertoon. Kasteluhäviötä ei ole otettu
huomioon osittain tästä syystä. Piilovesi ei ole yksinkertainen käsite. Kunkin tuotteen
piilovesimäärät vaihtelevat maittain ja alueittain. Piiloveden määrään vaikuttavat mm. ilmasto,
satoisuus, viljeltyjen tuotteiden alalajikkeet, viljelymetodit ja
tekniikat sekä kastelutehokkuus."

http://akva.ayy.fi/vesijalanjalki/Piilotetut_vedet.pdf
Aika isoja lukuja tulee kun kaikki lasketaan 

Joo.. Säilistä tulee reilusti enemmän kuin viljanjyviä. Ei tullut yllätyksenä. Tuo laiduntaminenkin on menetelmänä tutuhko 

Vois laskea niinkin, että söisi itse jyvät ja lämmittäisi talon polttamalla olkia  Millainen energialaskelma siitä saataisiin. Verrattuna lihantuotantoon + suoraan sähkölämmitykseen 

Mutta: Eivät nämä tosiasiat muuta tuota vegaanien käyttämään energialaskentaa mihinkään. Joku nokkela laskee vielä senkin, että lypsylehmän dietistä 45% on väkirehua ja laidunta 0%  Tämä pistää vähän vastaan tuota ajatusta, että lehmät syövät sieltä josta satoa ei voi muuten korjata.

Oleellista: Tästä asiasta ei kannata lähteä väittelemään VIISAAN vegaanin kanssa, sellainen voi lyödä ns. jauhot suuhun 

Minä puolestani katson että näissä asioissa kannattaa pistää sille näennäisviisaalle vegaanille lihajauhot suuhun!

Se että vallitsevien hintasuhteiden ja maatalouspolitikaan kautta olemme juuri nyt näissä asemissa, ei kerro mitään potentiaalista. Ja vastaavasti: nämä maailmaa syleilevät vegaanit kulkevat isminsä gurujen teeseillä keksimässä pyörää uudestaan maassa, jossa vene on historiallisessa perspektiivissä ollut ainut kelvollinen kulkupeli. No, purilaita kannaksen ylityksissä vähättelemättä!

"Liha ja maitotuotteet kuluttavat vettä huomattavasti enemmän kuin viljelykasvit. Kasveista riisi
kuluttaa absoluuttisesti eniten vettä, 21 % kaikesta viljelyyn kulutetusta vedestä. Toiseksi suurin
vedenkuluttaja on vehnä, 12 %. Maissi kulutta 9% ja soijapapu 4 %. Suhteelliset piiloveden määrät
ovat kuitenkin erilaisia. Riisiä ja vehnää viljellään valtavasti joten ne kuluttavat yhteensä paljon
vettä. Riisi kuluttaa vettä kuitenkin vain 3700 l/kg, vehnä 1500 l/kg, kahvi peräti 20 000 l/kg.
Suuria suhteellisia vesimääriä on myös naudanlihalla, teellä ja puuvillalla (8 000–16 000 l/kg).
Osa piilovedestä kuluu tuotteen prosessoinnin myötä. Siinä otetaan huomioon käytössä
saastunut vesi, vaikka se periaatteessa palaisi vedenkiertoon. Kasteluhäviötä ei ole otettu
huomioon osittain tästä syystä. Piilovesi ei ole yksinkertainen käsite. Kunkin tuotteen
piilovesimäärät vaihtelevat maittain ja alueittain. Piiloveden määrään vaikuttavat mm. ilmasto,
satoisuus, viljeltyjen tuotteiden alalajikkeet, viljelymetodit ja
tekniikat sekä kastelutehokkuus."

http://akva.ayy.fi/vesijalanjalki/Piilotetut_vedet.pdf
Aika isoja lukuja tulee kun kaikki lasketaan 

Hyvä linkki, ja suuria lukuja. Riisin viljely muuten on aika korkealla niin veden kulutuksessa, kuin  hiilijalanjäljessäkin rajujen metaanipäästöjen takia.

"Riisinviljelyn ympäristövaikutukset ovat verrattavissa karjatalouden ympäristövaikutuksiin. Riisinviljelyssä syntyy runsaasti metaania, joka on huomattavasti voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi.
Ihmisen aiheuttamista metaanipäästöistä 16 % on peräisin riisinviljelystä. Riisin viljely myös kuluttaa hyvin paljon makeaa vettä, koska riisi kasvaa veden alla."

Notta ei ole helppoa vegaaneillakaan! 

http://www.vihreapolku.info/kestava_kehitys/parempia_valintoja_-_turkulaisen_toiminta-_ja_kulutusopas/tietoa_ruoka-aineista

"Liha ja maitotuotteet kuluttavat vettä huomattavasti enemmän kuin viljelykasvit. Kasveista riisi
kuluttaa absoluuttisesti eniten vettä, 21 % kaikesta viljelyyn kulutetusta vedestä. Toiseksi suurin
vedenkuluttaja on vehnä, 12 %. Maissi kulutta 9% ja soijapapu 4 %. Suhteelliset piiloveden määrät
ovat kuitenkin erilaisia. Riisiä ja vehnää viljellään valtavasti joten ne kuluttavat yhteensä paljon
vettä. Riisi kuluttaa vettä kuitenkin vain 3700 l/kg, vehnä 1500 l/kg, kahvi peräti 20 000 l/kg.
Suuria suhteellisia vesimääriä on myös naudanlihalla, teellä ja puuvillalla (8 000–16 000 l/kg).
Osa piilovedestä kuluu tuotteen prosessoinnin myötä. Siinä otetaan huomioon käytössä
saastunut vesi, vaikka se periaatteessa palaisi vedenkiertoon. Kasteluhäviötä ei ole otettu
huomioon osittain tästä syystä. Piilovesi ei ole yksinkertainen käsite. Kunkin tuotteen
piilovesimäärät vaihtelevat maittain ja alueittain. Piiloveden määrään vaikuttavat mm. ilmasto,
satoisuus, viljeltyjen tuotteiden alalajikkeet, viljelymetodit ja
tekniikat sekä kastelutehokkuus."

http://akva.ayy.fi/vesijalanjalki/Piilotetut_vedet.pdf
Aika isoja lukuja tulee kun kaikki lasketaan 

 Juu, mutta, onko näkyvä/+piilovesi sadevettä, onko se pohjavettä jota ei käytetä yli uudistumisvauhdin, onko se vettä jonka esim. sotilaallisesti yms. tavalla vahvempi ottaa käyttöön heikomman nenän edestä... eettinen ja kestävä toiminta voi kertoilla absoluuttiset litrat ihan toisen näköisiksi...

"Riisinviljelyssä syntyy runsaasti metaania, joka on huomattavasti voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. "
Eli riisinviljelijät piereskelevät enemmän kuin kaurakeisarit 

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 21.02.11 - klo:13:11

"Liha ja maitotuotteet kuluttavat vettä huomattavasti enemmän kuin viljelykasvit. Kasveista riisi
kuluttaa absoluuttisesti eniten vettä, 21 % kaikesta viljelyyn kulutetusta vedestä...
..Osa piilovedestä kuluu tuotteen prosessoinnin myötä. Siinä otetaan huomioon käytössä
saastunut vesi, vaikka se periaatteessa palaisi vedenkiertoon. Kasteluhäviötä ei ole otettu
huomioon osittain tästä syystä. Piilovesi ei ole yksinkertainen käsite. Kunkin tuotteen
piilovesimäärät vaihtelevat maittain ja alueittain. Piiloveden määrään vaikuttavat mm. ilmasto,
satoisuus, viljeltyjen tuotteiden alalajikkeet, viljelymetodit ja
tekniikat sekä kastelutehokkuus."

http://akva.ayy.fi/vesijalanjalki/Piilotetut_vedet.pdf
Aika isoja lukuja tulee kun kaikki lasketaan 

 Juu, mutta, onko näkyvä/+piilovesi sadevettä, onko se pohjavettä jota ei käytetä yli uudistumisvauhdin, onko se vettä jonka esim. sotilaallisesti yms. tavalla vahvempi ottaa käyttöön heikomman nenän edestä... eettinen ja kestävä toiminta voi kertoilla absoluuttiset litrat ihan toisen näköisiksi...

Mitä sen on väliä, VIHREÄn propagandan kentillä ei lehmän läjiä väistellä koska OIKEASSA ollaan, ja maailmaa PARANNETAAN.   

Muutamia havaintoja keskustelun varrelta;
- Suomessa ehkä heitetään 1/3 osa ruuasta roskiin, mutta siellä missä siitä on pula niin astiat kaavitaan hyvin huolellisesti.
- ihminen on luonnostaan sekasyöjä ja siksi siis pärjää varsin mainiosti myös ilman lihaa
- on olemassa paljon kaloripitoisempiakin kasvisruokia kuin salaatti. Hernari josta jätetään liha pois tai korvataan jollain muulla kotoisella kasviksella on yksi sellainen, eikä sitä lihan puuttumista huomaa edes paatunein lihansyöjä.

Suurin osa nälänhädästä ja tulevaisuuden uhkaavasta ruokapulasta on edelleen rakenteellista, ei siinä, etteikö peltoala tai taito riittäisi. Veden riittävyys on yksi kynnyskysymys, siinä pitää valita kastellaanko paikallisen perheen vehnäpeltoa vai länsimaisen lihalla paisutetun turistin käyttämää golfkenttää.

Muutamia havaintoja keskustelun varrelta;
- Suomessa ehkä heitetään 1/3 osa ruuasta roskiin, mutta siellä missä siitä on pula niin astiat kaavitaan hyvin huolellisesti.
- ihminen on luonnostaan sekasyöjä ja siksi siis pärjää varsin mainiosti myös ilman lihaa
- on olemassa paljon kaloripitoisempiakin kasvisruokia kuin salaatti. Hernari josta jätetään liha pois tai korvataan jollain muulla kotoisella kasviksella on yksi sellainen, eikä sitä lihan puuttumista huomaa edes paatunein lihansyöjä.

Suurin osa nälänhädästä ja tulevaisuuden uhkaavasta ruokapulasta on edelleen rakenteellista, ei siinä, etteikö peltoala tai taito riittäisi. Veden riittävyys on yksi kynnyskysymys, siinä pitää valita kastellaanko paikallisen perheen vehnäpeltoa vai länsimaisen lihalla paisutetun turistin käyttämää golfkenttää.

Muutoin hyvä yhteenveto, mutta:

Ihminen totta vie on sekaravinnon käyttäjä, eikä siis tule fysiologiansa puoleen toimeen ilman lihaa, pelkällä kasvisravinnolla. Suurin ongelma ovat B-ryhmän vitamiinit, joista kaikkia ei ole saatavilla kuin eläinperäisestä ravinnosta.

JK.
Kuka hankkisi Hernekeitolle alkuperäisruoka-statuksen, ettei hyväuskoinen lihaa syövä hetero mies saisi vahingossakaan lautaselleen mitään leikattua versiota tästä Suomen Raskaan kenttämuonan peruskivestä! 

Kuka hankkisi Hernekeitolle alkuperäisruoka-statuksen, ettei hyväuskoinen lihaa syövä hetero mies saisi vahingossakaan lautaselleen mitään leikattua versiota tästä Suomen Raskaan kenttämuonan peruskivestä! 

Golgatan Olga... tai se Väykky-Paten klooni... mikä lie rinnerannekainuumanne onkaa 

Lisäksi naudat voivat laiduntamisen kautta hyödyntää laajasti alueita, joilta ei modernin peltoviljelyn menetelmillä ole mahdollista korjata satoa. Ja valtaosin mm. Keski-Euroopassa lihakarjankasvatus perustuu nimenomaan em. alueiden hyödyntämiseen. Suomessa käyttämätöntä laidunpotentiaalia on tiukan paikan tullen todella paljon.

Nykyisin näkee vaan aika vähän noita laiduntavia nautoja...

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 21.02.11 - klo:13:49

Muutamia havaintoja keskustelun varrelta;
- Suomessa ehkä heitetään 1/3 osa ruuasta roskiin, mutta siellä missä siitä on pula niin astiat kaavitaan hyvin huolellisesti.
- ihminen on luonnostaan sekasyöjä ja siksi siis pärjää varsin mainiosti myös ilman lihaa
- on olemassa paljon kaloripitoisempiakin kasvisruokia kuin salaatti. Hernari josta jätetään liha pois tai korvataan jollain muulla kotoisella kasviksella on yksi sellainen, eikä sitä lihan puuttumista huomaa edes paatunein lihansyöjä.

Suurin osa nälänhädästä ja tulevaisuuden uhkaavasta ruokapulasta on edelleen rakenteellista, ei siinä, etteikö peltoala tai taito riittäisi. Veden riittävyys on yksi kynnyskysymys, siinä pitää valita kastellaanko paikallisen perheen vehnäpeltoa vai länsimaisen lihalla paisutetun turistin käyttämää golfkenttää.

Muutoin hyvä yhteenveto, mutta:

Ihminen totta vie on sekaravinnon käyttäjä, eikä siis tule fysiologiansa puoleen toimeen ilman lihaa, pelkällä kasvisravinnolla. Suurin ongelma ovat B-ryhmän vitamiinit, joista kaikkia ei ole saatavilla kuin eläinperäisestä ravinnosta.

JK.
Kuka hankkisi Hernekeitolle alkuperäisruoka-statuksen, ettei hyväuskoinen lihaa syövä hetero mies saisi vahingossakaan lautaselleen mitään leikattua versiota tästä Suomen Raskaan kenttämuonan peruskivestä! 

  Siinä ruoka jaa geenit ohjelmassa kerrottiin intialaisesta heimosta, joka on 1000 vuotta elänyt kasvisravilla ilman B12 vitamiin puutetta. Kun tämän heimon jäsenet muuttivat britanniaan ja jatkoivat samanlaisella ruokavaliolla niin ilmeni B12 vitmiinin puutostila ja sairauksia. Että tällaista on tämä länsimainen hyvinvointivaltion ruoka. Puutos johtui ruuan liiasta puhtaudesta. Aiemmin savat B12 vitamiinit pieneliöistä. Tiesittekö että jokainen syö hyönteisiä vuodessa ½ kiloa. Siitähän saa jo kummasti vitamiineja