Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 28.12.10 - klo:20:01

Minua lähiännä omasta näkökulmasta kiinostaa, kuinka viljelyä ja ruuan tuotantoa pystytään
harjoittamaan 10-20-50v päästä. Sitten kun öljy on vähissä, ja jara on kalunnut pohjoisen
fosvorit loppuun. Ei tähän paljon uskontoa tarvita. Mitä tulee viisaisiin tutkijoihin ja virkamiehiin
olen sitä mieltä, että mitä lukeneempi henkilö on , sitä suppeampi näkökanta yleisiin asijoihin.
Nämä yhteiskunnan ylipapit ei välttämättä ymmärrä höykäsen pölähtävää arkimaailman realiteeteista.

Et kai luule, että luomu ja mykoritsat muodostavat fosforia ilmasta? Jos tavoitteena on jonkinlainen tuotanto, ottavat kasvit fosforia saman verran, olipa kyseessä luomu tai ei. Jos tuotantoa vaaditaan tietty määrä, on huuhtouma sitä pienempi, mitä pienemmältä alalta sato otetaan. Fosforin kierrätys paskan kautta ei kysy tuotantomuotoa.

  Ei muodosta ilmasta vaan liuottavat maahan varastoitunutta, sienitautien poistoaineet estävät muodostumisen/rikkovat sienen soluseinämän, mutta eiku nehän ovatkin valikoivia kemikaaleja ja jättävät hyöty sienet rauhaan...

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 28.12.10 - klo:20:14

Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 28.12.10 - klo:20:01

Minua lähiännä omasta näkökulmasta kiinostaa, kuinka viljelyä ja ruuan tuotantoa pystytään
harjoittamaan 10-20-50v päästä. Sitten kun öljy on vähissä, ja jara on kalunnut pohjoisen
fosvorit loppuun. Ei tähän paljon uskontoa tarvita. Mitä tulee viisaisiin tutkijoihin ja virkamiehiin
olen sitä mieltä, että mitä lukeneempi henkilö on , sitä suppeampi näkökanta yleisiin asijoihin.
Nämä yhteiskunnan ylipapit ei välttämättä ymmärrä höykäsen pölähtävää arkimaailman realiteeteista.

Et kai luule, että luomu ja mykoritsat muodostavat fosforia ilmasta? Jos tavoitteena on jonkinlainen tuotanto, ottavat kasvit fosforia saman verran, olipa kyseessä luomu tai ei. Jos tuotantoa vaaditaan tietty määrä, on huuhtouma sitä pienempi, mitä pienemmältä alalta sato otetaan. Fosforin kierrätys paskan kautta ei kysy tuotantomuotoa.

  Ei muodosta ilmasta vaan liuottavat maahan varastoitunutta, sienitautien poistoaineet estävät muodostumisen/rikkovat sienen soluseinämän, mutta eiku nehän ovatkin valikoivia kemikaaleja ja jättävät hyöty sienet rauhaan...

Tässä taas se, että puoliluomu/IP ei toimi.

Tässä taas se, että puoliluomu/IP ei toimi.

Koeta ny hyvä mies ymmärtää, että ip:n idea on että käytetään kemikaaleja käytetään todettuun tarpeeseen. Jos on viljelykierto kohdillaan yms. asiat ei tartte käyttää kaikkia myrkkyjä. Minä olen tavanomainen tehotuottaja, mutta silti en ole käyttänyt pariin vuoteen peittausaineita, enkä tautiaineita. Rikkakasvit on ruutattu minimi ainemäärillä ja jopa puoliannoksilla jos on ihanteelliset olosuhteet. Ympäristön kokonaistilanteen kannalta ip on huomattavasti parempi, kuin puhdas luomu.

Lainaus käyttäjältä: landehande - 28.12.10 - klo:21:40

Tässä taas se, että puoliluomu/IP ei toimi.

Koeta ny hyvä mies ymmärtää, että ip:n idea on että käytetään kemikaaleja käytetään todettuun tarpeeseen. Jos on viljelykierto kohdillaan yms. asiat ei tartte käyttää kaikkia myrkkyjä. Minä olen tavanomainen tehotuottaja, mutta silti en ole käyttänyt pariin vuoteen peittausaineita, enkä tautiaineita. Rikkakasvit on ruutattu minimi ainemäärillä ja jopa puoliannoksilla jos on ihanteelliset olosuhteet. Ympäristön kokonaistilanteen kannalta ip on huomattavasti parempi, kuin puhdas luomu.

Jaa koita ymmärtää........

Lainaus käyttäjältä: Petri - 20.12.10 - klo:10:25

Maanantain 20.12. lehdessä 50% luomu-Suomi -visio tyrmätään tilastotarkastelulla.

Tänään 28.12 HS mielipideosastolla
http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/
on mielipidekirjoitus aiheesta otsikolla "Luomuviljelyyn siirtyminen on maatalousutopiaa". Ja kuka on kirjoittaja? Entisen MTKn puheenjohtajan Veikko Ihamuotilan poika, maatalouspolitiikan professori emeritus, entinen maatalous- metsätieteellisen tiedekunnan dekaani, entinen Helsingin yliopiston kansleri,  Risto Ihamuotila.

On erittäin asiallinen kirjoitus. Paljonko tuosta rohkenee lainata? Jos ehkä tämän minusta osuvimmat:
"Näyttääkin siltä, että lähes ainoa tie maapallon väestön ravinnonsaannin edes jonkinlaiseen turvaamiseen edellyttää tuotannon merkittävää tehostamista. Siihen ei luomumenetelmin valitettavasti päästä."
"Geenimuuntelulla voi siinä olla merkittävä asema. Ihmisiä on koetettu saada pelkäämään tätä menetelmää. Biotekniikan käyttö kyllä hyväksytään lääketieteessä, mutta ei ravinnontuotannossa. Se on merkillistä. Kaikki nykyiset viljelykasvit ovat geenimuuntelun tulosta ja kaukana alkuperäisistä kantamuodoistaan."

Muutenkin on tosiasiat hyvin hahmottava kirjoitus, kannattaa lukea. Muutenkin lukeminen kannattaa, se yleensä avartaa maailmankuvaakin.

Juuri näin! Ihamuotila on tunnetusti tarkka siitä mitä suuhunsa laittaa joten on selvä että ihamuotilankin ruokakassin sisällön valintaperusteena on vain ja ainoastaan hinta. Suomen maataloudella on tarpeeksi tekemistä suomalaistenkin ruokkimisessa, avuksi on otettava GMO, kuten ihamuotilakin linjaa. Jokainen tuottaja voisi ottaa mallia ihamuotilan asenteesta suhteessa nälkämaiden köyhälistöön.

Ja kun puhutaan maataloudesta niin sanoisin että Shellin johtaja ja Nokian johtaja (sama henkilö muuten?) niin tietää vähän vähemmän kuin maatalouden professori? Kuiteskin?

Täyttä asiaa, brändäys ja kilpailustrategiointi vaativat näkemystä.

Ja Aimo ei muuten ole (enää?) tutkija. Liian köyhää touhua...

vau

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 28.12.10 - klo:18:16

Asiahan on on juuri näin, kyse on uskonnosta. Juttuhan on niin, että jos vaikka joku kirkkoprofessori todistaisi, ettei taivasta ole olemassa, olisi senkin jälkeenkin tosiuskovaisia, jotka eivät kirveelläkään suostuisi myöntämään tosiasioita. Uskovaisille on luvattu taivaspaikka ja Landehandelle luomutuet.

Edelleenkin jotkut uskovat Wincapitaan ja Neuvostoliittoon.
Hömppäaatteelle on aina sijaa ja humpukilla on aina tehty helpointa rahaa.

Tuottajallehan tästä on pelkkää hyötyä, ja itse asiassa ripaus uskoa tarpeen  Jos kuluttja ei uskoisi suomalaisen ruuan puhtauteen, ja paremmuuteen, meiltä loppuisi hyvin äkkiä työt. Gutigutin mielestä kuluttajan ainoa valintakriteeri oin hinta, mutta kuten maidossa, ja joulukinkussa olemme nähneet, eihän se ihan niin onneksi ole.

Maito myydään hinnalla.

Lainaus käyttäjältä: iskra - 28.12.10 - klo:06:45

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 27.12.10 - klo:23:07

Otin tuon edellisen viestin suoraan referoiden Puoleen 1.vpj:n,Timo Kauniston, haastattelusta marraskuun Pellervosta. En epäile hetkeäkään etteikö jokaiselle sanalle löydy erittäin luotettava ja tutkittu peruste.

Tiedän että Petrillä on omakohtaista konkreettista kokemusta tuosta asiasta,jos nyt sitten joku "seteliselkärankaiinen"entinen luomuviljelijä näin vaalien alla haastelee minkä katsoo parhaiten ajavan etuaan niin ei sillä ole paljoakaan painoarvoa..

En tosin Timon perusteita ole kuullut mutta varmasti hänellä on perustelut mielipiteelleen tälläkin kertaa.

Siinä Pellervon jutussa ei ollut viitteitä, ainoastaan Puoleen 1.vpj:n,Timo Kauniston kommentit siitä että vastoin yleistä uutisointia todellisuudessa gmota hyödyntyäneet viljelijät ovat säästäneet kustannuksissa ja pärjänneet paremmin. Mutta olen samaa mieltä että varmasti perusteet lausunnoille ovat kiveen hakattuja tälläkin kertaa, sitä en epäile hetkeäkään.

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 28.12.10 - klo:20:14

Et kai luule, että luomu ja mykoritsat muodostavat fosforia ilmasta? Jos tavoitteena on jonkinlainen tuotanto, ottavat kasvit fosforia saman verran, olipa kyseessä luomu tai ei. Jos tuotantoa vaaditaan tietty määrä, on huuhtouma sitä pienempi, mitä pienemmältä alalta sato otetaan. Fosforin kierrätys paskan kautta ei kysy tuotantomuotoa.

Paskasta eikä muustakaan orgaanisesta tai epäorgaanisesta ei irtoa fosforia ilman mykorritsoja tai yleisemmin pieneliötoimintaa. Nautaa ruokkivat alkaa pikkuhiljaa ymmärtää ruokkivansa naudan pötsin mikrobeja, jotka sitten muodostavat eläimelle tarpeelliset ravintoaineet. Peltoviljelyn takapajuisimmat äskooännät ja suuret ajattelijat pitää viljelyä vielä pelkkänä kemiana, vaikka kyseessä on biologinen prosessi. Kuvitelma siitä, että jokaiseen ongelmaan on kemiallinen ratkaisu olemassa, on absurdi ja osoittaa vielä melkoista ahdasmielisyyttä. Toisaalta, kun katselee noita innokkaimpia luomukannanottoja ja perusteluja, ymmärtää hiukan. Asialle tekee se typerä kannattaja enemmän haittaa kuin fiksu opponentti....

Siis: peltoviljely perustuu pellon pieneliöiden toiminnan ylläpitämiseen ja optimointiin, ei ravinnetaselaskelmiin eikä kasvuohjelmiin. Kemiaa voi hyödyntää, mutta pitäisi olla selvillä mitä suunniteltu käyttö vaikuttaa siellä kasvualustassa. Mitä tekee vaikkapa strobiluriini pintamaan itiöllisille pieneliöille ja miten ne vaikuttavat seuraavien vuosien sadonmuodostukseen....

Kuitenkin kaikki pellolta pois viedyt ravinteet on korvattava uusilla.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 28.12.10 - klo:20:26

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 28.12.10 - klo:20:14

Et kai luule, että luomu ja mykoritsat muodostavat fosforia ilmasta? Jos tavoitteena on jonkinlainen tuotanto, ottavat kasvit fosforia saman verran, olipa kyseessä luomu tai ei. Jos tuotantoa vaaditaan tietty määrä, on huuhtouma sitä pienempi, mitä pienemmältä alalta sato otetaan. Fosforin kierrätys paskan kautta ei kysy tuotantomuotoa.

Paskasta eikä muustakaan orgaanisesta tai epäorgaanisesta ei irtoa fosforia ilman mykorritsoja tai yleisemmin pieneliötoimintaa. Nautaa ruokkivat alkaa pikkuhiljaa ymmärtää ruokkivansa naudan pötsin mikrobeja, jotka sitten muodostavat eläimelle tarpeelliset ravintoaineet. Peltoviljelyn takapajuisimmat äskooännät ja suuret ajattelijat pitää viljelyä vielä pelkkänä kemiana, vaikka kyseessä on biologinen prosessi. Kuvitelma siitä, että jokaiseen ongelmaan on kemiallinen ratkaisu olemassa, on absurdi ja osoittaa vielä melkoista ahdasmielisyyttä. Toisaalta, kun katselee noita innokkaimpia luomukannanottoja ja perusteluja, ymmärtää hiukan. Asialle tekee se typerä kannattaja enemmän haittaa kuin fiksu opponentti....

Siis: peltoviljely perustuu pellon pieneliöiden toiminnan ylläpitämiseen ja optimointiin, ei ravinnetaselaskelmiin eikä kasvuohjelmiin. Kemiaa voi hyödyntää, mutta pitäisi olla selvillä mitä suunniteltu käyttö vaikuttaa siellä kasvualustassa. Mitä tekee vaikkapa strobiluriini pintamaan itiöllisille pieneliöille ja miten ne vaikuttavat seuraavien vuosien sadonmuodostukseen....

Kuitenkin kaikki pellolta pois viedyt ravinteet on korvattava uusilla.

 Pari kymmenen vuotta viljaa viljellyttä tilaa ajaa naapurikylän mullimiehen laarin niin hanakasti tyhjäks, että meinaa isäntä ite jäädä mopen osille, miksi he eivät täydennä jara pussista tarkasti mitattavissa olevaan spesifiin tarpeeseen?

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 28.12.10 - klo:22:22

Lainaus käyttäjältä: landehande - 28.12.10 - klo:21:40

Tässä taas se, että puoliluomu/IP ei toimi.

Koeta ny hyvä mies ymmärtää, että ip:n idea on että käytetään kemikaaleja käytetään todettuun tarpeeseen. Jos on viljelykierto kohdillaan yms. asiat ei tartte käyttää kaikkia myrkkyjä. Minä olen tavanomainen tehotuottaja, mutta silti en ole käyttänyt pariin vuoteen peittausaineita, enkä tautiaineita. Rikkakasvit on ruutattu minimi ainemäärillä ja jopa puoliannoksilla jos on ihanteelliset olosuhteet. Ympäristön kokonaistilanteen kannalta ip on huomattavasti parempi, kuin puhdas luomu.

Jaa koita ymmärtää........

Niin, ja kun kaikki muut tavanomaiset paitsi IP:eet käyttää myrkkyjä ja muuta kemiaa ihan turhat määrät?  Aika paljon ihan turhaa ruuttaamista!  Niinkuin tuo viljan tappaminen glyfolla.
Kuka viljelee IP:llä?

Kuitenkin kaikki pellolta pois viedyt ravinteet on korvattava uusilla.

Tavanomaisilla karjatiloilla ostot:myynti on usein selvästi >5. Tehostamisen varaa on, mutta halpa ja helppo ostolannoite ei kannusta (raha, jonka valtaa ainakin kuluttajamarkkinoilla ylistät) hyödyntämään tilan omia resursseja. Eli jos ostoravinteita ei rajoiteta eettisin tai hallinnollisin keinoin (luomu), niin haittaveroa tarvitaan lisää ja paljon.

Kauniston Timon lausuma  että rahaa on lapioitu siihen luomuun, saattaa pitää paikkansa hänen näkökulmastaan. Timo ei ole ollut omaa tilaansa lukuunottamatta "sisällä" luomun kehittämisessä. Erilaisille hännystelijöille rahaa on kyllä jaettu aikanaan paljonkin. MTTllä oli luomututkimusohjelma, josta rahoitettiin paljon tutkimusta, jonka tutkimussuunnitelma oli koristeltu parilla "luomu" -sanalla. Muutamissa henkilövalinnoissa avainpaikoille sijoitettiin henkilöitä, joille ei juuri silloin sattunut muuta löytymään, nolla-asiantuntemuksella. Ei ihme, ettei jälkeä synny. Nimiä ja hankkeita en rupea kirjallisesti yksilöimään, kun tapanani ei ole loukata ketään (vaikka syytäkin voisi olla), eikä menneiden kaivelemisella eteenpäin päästä.

Petri

Timon kanssa oltiin vuonna 1995 perustamassa Suomen Luomu OY:tä, maanlaajuista luomutuotteiden markkinointiyhtiötä, jonka jalanjälkiin sukeutui sittemmin Pohjolan Luomu OY. Suomen Luomu OY:llä oli alkutaipaleella 7 osakasta, suurimmillaan muistaakseni sadan paikkeilla.
Mutta jokatapauksessa, hiukan pidän liioiteltuna väitettä, Ettei Timo olisi ollut mukana luomun kehittämisessä valtakunnallisesti. Em. projektikaan ei ole ollut suinkaan ainoa kohde, vaan luomutyötä löytyy valtakunnallisessa ja euroopanlaajuisesskin mittakaavassa paljon enemmän kuin monelta muulta. Petri lienee vaan nyt vähän närkästynyt näistä Timon GMO - lausumista..

Lukekaan tämän päivän Turun Sanomat (29.12). Iso juttu luomusta. Jutussa selkeä viesti, luomu maksaa kaupassa liikaa ja kun saadaan luomutuottajia lisää hinta saadaan laskemaan. Ei kaupassa mutta tuottajalla.

Nyt jäitä hattuun luomussa olevat tai sinne siirtyvät. Älkää pilatkoo omia markkinoita liikatuotannolla.

Huom. Jutun takana oli Nokia Ollila ja kumppanit eli "raha haisee".

Niin, ja kun kaikki muut tavanomaiset paitsi IP:eet käyttää myrkkyjä ja muuta kemiaa ihan turhat määrät?  Aika paljon ihan turhaa ruuttaamista!  Niinkuin tuo viljan tappaminen glyfolla.

No nyt aletaan olla taas jäljillä. Liikaa ajetaan troppeja ilman näykyvää syytä. Viljelykierto on täysin unohtunut yms.

Kuka viljelee IP:llä?

IP-tuotanto on jostain syytä jäänyt vallan luomun jalkoihin. Veikkaisin, että ip-viljelijöitä on jopa huomattavasti vähemmän kuin luomuviljelijöitä. Itse toivoisin, että uusi ymppitukiohjelma veisi viljelyä enemmän ip:n suuntaan.