Et kai luule, että luomu ja mykoritsat muodostavat fosforia ilmasta? Jos tavoitteena on jonkinlainen tuotanto, ottavat kasvit fosforia saman verran, olipa kyseessä luomu tai ei. Jos tuotantoa vaaditaan tietty määrä, on huuhtouma sitä pienempi, mitä pienemmältä alalta sato otetaan. Fosforin kierrätys paskan kautta ei kysy tuotantomuotoa.
Paskasta eikä muustakaan orgaanisesta tai epäorgaanisesta ei irtoa fosforia ilman mykorritsoja tai yleisemmin pieneliötoimintaa. Nautaa ruokkivat alkaa pikkuhiljaa ymmärtää ruokkivansa naudan pötsin mikrobeja, jotka sitten muodostavat eläimelle tarpeelliset ravintoaineet. Peltoviljelyn takapajuisimmat äskooännät ja suuret ajattelijat pitää viljelyä vielä pelkkänä kemiana, vaikka kyseessä on biologinen prosessi. Kuvitelma siitä, että jokaiseen ongelmaan on kemiallinen ratkaisu olemassa, on absurdi ja osoittaa vielä melkoista ahdasmielisyyttä. Toisaalta, kun katselee noita innokkaimpia luomukannanottoja ja perusteluja, ymmärtää hiukan. Asialle tekee se typerä kannattaja enemmän haittaa kuin fiksu opponentti....
Siis: peltoviljely perustuu pellon pieneliöiden toiminnan ylläpitämiseen ja optimointiin, ei ravinnetaselaskelmiin eikä kasvuohjelmiin. Kemiaa voi hyödyntää, mutta pitäisi olla selvillä mitä suunniteltu käyttö vaikuttaa siellä kasvualustassa. Mitä tekee vaikkapa strobiluriini pintamaan itiöllisille pieneliöille ja miten ne vaikuttavat seuraavien vuosien sadonmuodostukseen....
