Elikkä kertokaas kokeneemmat mikä olis paras laite pihojen aurauksessa?

Elikkä kertokaas kokeneemmat mikä olis paras laite pihojen aurauksessa?

Vaman 3-6 JH2 

Ois kähypeli oman pihan putsaamiseen, ja lähtis ojamaistakin pitkä siivu kerrallaan Tosin peltolanalla kätsyä kun käyttää ronskeja otteita, penkassa mikä riittävästi levällään.

Lisäsiipinivelaura tai U-aura.

Tästä on ollut keskustelua aiemminkin, ja mun mielestä U-aura on pihojen aurauksessa paras. Monipuolinen ja lumen ohjailtavuus omaa luokkaansa. Hyvä ominaisuus on lisäksi taaksepäin ajo mahdollisuus. Oven edustaa lähestyttäessä ei tarvitse lähestyä suorassa kulmassa vaan auran voi kääntää sopivaan kulmaan seinän suuntaiseksi. Nivelaura häviää työtehossa ja siten tietysti nopeudessa melkein puolet. Lisäksi U-auran työleveys on ajettaessa koko vehje suorana aika iso, riippuen tietysti mallista. Tien auraukseen se ei kyllä sovi. Ja tämä on vain minun mielipiteeni ja jonkun mielestä siipikauha on paras ja jonkun mielestä perinteinen alueaura on nopein. Itse teen ainoastaan pihoja ja 7 vuotta olen U-auralla lumia puskenut. Joskus olen käynyt toisella koneella jossa on nivelaura nokalla toteamassa että ei tällä millään ehtisi pihoja aamuun mennessä putsaamaan. Tekeehän jotkut silti kauhoillakin, mutta ei siinä sitten urakoita kannata kovin isoiksi mitoittaa.  

Itse käytän siipilumikauhaa, seitsemisen vuotta nyt ollut ja hyvin on kasassa pysynyt. Vama on merkki ja leveys 250cm. Itse pitänyt tuosta Vaman lyhyestä pohjasta, starkissa jonninverran pidempi.

Tässäkin tulee vastaan se tarve mihin sitä työvälinettä hankitaan. Pihahommat ei vielä kaikkea kerro. Itse käytän tuota kauhaa, koska lumen siirtelyä joutuu jonkin verran harrastamaan. Toisinsanoen lumen sivulle siirto ei onnistu, joten aurasta ei varsinaista hyötyä ole.

Lumen kun pystyy penkkaan siirtämään, niin aura on tietysti hemmetin näppärä. Lumen käsiteltävyyden takia U-aura tietysti paras. V-aura häviää molemmille yllämainituille lumen käsiteltävyyden ja siirrettävien massojen suhteen reilusti, joten tuon vaihtoehdon jättäisin välistä.

Aurassa on sitten se etu, että esteen kohdalla väistö onnistuu paremmin kuin kauhalla. Ensimmäisen kerran kun kaivonkanteen kolahtaa, alkaa kansien paikat yllättäen muistua mieleen.

U-auralla ja siipikauhalla siirrettävät lumimäärät palttiarallaa samat.

Lisäsiipiaurassa tulee yksi ylimääräinen nivel keskelle, joka on täysin turha.

Lisäsiipiaurassa tulee yksi ylimääräinen nivel keskelle, joka on täysin turha.
[/quote]

Ei se nyt täysin turha ole. Auratessa sillä ei kauhean suurta merkitystä ole, mutta auran saa taiteltua pienempään nippuun, mikä on etu ahtaissa pihoissa ja siirtoajossa muun liikenteen seassa.

U-aura ehdottomasti jos pihat isoja. Pienien pihojen kanssa U-auran edut ei välttämättä pääse oikeuksiin.

Siipikauhan ja U-auran eroista on väännetty tälläkin palstalla ennenkin, itse en henkilökohtaisesti pysty ikinä uskomaan että siipikauhalla päästää samoihin tuloksiin kuin U-auralla. Näytösluonteinen testi olisi paikallaan.

Itsellä kokemusta kaikista.
Nyt käytössä Stark relax heittävä nivelaura ja starkin siipilumikauha.
U-aurakin ollut.

Isoille pihoille u-aura ehdoton.
Siipikauhan monipuolisuus,kanto ominaiusuus löytyy jotai u aurassa ei ole.

Nivelaura itsellä koska joudun aurailemaan myös katuja.

Meni hermot alueauraan kun jotui samoja lumia monesti tökkimään.

Relaxissa hyvin heittävä siipi,ei voi verrata perinteisiin.
Miinusta hitaasti toimivat siivet johtuen sylinterien koosta ja menevät aivan siiven päihin.

Riippuu aikapaljon pihoista. maaseudulla linko+ alueaura voi olla aika kova  sana kun pihat on kuitenkin pienet eikä vauhtia voi pitää. teillä sitten alueaura hoitaa hommaa.  Taajamassa sitten lingon heittopaikat loppuu äkkiä kesken jolloiin nää kauhat sun muut voittaa mutta pieniin pihoihin linko voi olla tehokkain.

U-aura ehdottomasti jos pihat isoja. Pienien pihojen kanssa U-auran edut ei välttämättä pääse oikeuksiin.

Siipikauhan ja U-auran eroista on väännetty tälläkin palstalla ennenkin, itse en henkilökohtaisesti pysty ikinä uskomaan että siipikauhalla päästää samoihin tuloksiin kuin U-auralla. Näytösluonteinen testi olisi paikallaan.

  Toikin on kyllä totta. Pienillä pihoilla isohko U-aura on kömpelö johtuen jo siitäkin että vaatii isohkon traktorin taakseen. "Kanto-ominaisuutta" en ole ikinä kaivannut kun tähän asti on riittänyt lumen siirtäminen maata myöden. Olisi todella kiva tehdä ko. testi. Selkeemuotoisella pihalla välttämättä ei suurta eroa tulisikaan, mutta kauhalla lumen auraaminen sivulle ei onnistune kovinkaan hyvin. Itse teen, jos on paljon lunta, U-auran kanssa siten että ensin työntelen siipi täysin suorassa pihaan ns. työntöjä välittämättä jos lumi purkaantuu sivulle. Tämän jälkeen aloitan sivulta alue-aura tyylisesti emolevy vinossa ja ulompi siipi eteenpäin estäen lumen purkautumisen. Edellämainittujen työntöjen ansiosta lunta on tässä vaiheessa jos niin vähän, että puhdasta tulee kerralla. Yksi piha on suorakaiteen muotoinen n. ha:n ala. Sen pystyy tyhjentämään lumesta aina alle tunnissa, vaikka lunta olisi paljonkin. Ja joustavat terät, kuten nivelaurassakin ovat plussaa. 

Minulla nuo muutamat aurattavat pihat niin sokkeloita, että kantoa tulee väistämättä. Sitten on jokunen tuommoinen muutaman hehtaarin tontti joilla voi painaa menemään melko huoletta. Nopeasti se tuolla kauhallakin käy.

Auranahan tuo siipikauha ei toimi (tosin koneena nelopyöräohjattu kkt, joten rapuohjauksella...), mutta erillisellä siipien ohjauksella saa aika paljon kikkailtua. Melkoisen samalla taktiikalla tulee kyllä aurattua kuin hvinnamo, vaikka eri härvelit nokalla onkin.

U-aura on nopeampi suorassa aurauksessa, mutta eteen mahtuva lumimäärä on kutakuinkin sama samanlevyisillä laitteilla. Nuo tulokset sitten riippuvat täysin kohteesta; jos siinä hehtaarin tontilla on yksi nurkka annettu lumenkasaukseen ja reitit sokkeloisia rakennusten ym. väleissä niin ettei lunta pääse työntämään sekä välillä joutuu nostamaan lumen esteen (aidan) yli niin...

Kauhassa on se paska homma sitten kun (ja tulee varmasti) koholla oleva kaivonkansi vastaan niin turvavyö pitää olla kiinni ja muutenkin toivoa että koneet sen törmäyksen kestää  Meillä on parissa koneessa nivelaura nokassa ja hiekoitin perässä... Ja kahdessa muussa on kauha  nokassa ja perälevy perässä (3m, 3.8m) ja hyvin on hommat hoituneet kun perälevyssä on vaan päätylevyt... Toinen roten nivelaura rupeaa tulemaan tiensä päähän pikkuhiljaa ja u-aurasta on juttua ollut mutta hinnat kun on kohdillaan niin ei tarvitse ahnehtia niin paljon pihoja että tarttis olla lumikoneisiin panostettu mitään kymmeniä tuhansia   

Kauhassa on se paska homma sitten kun (ja tulee varmasti) koholla oleva kaivonkansi vastaan niin turvavyö pitää olla kiinni ja muutenkin toivoa että koneet sen törmäyksen kestää  M

Toisaalta kauhan saa painettua tiukasti maahan huulilevy yläviistoossakin, jos tuommosista yllätyksistä on pelkoa. Polannetta jää, mutta Liukuu, kun pulkka muutaman sentin esteiden yli. 3-metrisellä kauhalla, saa jo vauhtiakin työhön. 

Lainaus käyttäjältä: zetor8045 - 14.11.10 - klo:18:56

Kauhassa on se paska homma sitten kun (ja tulee varmasti) koholla oleva kaivonkansi vastaan niin turvavyö pitää olla kiinni ja muutenkin toivoa että koneet sen törmäyksen kestää  M

Toisaalta kauhan saa painettua tiukasti maahan huulilevy yläviistoossakin, jos tuommosista yllätyksistä on pelkoa. Polannetta jää, mutta Liukuu, kun pulkka muutaman sentin esteiden yli. 3-metrisellä kauhalla, saa jo vauhtiakin työhön. 

No tarkoituksena on aurata lunta eikä vain levittää sitä  Ja perälevy kun joskus uusitaan niin starkin relax perälevy on kyllä vahvoilla siinä kohtaa kun se meinaan tökkää aikas mukavasti kun melkein 9tn rautaa pysähtyy samantien 10km/h nopeudestakin samantien  Vaman R2 muutti vähän muotoaan ja irtos toisesta kourasta.... Eli jos on mahdollista ostaa laite jossa on jokin laukasin terissä niin osta sellainen 

Juu se 6-10 tonnin kone liikkuessaan vaikka 20km/h sisältää aika määrän liike-energiaa, joka äkkipysäyksen sattuessa purkautuu johonkin. Kyllä yleensä joku paikka antanee periksi. Itse olen kahdet aisat ajanut mutkalla ja vauhtia ei ollut kuin 4-5 km/h. Kummallakin kerralla törmäsin lumihangessa olevaan esteeseen(iso kivi ja kanto) työntäessäni lunta kasaan. Siinä ei teränlaukaisimetkaan auttaneet esteen ollessa kyllin korkea. Itselle ei onneksi sattunut mitään