Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Kesla vs. Kronos  (Luettu 69094 kertaa)

Cynic

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1281
Vs: Kesla vs. Kronos
Lainaus
1-palkkirunkoisessa on esim. paljon vääntöjäykempi (ei ole hitsisaumoja, mitä vääntö rasittaa) mitä 2-palkkirunkoinen, kun kuormaajalle kurotetaan esim. sivusta maksimi ulottuvuudelta.

Eikös sen pitäisi olla päivastoin, palkki toimii kuten vääntöjousi? Kaksipalkki on lähes täysin jäykkä. Mikäli hitsisaumat pettävät näin pienissä ja kevytkäyttöisissä kärryissä on kone ollut talossa liian kauan tai on valittu väärä merkki. Kyllä näistä hajoaa paljon muuta ennen rungon saumoja.

Lainaus
Joskus olen kuullut, että 2-palkkirunkoinen vaunu on tukevampi eikä kaadu niin herkästi. Se ei taas mene ainakaan minun järkeeni, että miksi. Jos vaunun kuormatilan leveys on yhtä leveä, painopiste samalla korkeudella ja kokonaisleveys on sama, niin ei ole mitään merkitystä onko vaunu 1 vai 2-palkkirunkoinen... Mikäli olen väärässä niin perustelkaa

Painopiste tyhjänä on alemmalla 2-p kuin 1-p kärryssä. Tuohon kaatumiseen liittyen tämä on yhdentekevää, koska tukijalat ovat kuitenkin maassa kuormaa tehdessä. Napistahan ne nousee ja laskee joten ei se maksa mitään ylimääräistä käyttää niitä. Turhaa sitä on rasittaa rakenteita tavalla jolle se ei ole tarkoitettu.

Lisäksi 2-p kärryn jälleenmyyntiarvo on paljon korkeampi kuin 1-p. Tai 10v päästä kun kuormain on väljä kovasta käytöstä 2-p kärryyn voi asentaa isomman kuormaimen. Mutta toisaalta, hankkikaa niin paljon yksipalkkisia kuin mahdollista, tämähän pitää mun 2-p kärryn arvoa yllä kun käytettyjä ei ole 10v päästä markkinoilla.  ;)

talutehnika

  • Vieras
Vs: Kesla vs. Kronos



Samaa mieltä. En myöskään ymmärrä näitä 2-palkkirunkojen kehuskelijoita. Omat kokemukset on, että 2-palkkirunkoiset vaunut eivät ole niin pitkäikäisiä mitä 1-palkkirunkoiset. 1-palkkirunkoisessa on esim. paljon vääntöjäykempi (ei ole hitsisaumoja, mitä vääntö rasittaa) mitä 2-palkkirunkoinen, kun kuormaajalle kurotetaan esim. sivusta maksimi ulottuvuudelta.




Nyt heräsi kysymys että kuinkas tämä yksi palkki on kiinnitetty teliin ym., kun siinä ei ole hitsisaumoja? Valurautainen metsäkärry?  ;)

shavia

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 250
Vs: Kesla vs. Kronos
Nyt heräsi kysymys että kuinkas tämä yksi palkki on kiinnitetty teliin ym., kun siinä ei ole hitsisaumoja? Valurautainen metsäkärry?  ;)

No siihen ympärille on pultattu sellainen panta, ja se on kyllä tukeva rakenne, ainakin Keslassa, ja sallii siis telin ja pankkojen paikan siirtelyn vapaasti, kun pultteja löysää. Hitsiä on pelkästään runkopalkin etupäässä. Eli väsymismurtumia ei itse runkopalkkiin normaalisti tule.

Kaatumisherkkyys kuormattaessa ei ole ongelma, silloinhan käytetään tukijalkoja, ja jos ne unohtuu, kuorma vain laskeutuu maahan, eikä kärry kaadu. Mutta ajettaessa tyhjänä kevyt yksipalkkinen on herkkä kaatumaan, jos kuormaaja on kovin painava. Kuormaaja heiluu melkoisesti jo käsivoimin, ja kaarteessa keskipakoisvoima heittää kärryn nurin. Samoin, jos unohtaa tukijalat ja kääntää puomin sivulle. Näitä kyllä oppii muutaman kaadon jälkeen varomaan, ja kuormaajan ei yleensä pitäisi kaatumisesta särkyä. "Sammakko" -mallisista tukijaloista on etua kaatunutta kärryä pystyyn nostaessa.

Saattaahan kevyet kaksipalkkiset kaatua yhtä hyvin, niistä minulla ei ole kokemusta.

talutehnika

  • Vieras
Vs: Kesla vs. Kronos
Nyt heräsi kysymys että kuinkas tämä yksi palkki on kiinnitetty teliin ym., kun siinä ei ole hitsisaumoja? Valurautainen metsäkärry?  ;)

No siihen ympärille on pultattu sellainen panta, ja se on kyllä tukeva rakenne, ainakin Keslassa, ja sallii siis telin ja pankkojen paikan siirtelyn vapaasti, kun pultteja löysää. Hitsiä on pelkästään runkopalkin etupäässä. Eli väsymismurtumia ei itse runkopalkkiin normaalisti tule.



Jep. Ei ole väsymismurtumia minunkaan kärryssäni, vaikka onkin sellainen heikompi kaksipalkkinen.

Simpauttaja

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 79
Vs: Kesla vs. Kronos
No tämä on nyt niitä makuasioita, joista VOI kiistellä  ;) Ite ainakin arvostan yksipalkkisessa ehkä eniten pankkojen liikuttelun helpoutta ja sitä, että niitä on helppo lisätä esim. jälkeenpäin mihinkä kohtaan vaunua vaan.

Yksipalkkiset rungon seinämävahvuus on monestikin vähintään tuplat verrattuna kaksipalkkisiin. Tämä tekee sen, että runko on varmastikin vääntöjäykkä eikä mitään jousi-ilmiötä tapahdu.

Sitä en kyllä vieläkään ymmärrä miksi kaksipalkkisessa olisi tyhjänä muka painopiste alempana, mitä yksipalkkisessa. Voihan se toki näin olla, mutta sitten palkit itsessäänkin on kyllä alempana.

Paino tosiaankin vaikuttaa kyllä siihen kaatumiseen. Yllättävän suuria eroja löytyy painoista eri vaunuvalmistajien välillä. Tarkoitan eroilla nyt juuri samoissa kantavuuksissa olevaa vaunua.
Esim. 9 tonnin vaunuissa painot vaihtelee yleisimmeillä merkeillä 1000kg-1800kg. Muutama vuosi sitten muutama valmistaja "muutti tarroilla" 8-tonnin kantavuuden 9 tonniin. Se selvittänee joitakin eroja...


Maataloutta jo vuodesta -73

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12224
  • Virolaista kiitos!
Vs: Kesla vs. Kronos
Ihmeen hyvin nämä kasitonniset on silti urakoitsijoilla kestäneet. Ilmeisesti kuorman kantavuuden kanssa ei tule ongelmia, vaan se on paremmin tämä huojumisilmiö, joka aiheuttaa harmia.

Sitten hiukan vaihtelua kärryjen sotaan. Voiko noita kuormainvalmistajien ilmoittamia öljyntuottotarpeita pitää uskottavina. Tarjolla olisi 48 litran pumppu.

Kesla 30-60 litraa
Kronos 40-80 litraa

Pitääkö tämä käsittää niin, että traktorissa joutuu pitämään Kronoksen kanssa kierroksia kohollaan jotta kuormaimella saa liikettä aikaiseksi.

talutehnika

  • Vieras
Vs: Kesla vs. Kronos
No tämä on nyt niitä makuasioita, joista VOI kiistellä  ;) Ite ainakin arvostan yksipalkkisessa ehkä eniten pankkojen liikuttelun helpoutta ja sitä, että niitä on helppo lisätä esim. jälkeenpäin mihinkä kohtaan vaunua vaan.

Yksipalkkiset rungon seinämävahvuus on monestikin vähintään tuplat verrattuna kaksipalkkisiin. Tämä tekee sen, että runko on varmastikin vääntöjäykkä eikä mitään jousi-ilmiötä tapahdu.

Sitä en kyllä vieläkään ymmärrä miksi kaksipalkkisessa olisi tyhjänä muka painopiste alempana, mitä yksipalkkisessa. Voihan se toki näin olla, mutta sitten palkit itsessäänkin on kyllä alempana.

Paino tosiaankin vaikuttaa kyllä siihen kaatumiseen. Yllättävän suuria eroja löytyy painoista eri vaunuvalmistajien välillä. Tarkoitan eroilla nyt juuri samoissa kantavuuksissa olevaa vaunua.
Esim. 9 tonnin vaunuissa painot vaihtelee yleisimmeillä merkeillä 1000kg-1800kg. Muutama vuosi sitten muutama valmistaja "muutti tarroilla" 8-tonnin kantavuuden 9 tonniin. Se selvittänee joitakin eroja...


Minulle on arvoitus miksi pankkoja pitäisi jälkikäteen lisäillä? Enkä ole vielä kokenut että niitä pitäisi ihmeemmin siirtääkään. Tuossa omassa metsäkärryssäni on 4 pankkoparia ja lisäksi vielä yksi tyhjä pankkoparin paikka mikäli tarvetta siirtelyyn (tai pankkojen lisäilyyn) tulisi. Huomautettakoon vielä että helppohan tuohonkin on noita pankkoja lisäillä jälkikäteenkin vaikka 12 pariin, mutta mitä järkeä siinä nyt olisi? Tai vielä helpompaa:olisin voinut Antilta Palmsesta tilata juuri niin monta pankkoparia kuin haluan. Ai niin mutta sehän ei olekaan jälkikäteen, sorry.  :-[

Yksipalkkisen kärryn kestävyyttä ja jäykkyyttä puolustellaan kovin. Miksiköhän tikaportaissa on kaksi "palkkia" , eikä vai yksi palkki jossa pienat. Kun se yksi palkki olisi niin paljon tukevampikin  ::) Eivätkä ajokonevalmistajatkaan ilmeisesti ole kuulleet yhden palkin eduista?

Kaksipalkkisessa painopiste VOI olla yksipalkkista alempana esimerkiksi siten, että siihen olisi käytetty enemmän terästä.

Simpauttaja

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 79
Vs: Kesla vs. Kronos
No tämä on nyt niitä makuasioita, joista VOI kiistellä  ;) Ite ainakin arvostan yksipalkkisessa ehkä eniten pankkojen liikuttelun helpoutta ja sitä, että niitä on helppo lisätä esim. jälkeenpäin mihinkä kohtaan vaunua vaan.

Yksipalkkiset rungon seinämävahvuus on monestikin vähintään tuplat verrattuna kaksipalkkisiin. Tämä tekee sen, että runko on varmastikin vääntöjäykkä eikä mitään jousi-ilmiötä tapahdu.

Sitä en kyllä vieläkään ymmärrä miksi kaksipalkkisessa olisi tyhjänä muka painopiste alempana, mitä yksipalkkisessa. Voihan se toki näin olla, mutta sitten palkit itsessäänkin on kyllä alempana.

Paino tosiaankin vaikuttaa kyllä siihen kaatumiseen. Yllättävän suuria eroja löytyy painoista eri vaunuvalmistajien välillä. Tarkoitan eroilla nyt juuri samoissa kantavuuksissa olevaa vaunua.
Esim. 9 tonnin vaunuissa painot vaihtelee yleisimmeillä merkeillä 1000kg-1800kg. Muutama vuosi sitten muutama valmistaja "muutti tarroilla" 8-tonnin kantavuuden 9 tonniin. Se selvittänee joitakin eroja...


Minulle on arvoitus miksi pankkoja pitäisi jälkikäteen lisäillä? Enkä ole vielä kokenut että niitä pitäisi ihmeemmin siirtääkään. Tuossa omassa metsäkärryssäni on 4 pankkoparia ja lisäksi vielä yksi tyhjä pankkoparin paikka mikäli tarvetta siirtelyyn (tai pankkojen lisäilyyn) tulisi. Huomautettakoon vielä että helppohan tuohonkin on noita pankkoja lisäillä jälkikäteenkin vaikka 12 pariin, mutta mitä järkeä siinä nyt olisi? Tai vielä helpompaa:olisin voinut Antilta Palmsesta tilata juuri niin monta pankkoparia kuin haluan. Ai niin mutta sehän ei olekaan jälkikäteen, sorry.  :-[

Yksipalkkisen kärryn kestävyyttä ja jäykkyyttä puolustellaan kovin. Miksiköhän tikaportaissa on kaksi "palkkia" , eikä vai yksi palkki jossa pienat. Kun se yksi palkki olisi niin paljon tukevampikin  ::) Eivätkä ajokonevalmistajatkaan ilmeisesti ole kuulleet yhden palkin eduista?

Kaksipalkkisessa painopiste VOI olla yksipalkkista alempana esimerkiksi siten, että siihen olisi käytetty enemmän terästä.

Ymmärrän kyllä mitä ehkä pyrit tällä asialla kertomaan, mutta eiköhän tuossa perävaunussa tuolla telillä, renkailla sekä kytkemisellä traktoriin ole jonkinlainen merkitys siinä pystyssä pysymiseen ja tukemiseen ja sellaisia ei ainakaan minun käyttämistäni tikapuista ole vielä löytynyt ;)

Niitä pankkoja taas on hyvä siirrellä tilanteen mukaan, jos ja kun ajettavana on usein lyhyempääkin tavaraa. Telin siirtoa nyt harvemmin tarvitsee tehdä, mutta mikäli meinaa tulla aisapainoisia kuormia (tai päinvastoin) niin se asia on ainakin helppo korjata.

No joo.. omasta puolestani annan nyt asian olla. Tehkööt jokainen omat päättelynsä.

No tuon painopisteperustelun hyväksyn kyllä, mutta koominen on sekin sinänsä. Asia siis riippuu painosta eikä palkkien määrästä. Ihme kyllä tietämäni kaksipalkkiset vaunut (Hakki) ovat yksipalkkisia (Kesla, Patruuna) kevyempiä vastaavissa kokoluokissa, joten tiedä sitten miten ne sitä terästä käyttää.

Tuo Kylmiksen mainitsema kuormaajan öljyntuotto suositus on kyllä mielenkiintoinen juttu... Vaihtelut on tosiaan suuret.
Kronos voi tosiaan vaatia vähän kierroksia hyvin toimiakseen.

Viimeksi muokattu: 08.09.10 - klo:12:45 kirjoittanut Simpauttaja

Maataloutta jo vuodesta -73

talutehnika

  • Vieras
Vs: Kesla vs. Kronos

[/quote]

Ymmärrän kyllä mitä ehkä pyrit tällä asialla kertomaan, mutta eiköhän tuossa perävaunussa tuolla telillä, renkailla sekä kytkemisellä traktoriin ole jonkinlainen merkitys siinä pystyssä pysymiseen ja tukemiseen ja sellaisia ei ainakaan minun käyttämistäni tikapuista ole vielä löytynyt ;)

Niitä pankkoja taas on hyvä siirrellä tilanteen mukaan, jos ja kun ajettavana on usein lyhyempääkin tavaraa. Telin siirtoa nyt harvemmin tarvitsee tehdä, mutta mikäli meinaa tulla aisapainoisia kuormia (tai päinvastoin) niin se asia on ainakin helppo korjata.

No joo.. omasta puolestani annan nyt asian olla. Tehkööt jokainen omat päättelynsä.

[/quote]

Miten olet ratkaissut metsäperävaunusi kytkemisen traktoriin?Minä olen kytkenyt ne aina vetokoukkuun.

Motiivina minulla yksipalkkisuus/kaksipalkkisuus-keskustelussa ei suinkaan ole vaunun pystyssäpysyminen vaan uskomukseni siitä että kaksipalkkinen on kestävämpi, vaikka päinvastaistakin yritetään todistella. Mainittakoon nyt että minulla on ollut yksipalkkinenkin kärry. Tai oikeastaan kaksikin yksipalkkista kärryä, ensimmäinen ja viimeinen.

Kuten tuossa kerroinkin, pystyy minunkin kärryssäni vaihtamaan pankkojen paikkaa, vieläpä todella helposti.

talutehnika

  • Vieras
Vs: Kesla vs. Kronos
Tässä on pidempään suunniteltu metsäkärry+kuormain yhdistelmän hommaamista ja nyt alkaisi olla asialle henkisesti kypsä. Olen päättänyt, että kerran urani aikana tuollaisen yhdistelmän ostan ja sen pitää sitten kestää meikäläisen eläkeikään asti.

Nyt olisi pohdintojen jälkeen tullut kalkkiviivoille Kesla 204T+9T ja Kronos 4000L+100H. Kumpikin paketti tulee sisältämään hydraulisen esiohjauksen. Kommenttia saisi tuttuun tapaan esittää, ne jotka noista jotain tietää. Kummassakin on puolensa. Mielestäni Kesla tuntuu järeämmältä ja paremmalta kuormaimelta, mutta kärry taas aika hemppali. Kronoksen nosturi vähän köykäisempi, mutta kärri tukevamman oloinen. En kuitenkaan rupea noita kahta yhdistelemään.

Käyttö tulisi olemaan omassa käytössä kaikkea mahdollista nostelua ja kuskausta. Energiapuuta ensisijaisesti. Ei saisi kyllä vierastaa tukkejakaan, kun noita myrskykaatoja joutuu korjailemaan.

Paljonko em. metsäpaketeista joutuisi maksamaan?

Simpauttaja

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 79
Vs: Kesla vs. Kronos


Ymmärrän kyllä mitä ehkä pyrit tällä asialla kertomaan, mutta eiköhän tuossa perävaunussa tuolla telillä, renkailla sekä kytkemisellä traktoriin ole jonkinlainen merkitys siinä pystyssä pysymiseen ja tukemiseen ja sellaisia ei ainakaan minun käyttämistäni tikapuista ole vielä löytynyt ;)

Niitä pankkoja taas on hyvä siirrellä tilanteen mukaan, jos ja kun ajettavana on usein lyhyempääkin tavaraa. Telin siirtoa nyt harvemmin tarvitsee tehdä, mutta mikäli meinaa tulla aisapainoisia kuormia (tai päinvastoin) niin se asia on ainakin helppo korjata.

No joo.. omasta puolestani annan nyt asian olla. Tehkööt jokainen omat päättelynsä.

[/quote]

Miten olet ratkaissut metsäperävaunusi kytkemisen traktoriin?Minä olen kytkenyt ne aina vetokoukkuun.

Motiivina minulla yksipalkkisuus/kaksipalkkisuus-keskustelussa ei suinkaan ole vaunun pystyssäpysyminen vaan uskomukseni siitä että kaksipalkkinen on kestävämpi, vaikka päinvastaistakin yritetään todistella. Mainittakoon nyt että minulla on ollut yksipalkkinenkin kärry. Tai oikeastaan kaksikin yksipalkkista kärryä, ensimmäinen ja viimeinen.

Kuten tuossa kerroinkin, pystyy minunkin kärryssäni vaihtamaan pankkojen paikkaa, vieläpä todella helposti.
[/quote]



Kokemusta tuntuu sinulta löytyvän vaikka millä mitalla, mutta pankkojen ja telien pantakiinnityksistä et sattunut tietämään...  ;D

Tuota vetokoukku asiaa en edes kommentoi..

Maataloutta jo vuodesta -73

pötsjölööm

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4297
  • Hämmästyksen sormi, ihmetyksen suussa
Vs: Kesla vs. Kronos
Itselle tärkein juttu on se, että yksipalkissa telin saa siirtää maaston ,ja ajettavan puutavaran mukaan semmoseen kohtaan ,että painojakauma, ja ketteryys on optimi. Minusta se on aika merkittävä etu.

talutehnika

  • Vieras
Vs: Kesla vs. Kronos


Ymmärrän kyllä mitä ehkä pyrit tällä asialla kertomaan, mutta eiköhän tuossa perävaunussa tuolla telillä, renkailla sekä kytkemisellä traktoriin ole jonkinlainen merkitys siinä pystyssä pysymiseen ja tukemiseen



Kokemusta tuntuu sinulta löytyvän vaikka millä mitalla, mutta pankkojen ja telien pantakiinnityksistä et sattunut tietämään...  ;D

Tuota vetokoukku asiaa en edes kommentoi..


[/quote]

Jos nyt aivan rehellisiä ollaan niin kyllä minulla oli aavistus kiinnitystavasta. Kunhan nyt kuittailin metsävaunusta jossa ei ole (heikentäviä) hitsaussaumoja. :o Mutta liitähän Sinä kuva tänne niin minäkin sivistyn. Se hitsausten puuttuminen kiinnostaa enemmänkin...

Kommentoi nyt ihmeessä kun traktoriin kytkemisellä on kerran merkitystä.  ;)

Simpauttaja

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 79
Vs: Kesla vs. Kronos
No voi nyt ristus ku täällä on yksinkertasta porukkaa!

Onhan sillä traktoriin kytkennällä merkitystä siinä, kun teit niitä loistavia vertailuja niihin tikapuihin. Jos perävaunu on kytkennässä traktoriin, niin eipä se pääse se vaunun etuosa liikkumaan poikittaissuunnassa niinkuin ne sinun tikapuusi, jotka eivät ole sidoksissa mihinkään.

Huono oli ehkä ilmauksenikin, mutta kaikki lähti sinun vielä huonommasta vertauksestasi!  ;D

En osaa tarkemmin tuota juttua selittää, mutta jos vielä kaivelee, niin laita tänne vaikka osoite, niin lähetän sulle rautalankaa!
Maataloutta jo vuodesta -73

talutehnika

  • Vieras
Vs: Kesla vs. Kronos
No voi nyt ristus ku täällä on yksinkertasta porukkaa!

Onhan sillä traktoriin kytkennällä merkitystä siinä, kun teit niitä loistavia vertailuja niihin tikapuihin. Jos perävaunu on kytkennässä traktoriin, niin eipä se pääse se vaunun etuosa liikkumaan poikittaissuunnassa niinkuin ne sinun tikapuusi, jotka eivät ole sidoksissa mihinkään.

Huono oli ehkä ilmauksenikin, mutta kaikki lähti sinun vielä huonommasta vertauksestasi!  ;D

En osaa tarkemmin tuota juttua selittää, mutta jos vielä kaivelee, niin laita tänne vaikka osoite, niin lähetän sulle rautalankaa!

No hyvä että tänne saatiin yksi järjen jättiläinenkin  ::)
Osaatko muuten keskimääräistä fiksumpana jannuna selittää miksi ajokoneiden kuormatilassa on useampi kuin yksi palkki?