Itse olen ainakin venyttänyt traktorin rekisteröintiä vuoden vaihteen yli. Mutta minulle nyt ei hirveästi ole merkitystä koneen vuosimallilla, vaan tunnit, käytönjäljet ja malli merkkaa paljon enemmän köytettyä istaessa. Moottorikelkoissa tänäkin päivänä myydyt kelkat kaupataan 2016 vuosimallin kelkkoina.

Ymmärrettävää on jos joku ostaa koneen tai laitteen loppuvuodesta niin helposti silloin tyyppikilvessä on valmistusvuosi eli edellinen vuosi. Ja ylivuotisia kelkkoja, moottoripyöriä, mönkijöitä tms myydään kyllä mutta siitä huolimatta koneen alkuperäinen ikä pitää tuoda kaupanteossa esille.

Mutta kaikki työkoneet ja traktorit mitä olen myynyt tai vaihdossa antanut, on vuosimalli tarkastettu tyyppikilvestä.

USAssa otetaan nuo vuosimallit aika tarkkaan. Onhan noista EU:ssakin jotain päätöstä. Suomen oikeuslaitos on Janin tapauksessa täysin väärässä. Kerätään kohta adressi ko. maahantuojaa vastaa, vuosimalli pitää olla esillä, KOV eli käyttöönottovuosi on taas eri juttu. Näin jenkeissä http://www.topbid.com/products/serial-number-guide/

USAssa otetaan nuo vuosimallit aika tarkkaan. Onhan noista EU:ssakin jotain päätöstä. Suomen oikeuslaitos on Janin tapauksessa täysin väärässä. Kerätään kohta adressi ko. maahantuojaa vastaa, vuosimalli pitää olla esillä, KOV eli käyttöönottovuosi on taas eri juttu. Näin jenkeissä http://www.topbid.com/products/serial-number-guide/

Kiitos. Nyt löytyi jo sentään joku joka oli todistajien kanssa samaa mieltä. Tuntuu hieman oudolta että täällä koneiden kanssa pelaavat väittävät että rekisteröintiajankohta olisi vuosimalli. Entäpä juuri koneet mitä ei rekisteröidä? Joku Ostaa soramontulle kaivinkoneen ja vaikka 7 vuoden päästä se rekisteröidään niin eihän siitä voi uutta konetta tulla.

Mulle traktorikaupassa myyjä nimenomaan kertoi koneen olevan samaa vuosimallia, mutta tuotu alkuvuonna Suomeen. On eräitä traktorimerkkejä, joita laivattiin todella Suomeen myyntiin nähden paljon. Malliuudistustakin tuli jo välissä niin vanhemmat myytiin pois. Mutta myyjät kertoivat asian avoimesti. Helpointahan tuo vuosimallin ero olisi perustella jos mallissa on tullut malliuudistus tai komponentteja vaihdettu tuoreemmissa malleissa toisenlaisiin (varaosaluettelosta vahvistusta argumenteille). Kyllä tuota tapahtuu paljon kuluttaja-autokaupassakin että auto onkin valmistettu jo puolivuotta aiemmin. Tuossa Janin tapauksessa kun ei tainnut olla edes vuodesta kyse vai oliko peräti kaksi?

Mulle traktorikaupassa myyjä nimenomaan kertoi koneen olevan samaa vuosimallia, mutta tuotu alkuvuonna Suomeen. On eräitä traktorimerkkejä, joita laivattiin todella Suomeen myyntiin nähden paljon. Malliuudistustakin tuli jo välissä niin vanhemmat myytiin pois. Mutta myyjät kertoivat asian avoimesti. Helpointahan tuo vuosimallin ero olisi perustella jos mallissa on tullut malliuudistus tai komponentteja vaihdettu tuoreemmissa malleissa toisenlaisiin (varaosaluettelosta vahvistusta argumenteille). Kyllä tuota tapahtuu paljon kuluttaja-autokaupassakin että auto onkin valmistettu jo puolivuotta aiemmin. Tuossa Janin tapauksessa kun ei tainnut olla edes vuodesta kyse vai oliko peräti kaksi?

Papereiden mukaan minulle myytiin vuosimallin 2013 kone mutta tyyppikilvestä paljastui vuosimalli 2011. CE todistuksesta löytyi sitten myöhemmin tieto että kone olisi valmistettu kesäkuussa 2011.

Ongelmia on tietysti tuonut lisää kun uutena ostamani kone oli jo kaikkialta enemmän ja vähemmän ruosteessa takuuaikana. Ei siis ole tehtaalla mennyt kaikki ihan nappiin. Ei vaan Konekeskon ja Fintractorin takuut ole toimineet pisaran vertaa. Koneessa ihna normaali tehdastakuu kun uutena ostin mutta eipä ole takuita ollut. Fintractor yritti jo tehdastakuun aikana kirjeellä "lakkauttaa" takuun. ja vaikka takuuaikana on reklamoitu ruosteista, ei ole asioita hoidettu kuntoon. Maalin alta kun tuli ruoste, päätti Fintracor tehdä karun ylimaalauksen. Ei tarvitse olla kummoinen tieteilijä kun ymmärtää että sieltä se ruoste tulee nopeastikin läpi. Nyt on jo uusi reklamaatio tehty kun hytin saumoista paistaa jo uusi ruoste. Tänään tuli Fintractorilta kirje etteivät tee asialle mitään.  Eli kieltäytyvät siis tekemästä takuukorjauksia. Lisäksi ylimaalaus muutenkin meni melko penkin alle ja osa paikoista jäi maalaamatta kokonaan.

Fintractor jatkaa Konekeskon linjaa. Takuuaikana kun kone alkoi ruostumaan kaikkialta ja viime kesänä kone maalattiin lopulta väännettyä fintractorin sekä konekeskon kanssa... Ja perseelleen meni. Ruoste tuli maalin alta sieltä täältä. Asiakkaana minulla ei ollut oikeutta määritellä miten maalaus tehdään. Käräjäoikeudessa oli kuitenkin kaksi ammatikseen koneita maalaavia henkilöitä todistamassa jotka siellä kertoivat että hyvää siitä ei tule mikäli konetta ei hiekkapuhalleta, juuri siksi kun ruoste tulee maalin alta.

No, kone vaan karusti ylimaalattiin. Lisäksi kun sain koneen kotiin, siellä täällä oli ihan käsittämättömiä pensselitöpötyksiä useissa paikoissa ja osa paikoista kokonaan maalaamatta.

Fintractor on ilmoittanut että koska kyseessä on työkone, he eivät tee asialle enää yhtään mitään.  Niin.. 13000 euron auton ovea jos maalataan, työnjälki täytyy olla virheetöntä mutta 200 tuhatta maksavassa työkoneessa pitää fintractorin mukaan hyväksyä tehdastakuun puitteissa tehty ylimaalaus jossa ruosteen päälle töpötetään pensselillä maalia???

Voi ristus toivon ettei kukaan tee samaa virhettä kuin minä eli osta Konekeskolta tai Fintractorilta mitään!!!  Voin kokemuksesta kertoa millaista tappelua tämä on ollut. Lisämausteena kirjeet ja sähköpostit fintractorilta kuinka he yrittivät lakkauttaa koneelta tehdastakuun.

Ja ostaja tietysti tarkasti tyyppikilven ostohetkellä?

Ja ostaja tietysti tarkasti tyyppikilven ostohetkellä?

Ei käyty myyjän kanssa tyyppikilpeä läpi. Jälkikäteen ymmärrän miksi myyjä ei myöskään tyyppikilpeä esitellyt.

Mutta jos ostat uutta konetta ja kokoajan on puhe vain ja ainoastaan uudesta koneesta, lisäksi kauppa-asiakirjoihin tulee tekstit, "uusi ajoneuvo", "uusi" ja vieläpä vuosimalliksi merkitään juuri ajankohtainen vuosi niin kyllä on kohtuutonta jos myyjä voi valehdella paperilla ja puheilla ja vastuu olisi vain ja ainoastaan ostajalla.

Mitäpä jos minä toimin samalla tavalla eli netissä myyn tuotetta väärillä teknisillä tiedoilla ja vuosimalleilla yms. Onko vastuu pelkästään ostajan? No ei ole. Mikäli vanhempia koneita olen ostanut, kyllä tyyppikilven olen silloin tarkistanut mutta UUTTA konetta ostaessa kyllä pitäisi myyjään pystyä luottamaan.

Mää ostin just vm. 82 John Deeren, mutta se onkin oikeasti vuodelta 84 

Edes myyjää ei kiinnostanut lukea sitä kilpeä 

Tulee mieleen, että onko näissä konekaupoissa sama homma kuin kiinteistökaupassakin, että kauppakirjaan tulee merkintä, ostaja on tutustunut kohteeseen jne. Meillä kävi suvussa joskus 50 vuotta sitten niin, että eräs isäntä myi talonsa suvun ulkopuoliselle taholle, joka sitten havaitsi jossain vaiheessa, että kiinteistössä on 6ha metsää vähemmän, mitä piti olla kauppakirjassa oleman. Tila oli hankalan mallinen, johtuen sekavasta isojaon toteutuksesta siinä kylässä. Maata oli vähän siellä sun täällä. Talon entinen omistaja vielä pidätti isoimman kuvion metsää itsellään. Ostaja sitten alkoi vaatia lisää maata tai korvausta johtuen kauppakirjassa sovitusta määrästä. Asiasta käytiin oikeutta, mutta lopputulos oli, että ostaja joutui tyytymään siihen mitä oli saanut. Mulla on jotenkin se käsitys, että olisi vedottu juuri siihen, että ostaja on tutustunut kohteeseen jne.

Kyllähän tällaiset tapaukset tuntuu vakavalta kusetukselta, mutta ostajan vastuu on lain mukaan melko suuri. Pitää tietää mitä on tekemässä...

ostin keskolta uuden same 100.6 vuonna 2000 heti humasin että peräöljyt kiehuu  jamooottoriöljyä kuluu litra päivässä.kun valitin asiasta käskettiin seuraaamaan kulutusta takuuajan loppuun.paras oli huoltopäällikön lause .mitäs ostit.vaadin konetta öljynkulutustestin puolueetttomaan vakolaan. kesko sanoi että kulutusraja on 0,7 (100 l naftaa 7desiä öljyä).Testin tulos oli 0,8 mutta kesko ilmoitti että raja on nyt  0,9.Totesin että mafiamiesten kanssa parane tapella.Vaihdoin vähin äänin Jontikkaan. Huolet ja same lähti  rekan kyydissä oli se hieno päivä kun pääsi paskasta eroon enkä ole keskon ovea avannut  14 vuoteen

Niin no jos laista puhutaan niin kauppalaki on melko yksiselitteinen tuollaisessa asiassa..

"18 §
Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on antanut tavaran ominaisuuksista tai käytöstä tavaraa markkinoitaessa tai muuten ennen kaupantekoa ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan.

Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, joita joku muu kuin myyjä, aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun, on ennen kaupantekoa tavaraa markkinoitaessa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan. Tavaran ei kuitenkaan katsota olevan virheellinen, jos myyjä ei ollut eikä hänen olisi pitänytkään olla selvillä näistä tiedoista."

ostin keskolta uuden same 100.6 vuonna 2000 heti humasin että peräöljyt kiehuu  jamooottoriöljyä kuluu litra päivässä.kun valitin asiasta käskettiin seuraaamaan kulutusta takuuajan loppuun.paras oli huoltopäällikön lause .mitäs ostit.vaadin konetta öljynkulutustestin puolueetttomaan vakolaan. kesko sanoi että kulutusraja on 0,7 (100 l naftaa 7desiä öljyä).Testin tulos oli 0,8 mutta kesko ilmoitti että raja on nyt  0,9.Totesin että mafiamiesten kanssa parane tapella.Vaihdoin vähin äänin Jontikkaan. Huolet ja same lähti  rekan kyydissä oli se hieno päivä kun pääsi paskasta eroon enkä ole keskon ovea avannut  14 vuoteen

Hyvin samanlainen juttu oli mullakin.Kone tosin oli silver 130.Laatikko ongelmat oli kysees.
Ja keskon kans ei traktorikauppoja ihan äkkiä synny

Keskon kanssa riitelemään lähteneistä/ joutuneista ei taida voittajia löytyä.