Vähintään 2 karkearehun täyttöpöytää jos tehdään kunnon bisnestä

Meillä kiinteä sekoitin, matto ja täytössä vilja ja rypsi spiraaleilla, paaleista tehdessä appeentekoon menee noin 20min päivässä. Umpiappeenjako kestää noin puoli tuntia ja lehmien appeen systeemi jakaa automaattisesti. Neliöitä kapealla ruokintapöydällä ja rehukirkolla ei säästä. Rehukirkko on aina liian ahdas ja sekin täytyy siivota. Nyt tekisin joko visiireillä tai läpiajettavalla pöydällä, traktorikäyttöisellä apevaunulla olisi helpompi syöttää kahteen navettaan ja se on yksinkertaisempi systeemi. Leveälle pöydälle olisi myös helppo missä tahansa tilanteessa saada jotain rehua. Rehukirkon rakentaminen on hidasta.

Mutta jos ja kun on vaan yksi navetta. Kiinteän sekoittajan täyttö ruuveilla ym. on hidasta mutta jos sen automatisoi niin eikös se ruuvi jouda siellä täyttämään sekoittajaa.

Kyllä tuo apesysteemi automatisoituna kiinnostava on, silleen voisin apetta ajatellakin. Moniko muuten on kantanut mattoruokkijansa ulos navetasta. Eikös se ole melko i-varma jakotapa?

Lainaus käyttäjältä: Poikapoloinen - 12.05.10 - klo:17:40

Meillä kiinteä sekoitin, matto ja täytössä vilja ja rypsi spiraaleilla, paaleista tehdessä appeentekoon menee noin 20min päivässä. Umpiappeenjako kestää noin puoli tuntia ja lehmien appeen systeemi jakaa automaattisesti. Neliöitä kapealla ruokintapöydällä ja rehukirkolla ei säästä. Rehukirkko on aina liian ahdas ja sekin täytyy siivota. Nyt tekisin joko visiireillä tai läpiajettavalla pöydällä, traktorikäyttöisellä apevaunulla olisi helpompi syöttää kahteen navettaan ja se on yksinkertaisempi systeemi. Leveälle pöydälle olisi myös helppo missä tahansa tilanteessa saada jotain rehua. Rehukirkon rakentaminen on hidasta.

Mutta jos ja kun on vaan yksi navetta. Kiinteän sekoittajan täyttö ruuveilla ym. on hidasta mutta jos sen automatisoi niin eikös se ruuvi jouda siellä täyttämään sekoittajaa.

Kyllä tuo apesysteemi automatisoituna kiinnostava on, silleen voisin apetta ajatellakin. Moniko muuten on kantanut mattoruokkijansa ulos navetasta. Eikös se ole melko i-varma jakotapa?

jos navetta on suunniteltu mattoruokkijalle niin eiköhän siinä on "pakko" pitäytyä. mie en vain käsitä miksi yksinkertainen asia pitää tehdä vaikeaksi? täyttöpöydätkin pitää jollain vehkeellä joskus täyttää. kantamis matka tulee väkisinkin pitkäksi, varsinki siilorehulla. sitten matossa+täyttöpöydässä on helvetisti laakereita ja kuluvia paikkoja koska kaiken tän keskellä on vielä apevaunu niin senkään huollosta ei pääse.. sit siinä systeemissä on monta sähkömoottoria sekoitinta varten varsinki tarvii aikas suuren => suuret pääsulakkeet, jos muuhun sitten ei niitä tarvi.

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 12.05.10 - klo:08:15

Aivan ensimmäinen kysymys on, että minkälaisen vaatimuksen se asettaa lompakolle! Periaatteessa ja käytännössä jos on apesekoittaja ja täyttöpöytä, niin jompikumpi on turha. Ymmärän idean, että laitetaan kiinteä / puolikiinteä apevaunu ja jako esim mattoruokkijalla 6x päivä, mutta sitä en ymmärrä miksi siihen tarttee laittaa se täyttöpöytä vielä eteen. Apevaunu toimii kuitenkin varastona.

Niin... jos kaikki syövät samaa seosta niin sitten ei tartte... Hiehot vaan tuppaa helposti lihomaan liikaa tai lehmät ei lypsä tarpeeksi. Nää on makuasioita. Jotkut haluu ajella traktorilla navetas ja jotkut ei. Eikä se tee kummastakaan isännästä vääräuskoista.

Voi kait pelkällä apevaunullakin tehdä jossain välis tehdä sen hieho appeenkin. Lypsävien ape on loistava pohja hyvälle hieho appeelle. Laimennokseksi heinää tai olkea vaan. Jaetaan joka toinen päivä. Se täyttöpöydän puuttuminen ei ole mielestäni este erilaisten seosten tekemiselle. Kuten useissa vastauksissa on tullut ilmi, niin työnsäästö ei ole mahdottoman iso.

Entisessä elämässäni oon kerran saanu tarjota yhteen navettaan kaksi täyttöpöytää + kiinteän apesekoittimen + mattoruokkija järjestelmän + automaation. Hinnan kuultuaan asiakas piti sitä kalliina. Kerroin oman mielipiteeni, miten homma kannattaisi tehdä, mutta en oikein saanut kontaktia häneen. Asia jäi sen jälkeen, mutta joskus jälkeen kuulin että pelkkä apevaunu olis sinne menny...

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 12.05.10 - klo:08:15

Aivan ensimmäinen kysymys on, että minkälaisen vaatimuksen se asettaa lompakolle! Periaatteessa ja käytännössä jos on apesekoittaja ja täyttöpöytä, niin jompikumpi on turha. Ymmärän idean, että laitetaan kiinteä / puolikiinteä apevaunu ja jako esim mattoruokkijalla 6x päivä, mutta sitä en ymmärrä miksi siihen tarttee laittaa se täyttöpöytä vielä eteen. Apevaunu toimii kuitenkin varastona.

Niin... jos kaikki syövät samaa seosta niin sitten ei tartte... Hiehot vaan tuppaa helposti lihomaan liikaa tai lehmät ei lypsä tarpeeksi. Nää on makuasioita. Jotkut haluu ajella traktorilla navetas ja jotkut ei. Eikä se tee kummastakaan isännästä vääräuskoista.

Miks nyt ei vois tehdä kiinteällä apevaunulla erillaisia seoksia??? Meillä tehdään joka päivä lehmille ja joka toinen päivä hiehoille ja umpareille oma seos eikä tarvita mitään täyttöpöytähärveleitä.

 Olis myynnissä Pellinpalan täyttöpöytä. Voidaan myös vaihtaa käypään tavaraan

Ovat laittaneet sähkömoottoreita apevaunuun . Jos traktori on muissa hommissa saa vaunun tyhjennettyä .

Lainaus käyttäjältä: KJL - 12.05.10 - klo:21:55

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 12.05.10 - klo:08:15

Aivan ensimmäinen kysymys on, että minkälaisen vaatimuksen se asettaa lompakolle! Periaatteessa ja käytännössä jos on apesekoittaja ja täyttöpöytä, niin jompikumpi on turha. Ymmärän idean, että laitetaan kiinteä / puolikiinteä apevaunu ja jako esim mattoruokkijalla 6x päivä, mutta sitä en ymmärrä miksi siihen tarttee laittaa se täyttöpöytä vielä eteen. Apevaunu toimii kuitenkin varastona.

Niin... jos kaikki syövät samaa seosta niin sitten ei tartte... Hiehot vaan tuppaa helposti lihomaan liikaa tai lehmät ei lypsä tarpeeksi. Nää on makuasioita. Jotkut haluu ajella traktorilla navetas ja jotkut ei. Eikä se tee kummastakaan isännästä vääräuskoista.

Voi kait pelkällä apevaunullakin tehdä jossain välis tehdä sen hieho appeenkin. Lypsävien ape on loistava pohja hyvälle hieho appeelle. Laimennokseksi heinää tai olkea vaan. Jaetaan joka toinen päivä. Se täyttöpöydän puuttuminen ei ole mielestäni este erilaisten seosten tekemiselle. Kuten useissa vastauksissa on tullut ilmi, niin työnsäästö ei ole mahdottoman iso.

Entisessä elämässäni oon kerran saanu tarjota yhteen navettaan kaksi täyttöpöytää + kiinteän apesekoittimen + mattoruokkija järjestelmän + automaation. Hinnan kuultuaan asiakas piti sitä kalliina. Kerroin oman mielipiteeni, miten homma kannattaisi tehdä, mutta en oikein saanut kontaktia häneen. Asia jäi sen jälkeen, mutta joskus jälkeen kuulin että pelkkä apevaunu olis sinne menny...

Älkääs ny ymmärtäkö väärin... Mähän en siis mistään mitään tiedä, enkä oo koskaan lehmiä ruokkinutkaan... ihan pari kertaa vaan kokeellu ja muutenkin oon vääräuskoinen. Jotkut haluu jakaa apetta vaan kerran päiväs tai joka toinen päivä, mutta mä en kuulu siihenkään porukkaan. Makuasia tuokin...

Järjestelmä nyt vain on se mikä se on eikä näin jälkeenpäin aleta rakennusta ja ruokintapöytää leventää. Kapeassa ja leveässä on kummassakin hyvät ja huonot puolensa, mikä on vain puhdasta ongelmanratkaisua tekniikan suomin keinoin. Jos nyt rakennettais, pöytä saattais olla joko leveä tai kapea. En pidä kumpaakaan ylivertaisena. Edelleenkin kuuluun siihen porukkaan, joka haluaa lehmillä olevan edessään mahdollisimman tuoretta sapuskaa ja jos se tekee musta vääräuskoisen, olkoon niin... Automaatioastetta ei enää oo aikomus viedä huippuunsa, tuo nykyinen puoliautomatiikka riittää ja toimii juuri sopivalla ihmistyömäärällä eli automatiikka ei tee seosta, mutta jakaa sen.

Mitä seokseen tulee, yksinkertainen on aina paras ratkaisu. Kaikenlaiset lisäkomponentit tuo vaan ylimääräistä ja turhaa työtä. Kyllä kuitua pitää olla, mutta se ei automaattisesti tarkoita olkea... mutta mähän en mitään mistään tiedä... edelleenkään.

 Olis myynnissä Pellinpalan täyttöpöytä. Voidaan myös vaihtaa käypään tavaraan

Ei tartte pellinpalaa, ku on toimiva Livakka... vaikka jotkut kädettömät livakkalaista moittivatkin...

mutta mähän en mitään mistään tiedä... edelleenkään.

Sama vika - vielä vähemmällä kokemuksella - mutta tykkään et yksinkertainen on kaunista... 

Lainaus käyttäjältä: KJL - 13.05.10 - klo:12:04

mutta mähän en mitään mistään tiedä... edelleenkään.

Sama vika - vielä vähemmällä kokemuksella - mutta tykkään et yksinkertainen on kaunista... 

Toteatko tuon aina kun katsot peiliin 

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 13.05.10 - klo:12:55

Lainaus käyttäjältä: KJL - 13.05.10 - klo:12:04

mutta mähän en mitään mistään tiedä... edelleenkään.

Sama vika - vielä vähemmällä kokemuksella - mutta tykkään et yksinkertainen on kaunista... 

Toteatko tuon aina kun katsot peiliin 

No nyt mää näkisin, että sää oot asian ytimessä!

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 13.05.10 - klo:12:56

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 13.05.10 - klo:12:55

Lainaus käyttäjältä: KJL - 13.05.10 - klo:12:04

mutta mähän en mitään mistään tiedä... edelleenkään.

Sama vika - vielä vähemmällä kokemuksella - mutta tykkään et yksinkertainen on kaunista... 

Toteatko tuon aina kun katsot peiliin 

No nyt mää näkisin, että sää oot asian ytimessä!

Kerrankin 

Lainaus käyttäjältä: KJL - 13.05.10 - klo:12:04

mutta mähän en mitään mistään tiedä... edelleenkään.

Sama vika - vielä vähemmällä kokemuksella - mutta tykkään et yksinkertainen on kaunista... 

yleensä yksinkertainen menetelmä on toimintavarmempi ja halvempi..

mitäs sitten tehdään jos haluaaki joskus tehdä toisen navetan viereen? mattosysteemissä joutuu koko homman laittan sinnekkin. liikkuvalla apevaunulla voi ruokkia senkin navetan joten ruokintalaitteistoon ei tarvitse lisäinvestointia..

yleensä yksinkertainen menetelmä on toimintavarmempi ja halvempi..

mitäs sitten tehdään jos haluaaki joskus tehdä toisen navetan viereen? mattosysteemissä joutuu koko homman laittan sinnekkin. liikkuvalla apevaunulla voi ruokkia senkin navetan joten ruokintalaitteistoon ei tarvitse lisäinvestointia..

Jos ja jos... Tietenkin joutuu tekemään samalla systeemillä. On makuasia onko joku systeemi hyvä vai huono, puolensa kussakin. Tietenkään et huomioinut sen liikkuvan apevaunun kulumisen lisääntymistä toisen navetan ruokinnassa... Eihän mikään ole toki ikuista. Kaikki ruokkijahärpäkkeet kuluu.

jos navetta on suunniteltu mattoruokkijalle niin eiköhän siinä on "pakko" pitäytyä. mie en vain käsitä miksi yksinkertainen asia pitää tehdä vaikeaksi? täyttöpöydätkin pitää jollain vehkeellä joskus täyttää. kantamis matka tulee väkisinkin pitkäksi, varsinki siilorehulla. sitten matossa+täyttöpöydässä on helvetisti laakereita ja kuluvia paikkoja koska kaiken tän keskellä on vielä apevaunu niin senkään huollosta ei pääse.. sit siinä systeemissä on monta sähkömoottoria sekoitinta varten varsinki tarvii aikas suuren => suuret pääsulakkeet, jos muuhun sitten ei niitä tarvi.

Kyllähän joka systeemistä löytyy huonoja puolia, kun oikein hakemalla haetaan. Täyttöpöydän täyttäminen näyttää olevan yksi kynnyskysymys. Ei mikään ongelma. Kuitenkaan ei jokaista rehukikkaretta saa niihin likietuusihin laakasiiloihin mahtumaan, että koko vuoden tarpeehin piisais. Sitten ajellaan aumoja lohkoilta, joilta ei oo kannattanu kesällä kotiin ajaa/ajattaa. Täyttöpöydälle suoraan kärryltä pötkäleenä tyhjentämisessäkin on ideaa... Tosin vähän yks pieni mutka vielä, mutta siitä joskus toiste lisää, kun Aslakki pääsee eläkkeelle...

Vain mattoruokkijoitako pitää korjata? Kulutusosat kuluu joka vehkeessä. Nyt vuoden aikana on menny 2 kiinalaista kertakäyttölaakeria auran vaijerin taittopyörältä (ei rasvanippaa) ja syöttökuljettimen kiilahihnoja menny tasan neljä, siis kaksi paria. Varaosakulut ei oo ollu päätä huimaavat. Mutta tästähän voitas vääntää vaikka kuinka pitkään... mähän oon vääräuskoinen kuitenkin.

Sitä mä en liioin käsitä, jos joillekin ei mee jakeluun, että joku on valinnu jonkun muun systeemin ku heillä ittellään, eivät kerta kaikkiaan voi hyväksyä sellaista...

Lainaus käyttäjältä: mlahti - 13.05.10 - klo:14:22

yleensä yksinkertainen menetelmä on toimintavarmempi ja halvempi..

mitäs sitten tehdään jos haluaaki joskus tehdä toisen navetan viereen? mattosysteemissä joutuu koko homman laittan sinnekkin. liikkuvalla apevaunulla voi ruokkia senkin navetan joten ruokintalaitteistoon ei tarvitse lisäinvestointia..

Jos ja jos... Tietenkin joutuu tekemään samalla systeemillä. On makuasia onko joku systeemi hyvä vai huono, puolensa kussakin. Tietenkään et huomioinut sen liikkuvan apevaunun kulumisen lisääntymistä toisen navetan ruokinnassa... Eihän mikään ole toki ikuista. Kaikki ruokkijahärpäkkeet kuluu.

Lainaus käyttäjältä: mlahti - 12.05.10 - klo:23:33

jos navetta on suunniteltu mattoruokkijalle niin eiköhän siinä on "pakko" pitäytyä. mie en vain käsitä miksi yksinkertainen asia pitää tehdä vaikeaksi? täyttöpöydätkin pitää jollain vehkeellä joskus täyttää. kantamis matka tulee väkisinkin pitkäksi, varsinki siilorehulla. sitten matossa+täyttöpöydässä on helvetisti laakereita ja kuluvia paikkoja koska kaiken tän keskellä on vielä apevaunu niin senkään huollosta ei pääse.. sit siinä systeemissä on monta sähkömoottoria sekoitinta varten varsinki tarvii aikas suuren => suuret pääsulakkeet, jos muuhun sitten ei niitä tarvi.

Kyllähän joka systeemistä löytyy huonoja puolia, kun oikein hakemalla haetaan. Täyttöpöydän täyttäminen näyttää olevan yksi kynnyskysymys. Ei mikään ongelma. Kuitenkaan ei jokaista rehukikkaretta saa niihin likietuusihin laakasiiloihin mahtumaan, että koko vuoden tarpeehin piisais. Sitten ajellaan aumoja lohkoilta, joilta ei oo kannattanu kesällä kotiin ajaa/ajattaa. Täyttöpöydälle suoraan kärryltä pötkäleenä tyhjentämisessäkin on ideaa... Tosin vähän yks pieni mutka vielä, mutta siitä joskus toiste lisää, kun Aslakki pääsee eläkkeelle...

Vain mattoruokkijoitako pitää korjata? Kulutusosat kuluu joka vehkeessä. Nyt vuoden aikana on menny 2 kiinalaista kertakäyttölaakeria auran vaijerin taittopyörältä (ei rasvanippaa) ja syöttökuljettimen kiilahihnoja menny tasan neljä, siis kaksi paria. Varaosakulut ei oo ollu päätä huimaavat. Mutta tästähän voitas vääntää vaikka kuinka pitkään... mähän oon vääräuskoinen kuitenkin.

Sitä mä en liioin käsitä, jos joillekin ei mee jakeluun, että joku on valinnu jonkun muun systeemin ku heillä ittellään, eivät kerta kaikkiaan voi hyväksyä sellaista...

en tiedä muista mutta meillä mahtuu 1,5 vuoden rehut laakasiiloihin navetan viereen..
en ole väittänytkään ettei apevaunu kulu, mutta en otanu sitä huomioon koska ape sekoitin siinä mattosysteemissäkin on joka kuluu yhtälailla kuin muutenkin. laajennus tilanteessa jos navetan joutuu tekeen ees muutaman kymmenen metrin päähän vanhasta niin joutuu koko keskuksen tekeen uuden. jos on leveet pöydät kaikissa niin samalla vehkeellä saa kaikki ruokittua.. nytki me ruokitaan kahta navettaa joiden välimatka on 10 km..

en tiedä muista mutta meillä mahtuu 1,5 vuoden rehut laakasiiloihin navetan viereen..
en ole väittänytkään ettei apevaunu kulu, mutta en otanu sitä huomioon koska ape sekoitin siinä mattosysteemissäkin on joka kuluu yhtälailla kuin muutenkin. laajennus tilanteessa jos navetan joutuu tekeen ees muutaman kymmenen metrin päähän vanhasta niin joutuu koko keskuksen tekeen uuden. jos on leveet pöydät kaikissa niin samalla vehkeellä saa kaikki ruokittua.. nytki me ruokitaan kahta navettaa joiden välimatka on 10 km..

Joo-o... Jos vanha isäntä ois tehny laakasiilot, ne olis vääräs paikas ja niiden rehut riittäis suunnilleen kuukaudeksi - korkeintaan. Tilakohtaista, tilakohtaista... Parsihelvetin aikaan (josta ei oo pitkä aika vielä) äpylit ruokittiin paalirehulla käsipelillä ja nyt on pari likietuusta laakasiiloa rakentamista vaille valmiit eli pohja on auki ja hiekat ajettuna. Niistäkään ei silti oo kuin kelirikkoajan kulutukseen, mutta ei Roomaakaan päivässä rakennettu. Pari siiloa vielä suunnitteluasteella joista joutuu kuitenkin tavaran ajamaan... Nyt jos rakennettais tehtäis levee tai kapee ruokintapöytä... Siis kysymys on enemmänkin strategiavalinnasta, johon vaikuttaa oikeestaan kaikki. Yhtenä osatekijänä sairas mielihalu siihen, että lehmillä on jatkuvasti kohtuullisen tuoretta apetta edessään, ei 10 tai 20 tunnin ikäistä. Täyttöpöydällä rehun olotila ei juuri muutu vuorokauden aikana, mutta valmiin appeen tilanne on väistämättä jo ihan toinen. Siis kuten sanoin, makuasia.