Kun toimittaja kysyi puheenjohtajalta että perustuuko teidän maatalous sitten niihin korkeisiin pohjoisen tukiin kun voitte pitää 3 työntekijää , niin hän meni hämilleen ja tokaisi:
PERUSTUU MIHIN PERUSTUU! Naseva vastaus pohjoisen tuen puolustajalta...
Eihän tuollaisia saisi kukaan kysyä!
Se on hyvä jos etelässä tuollainen yksikkö kestäisi edes yhden työntekijän.
Tuosta sivulta 17 . http://raisio.smartpage.fi/?docId=61020208a3e7f9f7f3e6716e2d888ad6
70 lehmää ja 2 työntekiää : Eikös täälläkin oo todistettu jotta marttilalla on enemmän lehmiä työntekiää kohden ? . Ja kuinkas paljon sillä kompuran tehneellä fretti urakoitsialla oli parsinavetassa työntekiöitä? 8 ?. Jotta osataan sitä myös a-b alueella
HUOM. kompuran tehneellä
. Eli jotain puuttuu millä vois palkat maksaa
Ja löytyi vielä oikein toinenkin esimerkki...
Yleensä löytyy selitys miksi karjatila voi
pitää työntekijää etelässä: Hyvät perämetsät, osakesalkku kunnossa, vauras sukutila,
muuta kannattavaa urakointia tai sitten ei vaan lasketa paljonko se työntekijä todellisuudessa
maksaa! Todellisuudessa näillä hinnoilla työntekijä monasti syö navetan tuoton
[/quote]
Niin sinä unohdat vaan semmosen asian, että noissa tapauksissa navetta tuottaa ansiot työntekijöiden lisäksi myös omistajaperheelle, näin ei tarvitse olla Marttiloilla, koksa nehän kulkevat itse muualla töissä.
[/quote]
Ei bobbari unohda. AB-alueella navetta ei vaan nyt tuota ansioo työntekijöiden jälkeen omistajaperheelle. On monta esimerkkiä lähistöllä, jossa esim. sairastumisen jälkeen navettaa
pyöritetään palkkatyövoimalla sen aikaa kun rahat riittävät! Tottakai suurin syy on
tilanjohtamisen ongelmat. Eron tai kuoleman takia jää puuttumaan tilan hoitamisen
kannalta tärkeää tietotaitoa. Monasti kun tilanne alkaa luisumaan käsistä niin olisi
kannattavaa ajatella realisesti ja laskea ensin kulupuoli palkkatyövoimaa ja urakoitsijoita
käyttäen... Näillä maidonhinnoilla käppyrät vaan alkaa olemaan törmäyskursseilla