Eiköhän sitä kuiteskin senverta täppäriä jää kulmakunnille, että kerran kesässä ajelee kesantomurskalla ne  "tarpeettomat perseenalat" tienreunustoilta .

Pitäisikö esimerkiksi pienet kampaamoyrittäjät pistää vaikka koiranpaskoja keräämään ja asentaa kuhunkin pitäjään yksi karuselli parturintuoleja pyörittämään, jossa sitten yksi palkattu työntekijä per vuoro heiluisi saksineen. Karusellin omistaja vain keräisi ovella asiakkailta maksun? 

Lainaus käyttäjältä: mah - 17.03.10 - klo:18:24

Voisko siihen maaseudun asuttuna pitämiseen keksiä jotain muuta kun lehmän? Tuettais sitten vaikka käpyjen keräämistä tai risusavottaa...

Vaihteeksi järkeviä ehdotuksia? Jotain muuta aluepolitiikkaan olisi keksittävä kuin maatalous. Ajatelkaas muuten vaikka sitä Juha Marttilan tilaa Simossa. Tila saa kansallista tukea joka tekee noin 100.000 euroa vuodessa. Tilaa käsittääkseni hoidetaan niin että isäntäväestä molemmat käyvät tilan ulkopuolella palkkatyössä ja navetan hoitavat palkatut työntekijät. Mutta tila siis työllistää 2-3 henkilöä ja tuottaa jotakin markkinoitavaa tuotetta eli tässä tapauksessa maitoa. Ajatelkaas että löytyisikö muiltakin toimialoilta yrityksiä jotka olisivat halukkaita sijoittamaan toimipisteensä Simoon jos edellytyksenä olisi 2-3 henkilön palkkaus ja yhtiön tuotteiden myynti markkinoille jos yritys saisi 100.000 euroa vuotuista tukea yhteiskunnalta? Eli niiden 2-3 työllistettävän henkilön palkkakustannukset ja vähän päällekin? Sitäkin voi miettiä? Että ei se maatalouden tukeminen välttämättä ole se ainoa keino? Ajatelkaas vaikka jotain muutaman hengen konepajayritystä tai vastaavaa kun saisi palkkamenot katettua yhteiskunnan maksamalla tuella? Vaikka rahdit ja muut olis pikkaisen kalliimpia niin saisi tosi hyvän kilpailuedun siirtämällä pajansa Simoon? Miettikääs?

Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, mutta mielestäni Marttilan tila ei oikein käy esimerkiksi pientilasta ?
Mikäli haluat pikkutilat ajaa alas, niin eiköhän niitä käpyjen kerääjiä löydy vähän pienemmiltäkin tiloilta ...

Tavallaan korve ukko on oikeassa ,meijän kylässä on muutama isompisikala ja hyvin näkyvät toimeen tulevan ne muutamat . Yksi oli monena vuotena kärkisijoilla tuloissa , yks tekee miljoonaluokan bisnestä lämpövoimalalla (alkaa kaiketi sitten joskus ) , ja muilla onkin sitten maanostot ja laajennukset tehtynä . Pienet sikalat ovat lopettaneet ja keskikokoiset pitävät tuonannon ennallaan .

Eli periaatteessa korven ukko on oikeassa puhuessaan läpiä päähänsä mutta kuitenkin juuri se henkilö joka aiheuttaa rahoitussektorille päänvaivaa . Iso investointi , paljon lainaa .

En ole kuullut kuin yhdestä sikala yrittäjästä joka haastaa riitaa noin lahjakkaasti kuin korven ukko .
Tuotantotuen hyvä puoli on että tuet saa Tuottaja eikä rakennusliike .

Lainaus käyttäjältä: mah - 17.03.10 - klo:18:24

Voisko siihen maaseudun asuttuna pitämiseen keksiä jotain muuta kun lehmän? Tuettais sitten vaikka käpyjen keräämistä tai risusavottaa...

Vaihteeksi järkeviä ehdotuksia? Jotain muuta aluepolitiikkaan olisi keksittävä kuin maatalous. Ajatelkaas muuten vaikka sitä Juha Marttilan tilaa Simossa. Tila saa kansallista tukea joka tekee noin 100.000 euroa vuodessa. Tilaa käsittääkseni hoidetaan niin että isäntäväestä molemmat käyvät tilan ulkopuolella palkkatyössä ja navetan hoitavat palkatut työntekijät. Mutta tila siis työllistää 2-3 henkilöä ja tuottaa jotakin markkinoitavaa tuotetta eli tässä tapauksessa maitoa. Ajatelkaas että löytyisikö muiltakin toimialoilta yrityksiä jotka olisivat halukkaita sijoittamaan toimipisteensä Simoon jos edellytyksenä olisi 2-3 henkilön palkkaus ja yhtiön tuotteiden myynti markkinoille jos yritys saisi 100.000 euroa vuotuista tukea yhteiskunnalta? Eli niiden 2-3 työllistettävän henkilön palkkakustannukset ja vähän päällekin? Sitäkin voi miettiä? Että ei se maatalouden tukeminen välttämättä ole se ainoa keino? Ajatelkaas vaikka jotain muutaman hengen konepajayritystä tai vastaavaa kun saisi palkkamenot katettua yhteiskunnan maksamalla tuella? Vaikka rahdit ja muut olis pikkaisen kalliimpia niin saisi tosi hyvän kilpailuedun siirtämällä pajansa Simoon? Miettikääs?

    Kun toimittaja kysyi puheenjohtajalta että perustuuko teidän maatalous sitten niihin korkeisiin pohjoisen tukiin kun voitte pitää 3 työntekijää , niin hän meni hämilleen ja tokaisi:
     PERUSTUU MIHIN PERUSTUU!        Naseva vastaus pohjoisen tuen puolustajalta...
     Eihän tuollaisia saisi kukaan kysyä!      
     Se on hyvä jos etelässä tuollainen yksikkö kestäisi edes yhden työntekijän.

Maidon tai naudanlihantuottajalta puuttuu sikasykli joka tuo vahvistusta sikapuolelle , muuttuva rehukustannus ja lihan hintavaihtelut tuovat joskus odottamattoman lisätulon sianlihantuottajalle joka ei tosiaankaan ole pieni .

Toi meirän Veetis on tainnu syöttää paskaa vähä sullekin........

Toi meirän Veetis on tainnu syöttää paskaa vähä sullekin........

Ei ole vaan mää en tykkää sellaisista jotka on toisten tukia hamuamassa .
On se vähän luonnotonta jos sikamies on maidontuottajaa neuvomassa .

Sikaloihin ja kuivureihin sai hyvät investointituet aikoinaan .

[/quote]
     Kun toimittaja kysyi puheenjohtajalta että perustuuko teidän maatalous sitten niihin korkeisiin pohjoisen tukiin kun voitte pitää 3 työntekijää , niin hän meni hämilleen ja tokaisi:
     PERUSTUU MIHIN PERUSTUU!        Naseva vastaus pohjoisen tuen puolustajalta...
     Eihän tuollaisia saisi kukaan kysyä!      
     Se on hyvä jos etelässä tuollainen yksikkö kestäisi edes yhden työntekijän.
[/quote]
Tuosta sivulta 17  . http://raisio.smartpage.fi/?docId=61020208a3e7f9f7f3e6716e2d888ad6
   70 lehmää ja 2 työntekiää   : Eikös täälläkin oo todistettu jotta marttilalla on enemmän lehmiä työntekiää kohden ? . Ja kuinkas paljon sillä kompuran tehneellä fretti urakoitsialla oli parsinavetassa työntekiöitä? 8 ?. Jotta osataan sitä myös a-b alueella

    Kun toimittaja kysyi puheenjohtajalta että perustuuko teidän maatalous sitten niihin korkeisiin pohjoisen tukiin kun voitte pitää 3 työntekijää , niin hän meni hämilleen ja tokaisi:
     PERUSTUU MIHIN PERUSTUU!        Naseva vastaus pohjoisen tuen puolustajalta...
     Eihän tuollaisia saisi kukaan kysyä!      
     Se on hyvä jos etelässä tuollainen yksikkö kestäisi edes yhden työntekijän.
[/quote]
Tuosta sivulta 17  . http://raisio.smartpage.fi/?docId=61020208a3e7f9f7f3e6716e2d888ad6
   70 lehmää ja 2 työntekiää   : Eikös täälläkin oo todistettu jotta marttilalla on enemmän lehmiä työntekiää kohden ? . Ja kuinkas paljon sillä kompuran tehneellä fretti urakoitsialla oli parsinavetassa työntekiöitä? 8 ?. Jotta osataan sitä myös a-b alueella
[/quote]
          HUOM. kompuran tehneellä  .     Eli jotain puuttuu millä vois palkat maksaa
    Ja löytyi vielä oikein toinenkin esimerkki...       Yleensä löytyy selitys miksi karjatila voi
    pitää työntekijää etelässä:     Hyvät perämetsät, osakesalkku kunnossa, vauras sukutila,
   muuta kannattavaa urakointia tai sitten ei vaan lasketa paljonko se työntekijä todellisuudessa
   maksaa!           Todellisuudessa näillä hinnoilla työntekijä monasti syö navetan tuoton 

mtk:laisista suurin osa on kyllä viljanviljelijöitä..

Laita ne kakskytä lehemää, ni tuut jumalan valittujen joukkoon, ja kaikki on niin ***** kivaa

kenellään ei pitäisi olla 20 lehmää, vähintään 200

Korven ukolle tiedoksi... En oo koskaan nähny maitua, mutta maitoa sitäkin enemmän. Toisekseen... Korven ukko vois kokeilla tätä maidontuotantoa, kun tää kerran on niin kadehdittavaa hommaa kaikkine suurine tukineen. Kolmanneksi... kyllä se rakennemuutos etenee hiljalleen tuon keskilehmäluvun nostamiseksi. Tänäänkin taas nousi hitusen, kun maitokuskin kertoman mukaan yhdeltä pieneltä tuottajalta haettiin viimeisen kerran se 300 litraa.

rakennemutosta odotetaan jotta 10000 nautamiestä häipyy osuuskunnista

vanhan hallin sisustamista maidolle on harkittu. kun kiintiösuoja poistuu niin suunitelmat kaivetaan esiin.

20 vuotta, ja sikana...... Lauloi Eput.

Lainaus käyttäjältä: korven ukko - 17.03.10 - klo:11:31

Suomessa tilityshinta 100% korkeampi kuin virossa, siihen lisäksi jälkitilit sekä eri reittejä nännivetoon kulkeutuvat kansalliset miljardituet. Eikä olosuhteet haittaa maidontuotantoa yhtään enempää kuin yksimahaisiakaan. Koko järjestelmä on valjastettu hyysämään täysin surkeata maituräpellystä.

Maitualan ongelma ei ole suuret menot, vaan suuret tulot. Sikasektorilla on havaittu että tukien ja kokonaistulojen alenema 15 vuoden ajan on johtanut yhtäjaksoiseti tuotannon tehostumiseen pääomavaltaisellakin alalla, ilman investointi- ja vientitukiakin. Yksimahaisille sitäpaitsi aiheutuu olosuhteista lisäkustannuksia, naudoille ei.

Suomessa on 10 000 maiduntuottajaa liikaa. Nautapellet ovat miehittäneet jäsenmääräylivoimallaan koko edunvalvonnan ja ammentaneet tuekea ahneuksissaan ja saattaneet nautasektorin toimintakyvyttömäksi ja täysin tukien varaan.

Keskikoko on nyt 20 lehmää... naudan ja maidun tuki on muutettava nopeasti pelkäksi investointitueksi. Tilakoko pitää saada nopeasti ainakin 200 yksikköön. Mitään suoria tukia ei tarvita, sen osoittaa yksimahaissektorin tuotannon kasvu kilpailijamaita alhaisemmalla kokonaistukitasolla, vaikeammissa olosuhteissa ja osuuskuntien tehottoman nautaenemmistön viedessä teurastamoiden maksukyvyn ja ulosmitatessa osuuspääoman tuoton.

Sait ainakin mut provosoitua. Sikaporukat ei olis vieläkään tarvinnu mitään tukea. Eivät olisi tarvinneet koko EU-aikana. Rahaa on ollut aina liikaa. Luojan kiitos tuontisianliha on halpaa. Kotimaista kiusattua possunpersettä ei osta kukaan. En ainakaan minä.

jees, suomalainen ostaa sikaa raaka-aineena ehkä 70 eurolla vuodessa. Kun vaihdat tanskalaiseen säästät köyhä monta euroa, valinta on vapaa jos taloustilanne edellyttää. Tiedä en mutta kullut oon ettei paljon parempaa olisi...

Itte juon suomalaista TÄYSMAITUA.