Lainaus käyttäjältä: SKN - 08.01.13 - klo:09:38

En itsekään ole kieltäynyt maksamasta jalostajalle kuuluvaa osaa. Vaan kieltäydyn maksamasta postimaksut, SKY:n palkat ja muut juoksevat kulut niin kauan kun saan jostakin tiedon miten maksu jakautuu.

Miten on suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa mahdollista että joku taho lähettää laskun, jossa ei ole erittelyä? Ja tiedon panttaaminen lukuisista kyselyistä huolimatta jatkuu. Auliisti SKY kertoo lakipykälät, vaan ei maksun jakautumista.

Tuo kyseenalaistamisen karsaan katsominen on osa kulttuuriamme, joka asiassa.

Juuri näin. Lisäisin vielä, että miten on mahdollista myös että tälläinen kusetus jatkuu vain vuodesta toiseen, vedetään hatusta että mepä nyt edustammekin näitä kaikkia, ja teemme heidän puolestaan sopimuksen ja alamme heiltä kerätä rahaa.
Eihän tämä lainmukaankaan ole mahdollista.

Sinänsä järkevää on/olisi että monen jalostajan toimesta yksi taho "keräisi" rojaltit. Siinä ideassa ei ole mitään vikaa, mutta tämä miten on toimittu. Päätetään vaan mielivaltaisesti alkaa edustaa tiettyä ryhmää ja kuvitellaan että se muka sitoo kaikkia, ei suostuta millään erittelemään mitä laskutetaan eikä kertomaan sitä lain määräämää rojaltin määrää.

Te, jotka väitätte vastaan, maksatte mielellänne tämän maksun. Kysyn teiltä, maksatteko kiltisti kaikki laskut jota posti tuo? Kyseenalaistamatta sitä miksi pitää maksaa ja kenelle?
Haluamatta tietää maksun perusteet?

Jos tulee kyllä vastauksia, niin seuraavaksi pyydän osoitteita. Vaikka privaatisti jos ei julkisesti kehtaa laittaa tänne. Meinaan meidän tulostin kyllä tuosta pukkaa ulos laskua laskun perään, ja ainakin hetken miettimisellä keksin kaikenlaista jännää mistä voitte maksaa minulle, erittelemättä sitä sen kummemmin, ihan yhtä painavin perustein kuin SKY..

Joka isännälle hengitysmaksu?  Laskennallinen kuutiomäärä per vuosi?

"Tätä ei kai kukaan ole missään kiistänytkään? Kyse on vain siitä, miten se palkka kerätään. Laskuja on helppo lähettää, perusteettomia laskuja vielä helpompi. "


Nythän on niin, että kasvinjalostajat ovat valtuuttaneet SKY:n laskuttamaan TOS-maksun puolestaan. Katsovat varmaan, että heidän omat resurssinsa eivät riitä laskuttamiseen, eli ovat ulkoistaneet homman SKY:lle.
Tuskin kukaan täällä kritisoiva haluaa talkoilla hoitaa laskuttamisen jalostajien puolesta?

"Tätä ei kai kukaan ole missään kiistänytkään? Kyse on vain siitä, miten se palkka kerätään. Laskuja on helppo lähettää, perusteettomia laskuja vielä helpompi. "


Nythän on niin, että kasvinjalostajat ovat valtuuttaneet SKY:n laskuttamaan TOS-maksun puolestaan. Katsovat varmaan, että heidän omat resurssinsa eivät riitä laskuttamiseen, eli ovat ulkoistaneet homman SKY:lle.
Tuskin kukaan täällä kritisoiva haluaa talkoilla hoitaa laskuttamisen jalostajien puolesta?

Nythän on niin, että sitä maksua saa periä vaikka Presidentti Niinistö, ei siinä mitään pahaa ole. Toki maksan vaikka 50euroa hehtaari. mutta:

MIKSEI JUMALAUTA SEN 3.99euron PER HEHTAARILTA MENEVÄÄ SUMMAA VOI ERITELLÄ? EI TARVITSISI TEHDÄ MUUTA KUN KERTOA VAIKKA PROSENTTEINA SEN JALOSTAJAN OSUUS!!! EIKÖ SE NYT MENE JAKELUUN TEILLE ***** ÄNKYRÖILLE?

"Tätä ei kai kukaan ole missään kiistänytkään? Kyse on vain siitä, miten se palkka kerätään. Laskuja on helppo lähettää, perusteettomia laskuja vielä helpompi. "


Nythän on niin, että kasvinjalostajat ovat valtuuttaneet SKY:n laskuttamaan TOS-maksun puolestaan. Katsovat varmaan, että heidän omat resurssinsa eivät riitä laskuttamiseen, eli ovat ulkoistaneet homman SKY:lle.
Tuskin kukaan täällä kritisoiva haluaa talkoilla hoitaa laskuttamisen jalostajien puolesta?

Aika vähän täällä on huomioitu intressiristiriitaa, joka syntyy, kun MTK on yhden kasvinjalostusyrityksen edunsaaja omistusosuudellaan, ja samalla päättää MTK:n jäsenistön sekä myös ei-jäsenien puolesta maksun automaattisesta keräämisestä ja hyväksyttävästä kulurakenteesta  - jota ei kerrota jäsenistölle. Eli MTK pitää sekä omistamansa yrityksen, SKY:n ja jäsenistönsä puolta tässä asiassa, kaikki voittavat-tilannetta ei tässä kyllä näy, ja jäsenistö on tässä minusta eniten alistetussa asemassa. Ymmärtäisin asian perustelut paremmin, jos esimerkiksi MTK:n ei-jäsenet saisivat 20% korotetun TOS-maksun, eli jäsenyydestä olisi etua tässä tapauksessa, ja maksaja tuntisi järjestön olevan puolellaan eikä häntä vastaan.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: AR - 09.01.13 - klo:15:33

"Tätä ei kai kukaan ole missään kiistänytkään? Kyse on vain siitä, miten se palkka kerätään. Laskuja on helppo lähettää, perusteettomia laskuja vielä helpompi. "


Nythän on niin, että kasvinjalostajat ovat valtuuttaneet SKY:n laskuttamaan TOS-maksun puolestaan. Katsovat varmaan, että heidän omat resurssinsa eivät riitä laskuttamiseen, eli ovat ulkoistaneet homman SKY:lle.
Tuskin kukaan täällä kritisoiva haluaa talkoilla hoitaa laskuttamisen jalostajien puolesta?

Aika vähän täällä on huomioitu intressiristiriitaa, joka syntyy, kun MTK on yhden kasvinjalostusyrityksen edunsaaja omistusosuudellaan, ja samalla päättää MTK:n jäsenistön sekä myös ei-jäsenien puolesta maksun automaattisesta keräämisestä ja hyväksyttävästä kulurakenteesta  - jota ei kerrota jäsenistölle. Eli MTK pitää sekä omistamansa yrityksen, SKY:n ja jäsenistönsä puolta tässä asiassa, kaikki voittavat-tilannetta ei tässä kyllä näy, ja jäsenistö on tässä minusta eniten alistetussa asemassa. Ymmärtäisin asian perustelut paremmin, jos esimerkiksi MTK:n ei-jäsenet saisivat 20% korotetun TOS-maksun, eli jäsenyydestä olisi etua tässä tapauksessa, ja maksaja tuntisi järjestön olevan puolellaan eikä häntä vastaan.

-SS-

Niin, tuolla edellä toitotin sitä "putkinäköisyyttä" jota monet harjoittaa. "Kun aina ennenkin on näin tehty". Se ketä vähänkään uskaltaa kyseenalaistaa enemistön toimintaa ja valtaa, joutuu seipään nokkaan ilman vaatteita........

Aika vähän täällä on huomioitu intressiristiriitaa, joka syntyy, kun MTK on yhden kasvinjalostusyrityksen edunsaaja omistusosuudellaan, ja samalla päättää MTK:n jäsenistön sekä myös ei-jäsenien puolesta maksun automaattisesta keräämisestä ja hyväksyttävästä kulurakenteesta  - jota ei kerrota jäsenistölle. Eli MTK pitää sekä omistamansa yrityksen, SKY:n ja jäsenistönsä puolta tässä asiassa, kaikki voittavat-tilannetta ei tässä kyllä näy, ja jäsenistö on tässä minusta eniten alistetussa asemassa. Ymmärtäisin asian perustelut paremmin, jos esimerkiksi MTK:n ei-jäsenet saisivat 20% korotetun TOS-maksun, eli jäsenyydestä olisi etua tässä tapauksessa, ja maksaja tuntisi järjestön olevan puolellaan eikä häntä vastaan.

-SS-

Eikös tuo ole ihan tyypillinen esimerkki MTK:n jäsenedusta, jäsen maksaa 3,99 €/ha ja ei-jäsen 0 €/ha.
Ei MTK:n ja SLC:n ole pakko tehdä sopimusta TOS-maksusta, jos tekee niin on tietysti velvollinen kantamaan myös korvausvastuun.
 
MTK ja SLC hankkivat omistamalleen Boreal Kasvinjalostus Oy:lle (Boreal) esim. vuonna 2009 noin 1,3 miljoonaa euroa TOS-maksua (olettaen että TOS-maksu jakautuu lajikkeiden viljelyalan mukaan). Palkinnoksi sopimuksesta MTK on saanut Boreal kasvinjalostus Oy:ltä osinkoa esim. vuonna 2011 42 525 € ja SLC 3 276 €. http://valtionomistus.fi/suomi/yhtiot/valtioenemmistoiset-yhtiot/boreal-kasvinjalostus-oy/. Noinhan se Hyväveli-järjestelmä toimiikin.

Ilman sopimusta TOS-maksusta tuskin osinkoa olisi tullut vaan MTK ja SLC olisivat omistajina joutuneet rahoittamaan Borealin toimintaa tai toimintaa olisi jouduttu supistamaan.

Tai sitten MTK:n siemenviljelijä-/siemenpakkaajajäsenet joutuisivat maksamaan enemmän rojaltia käyttämistään lajikkeista Borealille

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 09.01.13 - klo:16:15

Aika vähän täällä on huomioitu intressiristiriitaa, joka syntyy, kun MTK on yhden kasvinjalostusyrityksen edunsaaja omistusosuudellaan, ja samalla päättää MTK:n jäsenistön sekä myös ei-jäsenien puolesta maksun automaattisesta keräämisestä ja hyväksyttävästä kulurakenteesta  - jota ei kerrota jäsenistölle. Eli MTK pitää sekä omistamansa yrityksen, SKY:n ja jäsenistönsä puolta tässä asiassa, kaikki voittavat-tilannetta ei tässä kyllä näy, ja jäsenistö on tässä minusta eniten alistetussa asemassa. Ymmärtäisin asian perustelut paremmin, jos esimerkiksi MTK:n ei-jäsenet saisivat 20% korotetun TOS-maksun, eli jäsenyydestä olisi etua tässä tapauksessa, ja maksaja tuntisi järjestön olevan puolellaan eikä häntä vastaan.

-SS-

Tai sitten MTK:n siemenviljelijä-/siemenpakkaajajäsenet joutuisivat maksamaan enemmän rojaltia käyttämistään lajikkeista Borealille

Taloussanomista löytyy mielenkiintoisia tietoja siemenpakkaamoiden liikevaihdoista.

http://www.taloussanomat.fi/yritykset/

Tuosta klikkaa ja laittaa jonkun tilapakkaamon nimen. Katso ja hämmästy miksi serti maksaa hinajata.... Ja niihin sertin hintoihin ei muka mahdu tuota 3.99euron maksua.....  Niimpä niin....

Aika paljon on heittoja pakkaamoiden tuloksissa. On muutamia, jotka ovat onnistuneet pitämään toiminnan kohtalaisen tasaisena, mutta hyvin näkee sen, että vuodet eivät ole veljeksiä ja tuloksissa on isojakin heittoja. Sitten löytyy pakkaamoita, jotka tekevät aika heikkoa tulosta.

En ole kateellinen pakkaamon pitäjälle.

Mutta sellaisen johtopäätöksen noista tiedoista tein, että keskitän ostoni sellaiselle pakkaamolle, joka tekee hyvää taloudellista tulosta. Se kertoo mielestäni siitä, että toiminta on laadukasta kautta linjan ja pakkaamolla on tyytyväisiä asiakkaita. Tuote lienee silloin kunnossa.

Aika paljon on heittoja pakkaamoiden tuloksissa. On muutamia, jotka ovat onnistuneet pitämään toiminnan kohtalaisen tasaisena, mutta hyvin näkee sen, että vuodet eivät ole veljeksiä ja tuloksissa on isojakin heittoja. Sitten löytyy pakkaamoita, jotka tekevät aika heikkoa tulosta.

En ole kateellinen pakkaamon pitäjälle.

Mutta sellaisen johtopäätöksen noista tiedoista tein, että keskitän ostoni sellaiselle pakkaamolle, joka tekee hyvää taloudellista tulosta. Se kertoo mielestäni siitä, että toiminta on laadukasta kautta linjan ja pakkaamolla on tyytyväisiä asiakkaita. Tuote lienee silloin kunnossa.

Näistä tiedoista ei kyllä selviä se mitä sen pakkaamon nimen alla harjoitetaan. Onko tosiaan kyseessä vain pakkaamo, joka hankkii myös tilalla itse viljelemänsä siemenet pakkaamo osakeyhtiön nimiin ostoilla. Sitten voi olla, että pakkaamo myös itse viljelee ja maksaa vuokraa pelloista tai voihan ne pellotkin olla pakkaamon omistuksessa. Tällainen pakkaamo hankkii ostamalla vain sopimusviljelijöidensä tavarat. Pakkaamo osakeyhtiön nimissä voidaan tehdä sitten myös kaiken näköistä täpinöinti hommaa, josta voi tulla tulosta tai ei.

Painotan kokonaisuutta. Jos se on pysynyt kasassa, niin todennäköisesti eri liiketoiminta-alueetkin ovat keskimäärin kunnossa.

Painotan kokonaisuutta. Jos se on pysynyt kasassa, niin todennäköisesti eri liiketoiminta-alueetkin ovat keskimäärin kunnossa.

Varmaan ihan hyvä pitää nämäkin asiat mielessä, kun on siemenkaupoilla.

Näkisin kuitenkin, että ne tiedot mitä osto/kaupanhierontatilanteessa saa siitä nimenomaisesta siemenerästä, jota ollaan ostamassa,  on se tärkein kriteeri. Eli mikä on sen siemenerän, jota tulet ostamaan itävyys, puhtaus, tsp ja taudit. Puhtaudesta on mahdollista saada myös tiedot siitä, mitä ne vieraat ovat ja mitä rikkakasveja sieltä on löytynyt (koskee erityisesti nurmikasveja). Lisäksi on syytä varmistaa millä aineella siemenet tullaan peittaamaan, jos erä peitataan. Varsinkaan tänä vuonnna ei kannata ostaa mitään ennakkoitävyydellä myytävää erää. Pieniltä toimijoilta nämä tiedot saa, kun ostaa suoraan pakkaajalta. Jos ostaa omamyyjältä näkee sitten keväällä mitä on tullut ostettua.

Sori tämä ei ollut kyllä yhtään otsikon aiheesta, mutta kuitenkin. 

Nythän on niin, että kasvinjalostajat ovat valtuuttaneet SKY:n laskuttamaan TOS-maksun puolestaan. Katsovat varmaan, että heidän omat resurssinsa eivät riitä laskuttamiseen, eli ovat ulkoistaneet homman SKY:lle.

Perustuuko tuo väite tietoon vai oletukseen? Ensimmäinen kirjallinen valtuutus, joka löytyy Maa- ja metsätalousministeriöstä on Boreal Kasvinjalostus oy:n antama valtuutus SKY:lle ja se on allekirjoitettu 4.12.2008, allekirjoittajana Markku Äijälä, toimitusjohtaja. Sitä aikaisemmalta ajalta noita valtuutuksia ei löydy MMM:stä eikä muilta kasvinjalostajanoikeuden haltijoilta lainkaan. Kyllä SKY:n asiamies on toiminut TOS-maksun perinnässä aivan omalla valtuutuksella. Ja toisaalta ainoastaan Boreal kasvinjalostus oy on ainoa merkittävä jalostaja, joka on SKY:n jäsen. SKY voi EY 1768/95 asetuksen mukaan toimia vain jäsentensä puolesta.

Mutta mikä on valtuuttajan rooli kun valtuuttaa SKY:n asiamiehen perimään aiheetonta TOS-maksua (onko kyseessä petoksen yritys?, Rikoslaki 19.12.1889/39, 36 luku), niin syyllistytäänkö silloin rikokseen yllyttämiseen.

Näkisin kuitenkin, että ne tiedot mitä osto/kaupanhierontatilanteessa saa siitä nimenomaisesta siemenerästä, jota ollaan ostamassa,  on se tärkein kriteeri. Eli mikä on sen siemenerän, jota tulet ostamaan itävyys, puhtaus, tsp ja taudit. Puhtaudesta on mahdollista saada myös tiedot siitä, mitä ne vieraat ovat ja mitä rikkakasveja sieltä on löytynyt (koskee erityisesti nurmikasveja). Lisäksi on syytä varmistaa millä aineella siemenet tullaan peittaamaan, jos erä peitataan. Varsinkaan tänä vuonnna ei kannata ostaa mitään ennakkoitävyydellä myytävää erää. Pieniltä toimijoilta nämä tiedot saa, kun ostaa suoraan pakkaajalta. Jos ostaa omamyyjältä näkee sitten keväällä mitä on tullut ostettua.

Sori tämä ei ollut kyllä yhtään otsikon aiheesta, mutta kuitenkin. 

Ennakkovakuudella tarkastettujen siemenerien viralliset itävyystulokset löytyvät Eviran sivuilta http://www.evira.fi/portal/fi/kasvit/viljely_ja_tuotanto/siemenet/kylvosiementuotanto/sertifiointi_ja_vakuudet/ennakkovakuudet/. Yleistähän on, että siemenkauppiaat pyrkivät myymään tietoisesti pois nuo alhaisen ennakkoitävyyden siemenerät ennen virallisten itävyystulosten julkistamista. Eli niitä punaisella lapulla leimattuja, jossa lukee ennakkovakuus) sinisellä vakuuslapulla olevia sertisiemeniä kannattaa välttää etenkin tänä vuonna.

Lainaus Varsinais-Suomen kylvösiemenyhdistyksen vanhasta pöytäkirjasta:
"Ennakko itävyydellä myytävän sertifioidun siemenen osalta todettiin ongelmaksi erät, joiden lopullinen itävyys on ollut runsaasti vakuudessa ilmoitettua ennakko itävyyttä alhaisempi. Epäiltiin, että pakkaaja tällaisissa tapauksissa on tilanteen tietäen toimittanut tarkoituksellisesti heikosti itävää erää, joka ei ole täyttänyt edes sertifioinnin vähintä vaatimusta, joka viljoilla on 85 %. Tällaisen siemenen toimittaminen on rinnastettavissa harmaan siemenen myynti, josta ei tarvitse maksaa rojalteja lajikkeen jalostajalle."

Ei kai tuollaisesta siemenestä tarvitse maksaa TOS-maksua tai korvausta kun ei ole rojaltiakaan.

 "Eli niitä sinisellä vakuuslapulla olevia sertisiemeniä kannattaa välttää etenkin tänä vuonna."

Sinisellä vakuuslapulla myytävät siemenet ovat C1 luokkaa, joten niitä toimitetaan kantasiemeneksi siemenviljelijöille.

"Eli niitä sinisellä vakuuslapulla olevia sertisiemeniä kannattaa välttää etenkin tänä vuonna."

Sinisellä vakuuslapulla myytävät siemenet ovat C1 luokkaa, joten niitä toimitetaan kantasiemeneksi siemenviljelijöille.

Jaa? Mulle on tullu Skagenia kahtena syksynä sinisellä plommilla vaikken ole siemenlinko. Ilmankos sadot on ollu seiskalla alkavia.....

Sinisen plommin ceellä kylvettyä:

Jaa? Mulle on tullu Skagenia kahtena syksynä sinisellä plommilla vaikken ole siemenlinko. Ilmankos sadot on ollu seiskalla alkavia.....

Mutta teepäs sama niillä punaisilla lapuilla leimatuilla kun pahimmassa tapauksessa ennakkovakuuksella varustettu voi olla siemeneksi kelpaamatonta ongelmajätettä. Noiden perään ei taida siemenen myyjä/pakkaaja pahemmin huudella, jos sattuu itävyys olemaan alle sen sallitun 85 prosentin.

SKN on kiitettävästi kysellyt herra Hahl:lta TOS-maksusta, plussaa aktiivisuudesta.  Lainaus eräästä SKN:n laittamasta mielenkiintoisesta Hahl:n väitteestä (http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=33170.0):

SKY:n asiamies Hahl:n väittämiä:
"Lainsäätäjä on määrittänyt kolme tapaa jolla MAKSUN TASO vuosittain määräytyy:
1. Jos viljelijöitä edustavien järjestöjen (MTK,SLC) ja kasvinjalostajia edustavan järjestön välillä on voimassa sopimus maksun tasosta, sitä noudatetaan yleisesti. Sitä voi verrata yleissitovaan työehtosopimukseen, joka tulee noudatettavaksi myös silloin, kun työnantajapuoli ei ole työnantajaliiton jäsen eli sidottu työehtosopimukseen.
 2. Jos järjestöjen välillä ei ole sopimusta, viljelijä voi tehdä sopimuksen sen jalostajan kanssa, jonka lajiketta viljelee.
 3. Sen varalta, että yksilöllistäkään sopimusta ei ole, on laissa perälauta, että TOS-maksu on 50 % ao. lajikkeen sertifioidun siemenen hinnassa jalostajalle (pakkaamon tilittämänä) menevästä osuudesta."
Ja
"Lainsäätäjä ei ole tarkoittanut, että olisi rinnakkaisia maksun tason määräytymisjärjestelmiä yhtä aikaa käytössä, vaan ne ovat toisensa poissulkevia."

Ja sitten lainsäätäjän näkemys asiasta. Lainaus Hallituksen esityksestä 258/2004 (Hallituksen esitys Eduskunnalle laeiksi maaseutuelinkeinorekisteristä annetun lain 2 ja 5 §:n sekä kasvinjalostajanoikeudesta annetun lain muuttamisesta, http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2004/20040258.pdf):
"Järjestöjen välisillä sopimuksilla ei tulisi rajoittaa vapaata kilpailua eikä estää yksittäisten lajikkeen omistajien ja viljelijöiden mahdollisuutta sopia suoraan keskenään TOSmaksujen tasosta. Jos sopimusta ei ole tehty tai sitä ei sovelleta, viljelijällä on velvollisuus maksaa lajikkeen omistajalle korvaus, joka on 50 prosenttia lajikkeen lisäysaineiston markkinoinnissa perittävästä summasta."

Lainsäätäjä korostaa perustuslain turvaavaa viljelijän sopimusvapautta, viljelijä yksin päättää tekeekö sopimuksen vai ei. TOS-laskun reklamaation yhteydessä Hahl:lle voi ilmoittaa sopivansa korvauksen määrästä suoraan lajikkeen kasvinjalostajanoikeuden (myöh. kjo) haltijan kanssa. Hahl:lta saa varmaan klo:n haltijan ja/tai lajikkeen edustajan yhteystiedot. Hahl:lla on valtuudet (niiltä kjo:n haltijoilta, jotka ovat valtuuttaneet) periä vain MTK:n, SLC:n ja SKY:n  sopima TOS-maksu eikä muita korvauksia.

MTK:n kotisivuilla (MTK > Ajankohtaista > Tiedotteet > 2010 > Marraskuu > TOS-maksu – käyttöoikeuskorvaus jalostajalle lajikkeen käytöstä) oli jokin aika sitten vielä näkyvillä MTK, SLC:n ja SKY:n 29.10.2010 laatima yhteinen "TOS-maksu – käyttöoikeuskorvaus jalostajalle lajikkeen käytöstä -propagandatiedote. TOS-maksun perusteista, sopimisesta ja mahdollisesta MTK:n/SLC:n korvausvelvoitteesta voi kysellä suoraan tiedotteessa mainituilta henkilöiltä. Luulisi korvausvelvollisuuden edes hieman hidastavan sopimuksen tekemistä  vuoden 2013 TOS-maksusta.
 
Lainauksia MTK:n, SLC:n ja SKY:n tiedotteesta:
"Maksun suuruus sovitaan kasvinjalostajanoikeuslain mukaisesti kasvinjalostajia edustavan Siemenkauppiaitten Yhdistyksen ja tuottajajärjestöjen kesken. Tämän hetkinen sopimus on kolmivuotinen kattaen vuodet 2010, 2011 ja 2012. Yhteinen sopimus takaa kaikille viljelijöille kohtuullisen maksutason. Sopimus koskee kaikkia viljelijöitä. Kun viljelijä käyttää omalla tilallaan tuottamaansa siementä kylvösiemeneksi, hän samalla hyväksyy sopimuksen ja sitoutuu sen ehtoihin."
...
Siemenkauppiaitten Yhdistys (SKY)
Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK ry
Svenska lantbruksproducenternas centralförbund (SLC)
Lisätietoja:
Johannes Hahl (SKY) p. 03-777 5000, Max Schulman (MTK) p. 020 413 2414 / 040 825 2112, Rikard Korkman (SLC) p. 09-5860 4623 / 040 518 9297"