On se kivaa taas lukea näitä siivellä eläjien valituksia.

Olette joskus ostaneet jalostettua siementä ja siksi joudutte maksamaan sille joka sen on jalostanut.
Jos ette halua maksaa niin kylväkää sitten TOS luettelon ulkopuolella olevaa siementä.

Sittenhän se vasta itku alkaisi kun jalostus Suomesta loppuisi näiden siipeilijöiden takia".

Kaikilla on valinnan vapaus TOS maksun suhteen.

1. kylvä TOS listalle olevaa Suomessa jonkun jalostamaa siementä ja maksa korvausta jalostajalle
2. kylvä siementä joka ei ole listalla äläkä maksa

Se on niin yksinkertaista - mutta älä sitten tule valittamaan että TOS siemen on parempaa.
Tottakai on - joku jo sinun laillasi tarvitsee palkkansa, on sen eteen tehnyt töitä

Olette joskus ostaneet jalostettua siementä ja siksi joudutte maksamaan sille joka sen on jalostanut.

Vuoden 1994 satolaatutykki Manu näkyy olevan TOS-listalla, vuonna 1992 Hankkijan kasvinjalostus, josta Manu on jo mainittu v 1992 peräisin (http://lajiketunnistus.evira.fi/lajit/3.%20vehna/aineisto/jalostustoiminta/hankkija.htm) , meni konkurssiin. Ja valtionlaitokseen sittemmin yhdistettiin. Ja sitten osakeyhtiöksi. Kenelle raha tuostakin kuuluisi niinkö moraaliselta kannalta ? Lakiinhan se perustuu, joka ehti samana vuonna syntyä, että sille, joka on lajikkeen konkurssipesästä saanut. Maksettu mitä ? Kenelle ? Työpanostako TOS:lla korvataan vai jotakin sijoitusomaisuutta ?

No, niin tai näin, ei sillä Manulla kuuhun mennä.

-SS-

Sittenhän se vasta itku alkaisi kun jalostus Suomesta loppuisi näiden siipeilijöiden takia".

Ei kai jalostus Suomessa TOS-maksun loppumiseen pääty. Onhan Boreal kasvinjalostus Oy:llä omistajat (mm. MTK), jotka huolehtivat yrityksen rahoituksesta.
Boreal Kasvinjalostus oy:n omistajat (http://www.boreal.fi/fi/index.php?option=com_content&view=article&id=126&Itemid=178)

Borealin omistussuhteet
Osakkaat     Omistussuhteet %
Suomen valtio, VNK 60,75 %
Hankkija-Maatalous Oy 13,08 %
Raisio Oyj:n tutkimussäätiö 6,54 %
Tilasiemen Oy 6,54 %
Vilmorin (Limagrain) 6,54 %
MTK ry 6,07 %
SLC 0,47 %
Yhteensä    100 %

Sittenhän se vasta itku alkaisi kun jalostus Suomesta loppuisi näiden siipeilijöiden takia".

On hauska huomata miten helposti kaikkia jotka kyseenalaistavat olemassa olevan järjestelmän haukutaan siipeilijöiksi? Opetetaanko tuota jossain MTK-akatemiassa? lampaat juoksee messiaan perässä ja haukkuu muita... 

joku jo sinun laillasi tarvitsee palkkansa, on sen eteen tehnyt töitä

Tätä ei kai kukaan ole missään kiistänytkään? Kyse on vain siitä, miten se palkka kerätään. Laskuja on helppo lähettää, perusteettomia laskuja vielä helpompi.

Jos Skyyltä ei kerta kaikkiaan saa vastausta omiin kysymyksiinsä, eikä myöskään dokumentteja jotka todentaisivat maksuvelvollisuuden, niin pitäköön tunkkinsa.

Koko TOS-maksuhässäkkä haisee pahemmalla kuin krapulapaska.

Tässä julkisasiamiehen näkemyksiä asiaan.


http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30dbf99442bb17554d9b93e6df17fd9683ff.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuKbNb0?doclang=FI&text=&pageIndex=0&part=1&mode=DOC&docid=47218&occ=first&dir=&cid=285271#Footnote26

"Olen jo edellä todennut, että haltijan on itsensä valvottava sitä, että viljelijät ja muut elinkeinon harjoittajat kunnioittavat hänen oikeuksiaan, koska on hänen etujensa mukaista, että hänen jalostamiensa suojattujen lajikkeiden lisäysaineistoa koskevista liiketoimista jää näyttö; erityisesti tämä pätee niihin lajeihin, joiden osalta viljelijä voi käyttää etuoikeuttaan käyttää korjatusta tuotteesta saatua satoa uudelleenkylvämistä tai -istutusta varten."

"Toiseksi viljelijän on ilmoitettava, onko hän käyttänyt etuoikeuttaan haltijan lajikkeen osalta. Mielestäni tällä säännöksellä vahvistetaan se seikka, että kun tietoja pyydetään, haltija tietää, että viljelijällä on ollut mahdollisuus käyttää kyseistä tuotetta, toisin sanoen, että hän on aiemmin ostanut haltijan suojatun tuotteen lisäysaineistoa."

"Saman artiklan 5 ja 6 kohdassa annetaan haltijalle mahdollisuus kääntyä viljelijän sijaan osuuskuntien, valmistajien tai hänen suojattujen lajikkeiden luvanvaraisen lisäysaineiston sellaisten toimittajien puoleen, joilla on asianomaisten antamat valtuudet toimittaa kyseisiä tietoja. Tässä tapauksessa ei ole tarpeen täsmentää yksittäisiä viljelijöitä. Näissä säännöksissä vahvistetaan myös, että haltija voi käyttää pätevästi lajiketta koskevaa tiedonsaantioikeuttaan vain, jos viljelijä on aiemmin viljellyt tämän lajikkeen lisäysaineistoa."

"Näin ollen tiedonantovelvollisuutta, jonka täyttämättä jättäminen voidaan saattaa tuomioistuimen käsiteltäväksi, kuten nyt esillä olevassa asiassa on tehty, ei voida ulottaa koskemaan, kuten Saatgut-Treuhandverwaltung väittää, viljelijöitä, jotka eivät ole koskaan hankkineet haltijan suojatun lajikkeen lisäysaineistoa, koska heillä ei ole teknisiä mahdollisuuksia käyttää korjatusta sadosta saatua tuotetta."


Ja toinen

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62001CC0182:FI:PDF
Tässä on muutama mielenkiintoinen kohta
"18. Komissio katsoo, että riidanalaista käsitettä on tulkittava laajasti. Se, että kasvinjalostajanoikeuden haltija voi yksilönä tai useat haltijat yhdessä voivat vedota oikeuksiinsa ryhmän tai järjestön välityksellä, merkitsee sitä, että järjestö on asiavaltuuden osalta katsottava yksittäiseksi haltijaksi. Saksan oikeuden mukaan perustettu rajavastuuyhtiö toimii komission mukaan näin ollen haltijoiden järjestönä jäsentensä ja niiden hyväksi, jotka kuuluvat
sen yhtiömiehenä olevaan järjestöön, mutta ei niiden hyväksi, jotka eivät ole sen yhtiömiehiä, eivätkä yhtiön yhtiömiehenä olevan liiton jäseniä, mutta antavat sille valtuudet vedota vastiketta vastaan niiden oikeuksiin.

: kasvinjalostajanoikeuden haltijan antama valtuutus käyttää oikeuksiaan vastinetta vastaan ei vastaa osakkaan aseman hankkimista.

"Edellä mainitulla yhtiöllä on valtuudet käyttää näitä oikeuksia sellaisten kasvilajikkeiden haltijoiden nimissä, jotka ovat yhtiömiehenä olevan liiton jäseniä, jos nämä ovat antaneet siihen kirjalliset valtuudet. Sen sijaan yhtiö ei edusta sellaisia, jotka eivät ole yhtiömiehiä tai yhtiömiehen asemassa olevan liiton jäseniä. "

En itsekään ole kieltäynyt maksamasta jalostajalle kuuluvaa osaa. Vaan kieltäydyn maksamasta postimaksut, SKY:n palkat ja muut juoksevat kulut niin kauan kun saan jostakin tiedon miten maksu jakautuu.

Miten on suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa mahdollista että joku taho lähettää laskun, jossa ei ole erittelyä? Ja tiedon panttaaminen lukuisista kyselyistä huolimatta jatkuu. Auliisti SKY kertoo lakipykälät, vaan ei maksun jakautumista.

Tuo kyseenalaistamisen karsaan katsominen on osa kulttuuriamme, joka asiassa.

Varsinki tuo jälkimmäinen linkki, nyt kun sitä on lukenut oikein lukulasien kanssa. On todella mielenkiintoinen. Sen perusteella voi kyllä kiistattomasti väittää SKY:n ylittäneen toimivaltansa tässä TOS-asiassa. Samoin Suomessa käytössä oleva tiedonanto menettely näissä viljelytiedoissa on tämän asiakirjan vastainen.

Ja lisää

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62000CJ0305:FI:PDF

40. Haluaisin korostaa vielä yhtä tekijää, joka näyttää jääneen Saatgut-Treuhandverwaltungilta ja Yhdistyneen kuningaskunnan asiamieheltä huomaamatta, vaikka onkin ilmiselvä: asetuksen N:o 2100/94 tarkoituksena ei ole yhteisön maataloustuotannon tietyn alan säänteleminen, vaan yhteisön suojan antaminen kasvilajikkeille. Näin ollen kun asetuksen säännöksissä käytetään ilmausta "maanviljelijä", siinä ei tarkoiteta ketä tahansa unionin alueella toimivaa maatalouden toimijaa, vaan ainoastaan sellaista maanviljelijää, joka kuuluu asetuksen henkilölliseen soveltamisalaan ja joita ovat ne, jotka istuttavat pelloilleen suojattuja kasvilajikkeita.

Eli MTK:lla ei ole ilman maanviljelijän suostumutta oikeutta tehdä häntä koskevia sopimuksia.

Täytyisi varmaan tehdä oikeusasiamiehelle selvityspyyntö, onko tämä TOS-siemen käytäntö Suomessa EU:n Julkisasiamiehen ratkaisujen mukainen. Koskien tietojen luovutusta ja kolmannen osapuolen tekemiä sopimuksia, sekä kenellä on oikeus valvoa viljelmiä.

En mää niin pienisieluisuudesta tiedä. Porukka joka maksaa TOS-maksunsa innolla taas valittaa jostain helvetin 3 euron laskutuslisästä. Mun vuoden tos-maksu riittää viiden vuoden laskutuslisiin... 

Jööti on sitä väkeä joka noudattaa laumaeläimen luontaista vaistoihin perustuvaa periaatekaavaa. Isi ajoi valmetilla, niin teen määkin. Isoisoisi kuului MTK:oohon, niin määkin. Aina on kynnetty, niin määkin kynnän. Auto on ollu aina tajota, niin mullakin. Kaikki järjestön määräämät maksut on aina maksettu, niin maksan minäkin. Aina on juotu kahveet aterian päälle, juodaan vieläkin.....

Tätä kaavaa jatkamalla ja putkeen tuijottamalla on hyvä säästää omia aivoja ja ajatuksia. Hyvä niin, muuten järjestäytyminen jäsenmaksuineen ja ns. Etuineen näivettyy suomesta . Jos kaikki olisivat sammakoita.skännejä, jodavaareja ja muita omaa aivokapasiteettia käyttäviä järjestelmän matoja,  olis suomenmaassa pian sisällissota ja rosvojoukkokulttuuri voimissaan.....

Minusta tässä on kyseessä eräänlainen "Principal–agent problem" . Siemenen ulkomainen kehittäjä ei ainakaan voi tietää, palveleeko paikallinen asiamies sen etua, eli ovatko asiamiehen kulut kustannuksia vastaavia.

Samanlaisia intressiristiriitoja on autokoulujen ja katsastusasemien/viranomaisen epävirallisella liitolla; autokoulut lobbbaavat oman edun vuoksi asiakkaalleen, eli ajokorttikokelaalle lisäkuluja ja viranomainen hyväksyy ja keksii kaverille kaupan päälle vielä yhden ajo-opetuksen lisävaiheen.  Autokoulun ja asiakkaan välillä on asiamiesongelma.

-SS-

[/quote]

Juu, oikeassa oot, kun itse lajittelee ja peittaa, niin saa taatusti vähintään  yhtä hyvää tavaraa kuin kallis sertisiemen, useimmiten jopa parempaa.
[/quote]

Nojaa, en sanoisi että parempaa saa aina. Tai edes yhtä hyvää. Mutta ko. tapauksessa, ihan idätyskokeet ja kaikki tehtynä, taatusti oli samantasoista, jos ei jopa parempaa tavaraa toi oma. Ja selvästi halvempaa.

Tokihan sitä pitää välillä ottaa "uutta" tavaraa, taantuu noi kuitenkin jossakin vaiheessa, ja alkaa sukupolvesta toiseen siirtyvät ja perityvät tautiherkkyydet vähintään jos ei taudit vaivata.
Se on muuten jännä miten näitä jalostetaan _muka_ paremmiksi kaiken aikaa, ja sitten tulee leipävehnä johon et saa itkemälläkään valkuaista. Mallasohra johon sitä tulee liikaa vaikket lannottas ollenkaan. Taudit lisääntyy ja herkkyydet, toki kun sama pulju tekee ja myy kasvinsuojeluaineet, on ihan selvää että on kannattavaa tehdä lajikkeista semmosia että ilman heidän hienoja aineita ei tule toimeen..

Aiemmin ollut Mtk jäsenyydestä jotain. Ettei tarvitse maksaa, jos ei ole jäsen. Se on paskapuhetta. Ilman MTK:n jäsenyyttä, on maksuvelvoite ihan sama. Se on eri asia sitten, jos perintätoimisto uskoo selityksiä ja luovuttaa...

Laissa lukee että olet velvoitettu maksamaan jalostajalle rojaltia. Missään ei ole maksuvelvoitetta maksaa SKY:n TOS maksua sellaisenaan kuin se nyt tulee meille, olet sitten MTK jäsen tai et, kuulut HIPPO-klubiin tai et. Mutta varsinkaan jos et kuulu järjestöön, ei sen tekemä sopimus voi mitenkään velvoittaa sinua ilman valtuutustasi. Tämä lukee laissa.

Se on sitten asia erikseen jos jotkut uskoo MTK:n ja SKY:n propaganda selityksiä ja maksaa TOS-maksun kiltisti...

On se kivaa taas lukea näitä siivellä eläjien valituksia.

Olette joskus ostaneet jalostettua siementä ja siksi joudutte maksamaan sille joka sen on jalostanut.
Jos ette halua maksaa niin kylväkää sitten TOS luettelon ulkopuolella olevaa siementä.

Sittenhän se vasta itku alkaisi kun jalostus Suomesta loppuisi näiden siipeilijöiden takia".

Kaikilla on valinnan vapaus TOS maksun suhteen.

1. kylvä TOS listalle olevaa Suomessa jonkun jalostamaa siementä ja maksa korvausta jalostajalle
2. kylvä siementä joka ei ole listalla äläkä maksa

Se on niin yksinkertaista - mutta älä sitten tule valittamaan että TOS siemen on parempaa.
Tottakai on - joku jo sinun laillasi tarvitsee palkkansa, on sen eteen tehnyt töitä

Siivellä eläjien? Miten minä elän sinun, tai jonkun muun siivellä? Jos en halua maksaa mielivaltaisesti hatusta vedettyä maksua, josta ei suostuta millään antamaan erittelyä ja kertomaan mistä se maksu muodostuu?

Onko se nyt niin vaikeaa tajuta että ei tässä olla kieltäytymässä maksamasta sitä jonka laki määrää maksamaan jalostajalle.
Vain tämä SKY:n lähettelemä TOS-maksu on se joka hiertää, sille ei löydy perusteita, siitä ei saa tietoa mitä se pitää sisällään. Ja se todellakin pitää sisällään muutakin kuin tuon lain määräämän osan. Olisiko muka muuten näin salaperäinen ja tarkoin varjeltu salaisuus?

Niin olen ostanut joskus jalostettua siementä, ja maksaisin mielelläni sille jalostajalle sen minkä laki määrää. MUTTA, tämä SKY:n laittama lasku ei ole vain se. Ja toinen mutta on se, että sitä oikeaa määrää ei vaan saa selville koska nämä ei halua sitä kertoa. Syy toki selvä että tälläinen hyvä bisnes kun on kusettaa rahaa viljelijöiltä niin eihän siitä toki ihan tuosta vaan haluaisi luopua..

Jalostus tuskin loppuu, ainakaan sen takia ettei sais tätä rojaltia. Kertokaa se virallinen ja oikea rojaltin määrä, maksan sen heti. Ja homma selvä. Jos ei ole muuta tarjota kuin tämä SKY:n TOS-(hatusta vedetty) maksu, niin tämän voi työntää sinne minne aurinko ei paista.
Tai hei, te jotka innokkaasti näitä maksatte, laittakaas osoitetta, laitan tulemaan täältä yhden lapun lisää. Maksan postimaksunkin mielelläni noin kaupan päälle.

Ei ole tapana kusettaa asioissa noin että tarviis ettiä jotain listojen ulkopuolisia lajeja paperiin. Toki sekin on käynyt mielessä, mutta toistaiseksi riittää tämä että näillä ei ole perusteita, ei lakia takanaan tässä maksussa. Siksi en siis maksa SKY:n TOS-maksua.

Toi viimenen lause on kyllä mielenkiintoinen. Tiedätköhän edes mistä koko asiassa on kyse?

"mutta älä sitten tule valittamaan että TOS siemen on parempaa.
Tottakai on - joku jo sinun laillasi tarvitsee palkkansa, on sen eteen tehnyt töitä"

Minäkö valittamaan tulisin että TOS siemen parempaa? Oma siemen omalta tilaltani? Miksi siitä kukaan tulisi valittamaan jos se parempaa on?
Se joku on minä ite sen TOS siemenen kanssa..

TOS = Tilan oma siemen.. jos ei ole vielä tuttua.

Edellähän jo oli, kertaus on opintojen äiti, ettei jalostajan lain sanelemaa osuutta kieltäydytä maksamasta. Koittakaa nyt jo tajuta.

En itsekään ole kieltäynyt maksamasta jalostajalle kuuluvaa osaa. Vaan kieltäydyn maksamasta postimaksut, SKY:n palkat ja muut juoksevat kulut niin kauan kun saan jostakin tiedon miten maksu jakautuu.

Miten on suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa mahdollista että joku taho lähettää laskun, jossa ei ole erittelyä? Ja tiedon panttaaminen lukuisista kyselyistä huolimatta jatkuu. Auliisti SKY kertoo lakipykälät, vaan ei maksun jakautumista.

Tuo kyseenalaistamisen karsaan katsominen on osa kulttuuriamme, joka asiassa.

Juuri näin. Lisäisin vielä, että miten on mahdollista myös että tälläinen kusetus jatkuu vain vuodesta toiseen, vedetään hatusta että mepä nyt edustammekin näitä kaikkia, ja teemme heidän puolestaan sopimuksen ja alamme heiltä kerätä rahaa.
Eihän tämä lainmukaankaan ole mahdollista.

Sinänsä järkevää on/olisi että monen jalostajan toimesta yksi taho "keräisi" rojaltit. Siinä ideassa ei ole mitään vikaa, mutta tämä miten on toimittu. Päätetään vaan mielivaltaisesti alkaa edustaa tiettyä ryhmää ja kuvitellaan että se muka sitoo kaikkia, ei suostuta millään erittelemään mitä laskutetaan eikä kertomaan sitä lain määräämää rojaltin määrää.

Te, jotka väitätte vastaan, maksatte mielellänne tämän maksun. Kysyn teiltä, maksatteko kiltisti kaikki laskut jota posti tuo? Kyseenalaistamatta sitä miksi pitää maksaa ja kenelle?
Haluamatta tietää maksun perusteet?

Jos tulee kyllä vastauksia, niin seuraavaksi pyydän osoitteita. Vaikka privaatisti jos ei julkisesti kehtaa laittaa tänne. Meinaan meidän tulostin kyllä tuosta pukkaa ulos laskua laskun perään, ja ainakin hetken miettimisellä keksin kaikenlaista jännää mistä voitte maksaa minulle, erittelemättä sitä sen kummemmin, ihan yhtä painavin perustein kuin SKY..