Matille,
kun tätä viimepäivien keskustelua lukee ja purkaa auki, niin esille nousee vahvasti yksi teema ylitse muiden ja se on näkyvyys.
Läpinäkyvyys siten, että viljelijät tietävät miten maksuja käytetään ja mikä koneisto seillä on takana. Esille on tullut paljon huolestuttavia seikkoja koskien mm. Borealin, MTK:n ja SKY:n keskinäisiä suhteita, sekä aiamiehen suhteita muuhun maatalouteen.
Ulkoinen näkyvyys, että SKY tulisi esille ja tulisi tänne tavallisten kuolevaisten keskuuteen, kertoisi asiasta ja vastaisi kysymyksiin. Mitään tätä ei tapahdu ja se lisää huhuja ja ennakkoluuloja. Itse olen pystynyt keskustelemaan asiasta asiallisesti SKY:n kanssa ainoastaan perintätoimiston ja asianajajan välityksellä. Hahlille itselleen kun soittaa niin vastauksena on änkytystä ja asianajajan selän taakse piiloutumista. Mailin lähettäminen on yhtä turhaa, vastaus koostuu niistä samoista lakipykälistä joita on jaeltu jo vuosia.
SKY ei saanut hovioikeudessa läpi vahvistuskannettaan joka velvoittaisi MTK:hon kuulumattoman jäsenen maksamaan TOS- maksua. Tälle koko jutulle ei tällä hetkellä ole mitään juridista ennakkopäätöstä.
Jonkun pitäisi vain viedä viljelijän etua eteenpäin ja selvittää asia joka on yksittäiselle viljelijälle kohtuuttoman suuri kannettavaksi. Eikö se olisi etujärjestön, eli MTK:n hommia? Mutta MTK ei puutu asiaan koska omistaa borealia ja on ollut asiasta sopimassa.
Mitä Matilta toivon, niin on että viet tätä läpinäkyvyyden viestiä eteenpäin. Jalostajan oikeutta ei monikaan kiistä, mutta tämän tavan jolla asiaa hoidetaan kiistää monikin. Lisäksi vielä jo aikaisemminkin todettu SKY:n leväperäisyys tietosuoja-asioissa sekä vahva mulle-sulle leikki kaikkineen.
On uutisoitu viljelijöiden huonosta taloustilanteesta ja sen parantamiseksi pitää puuttuua kaikkiin ylimääräisiin kuluihin joista TOS- maksu on yksi räikeimmistä, kuten myös aikaisemmin mainittu valiokuntamaksu myytyä viljatonnia kohden.
Sen PITÄISI olla läpinäkyvä, ihan jo sen takia että laissa määrätty maksu. Mutta, sitä on ihan turhaa tuosta osoitteesta "toivoa" läpinäkyvyyttä, kuin myös nämä lukemattomat "lupaukset" että viedäänpä asiaa eteenpäin on yhtä tyhjän kanssa.
Eihän tämä taho, meidän "vastapuoli" halua missään nimessä tätä läpinäkyväksi, varsinkaan nyt kun tietävät itsekkin varsin hyvin että kusetettu on ja raakasti, joka paljastuisi pahasti. Eihän he missään nimessä halua tästä systeemistä luopua kun pointtihan on heillä vain kerätä rahaa.
Jo se, että on nimeltä "Siemenkauppiaitten yhdistys" kertoo mikä tässä on perimmäisesti pointtina =
Jos ja kun viljelijät käyttää omaa siementä, ei osta sertiä, siemenkauppiaat / siemenviljelijät ei saa siitä osasta kuorittua rahaa pois, Siksi siis tämä järjestelmä. Kuten on täälläkin jo todistettu, on erittäin epätodennäköistä että varsinkaan ulkomaiset jalostajat tosiasiassa saa penniäkään. Todisteita ei saada, vaikka kuinka pyydetään. Propaganda mantraa vaan, ja mistäs muualta kuin siemenviljelijältä. TOS maksu, rojalti jalostajalle, ei kosketa millään tavalla siemenviljelijää mutta silti se älähtää äänekkäimmin kun kritisoidaan tätä systeemiä ja vaaditaan muutoksia siihen / todisteita.
Kuvio on päivänselvä.
Jos SKY olisi vain erillinen laskuttava taho jalostajien puolesta, miksi nimi "siemenkauppiaitten yhdistys" Miksei ihan mikä tahansa muu laskutuspalvelu tms. jos kerran vain sitä varten tehty. Toisekseen, miksi se on eturistiriitaisesti siemenkauppiaitten, edustajien ym. omistama, JOS vain laskutusta hoitamaan on haluttu väliin, HEIDÄN, jalostajien laskutusta hoitamaan.
Kulut kuuluu heille, jotka palvelua tarvitsevat. Kulut EI kuulu meille, jotka olemme velvoitettuja maksamaan vain sen lain määräämän 50% rojaltista olevan korvauksen, emmekä tarvitse sitä palvelua, meille on ihan sama lukeeko laskussa boreal, ja sen tilinumero, vai SKY ja heidän numero. Se ei kuluihin tee eroa, koska kulut ei kuulu meille.
Nykyisellään, kun millään ei saa laskuerittelyä eikä todisteita, on erittäin todennäköistä että meillehän ne kulut silti sälytetään.
Puhumattakaan siitä kuten todistettua on, että tämä systeemi on lainvastainen.
TOS-maksun taso on irrelevantti tavallaan, laki määrää sen ja siihen on tyytyminen, nykyinen summa ei vaan varmasti ole sen mukainen koska se niin salainen on, ja tätä salaseuran kähmyilyä jopa siemenviljelijät puolustelee niin henkeen ja vereen.
Ja kertauksena vielä, josko se tämä eräs tiettykin vielä joku päivä ymmärtäisi, Jos ja kun laki määrää jonkun summan maksamaan, kertomaan sille perusteet ja todistamaan sen, se nyt vaan on niin että niin sen silloin pitää mennä, ennenkuin maksan.
Ja kun nykyään näitä perusteita ja todisteita ei saa, toimitaan ja laskutellaan laittomasti, niin soraääniä tulee ja osa meistä ei halua SKY laskua siitä syystä maksaa.
SKY:n lasku, EI ole TOS-maksu, se rojalti jonka laki määrää, kaksi täysin eri asiaa. Jos ei olisi, oltaisiin todisteet ja laskuerittelyt ym. saatu jo ajat sitten. Miksi salailla sellaista, jossa ei mitään salaamista ole?
Ja aivan turhaa suoltaa taas sadatta kertaa sitä propaganda mantraa tähän vastaan että kun liikesalaisuus ja siksi ei kerrota rojalteja. Laki määrää kertomaan pyydettäessä, jos haluaa saada osansa ja laskuttaa.
Liikesalaisuus tai ei, se ei voi mennä eikä mene lain edelle.
Minä en SKY laskuja maksa, jos en saa perusteita / todisteita. Maksan heti rojaltin, jos saan tarvittavat todisteet mikä sen, ja ainoastaan sen osuus on. Niin yksinkertaista. Tämä on viesti SKYlle, ja ainoastaan tämä kelpaa.
Jos ei onnistu, ei tipu rahaa.
