Lainaus jonkun taulukosta
Minulla on varmaan opetettu vääränlaista matematiikkaa jos tässä on VALTAVA tukiero AB-alueen hyväksi vai lieneekö laskukoneelle opetettu MTK:laista tukimatematiikkaa?
Jos nyt sitten vaikka vertailun vuoksi otetaan noita "rahakasveja", vaikka mallasohraa niin tuet per hehtaari per vuosi ovat maatalouskalenterin mukaan
540 542 596 600 500 500
Nyt putkahti jo C1:kin AB:n ohi ja C2 lisää kaulaa mutta sentään C3/C4 alkoi tulla jo eroa. Kevätvehnällä luvut ovat vastaavasti
540 542 586 587 500 500
Millos c4 alueella on alettu viljellä mallasohraa ja kevätvehnää, tai taitaa olla heikkoa jo c3 alueella ?
Kyllähän minä sen tiedän mutta Iisalmen korkeudella vehnää tiedän viljeltävän. Mutta huomasit varmaan että tuossa taulukossa sekä c1 että c2 pesivät ab-alueen mennen tullen ja palatessa. Kun tietysti c3+c4 alemmat tuet. Mutta kun sitten vastaavasti yllättäen tilanne on rypsin ja nurmikasvien osalta tämä
rahakasvi eli rypsi niin tuet ovatkin
582 584 668 599 --- ---
jossa varsinkin Pohjanmaa näyttää osanneen pitää puolensa. Mutta edelleenkään jos nyt nuo C3/C4 joissa ilmasto tekee omansa niin ei edelleenkään näytä mielestäni siltä että olisi VALTAVAA tukieroa AB-alueen hyväksi ainakaan?
Jos sitten vaihteeksi nurmiviljelyä ja kasvitila niin tuet ovat siinä
540 542 526 535 551 602
Jossa rypsissä siis c1 + c2 pesevät ab-alueen myös mennen tullen ja palatessa kuten mallasohrassa ja vehnässä. Ja vastaavasti tuo c3+c4 epätyypillinen nurmituotanto saa "yllättäen" c3 ja c4 korkeammat tuet kuin ab-alueella nurmi ja ab-alueen rahakasvit mallasohra + kevätvehnä, onneksi sentään rypsi saa korkeammat tuet kuin c4:llä nurmi. Mutta kun täälläkin jatkuvasti törmää tuohon kasvinviljelyn VALTAVAAN tukieroon ab-alueen hyväksi niin jos suoraan sanon mitä minä ajattelen niin se on kyllä täyttä paskapuhetta. Kyllä c1 ja c2 varsinkin ovat puolensa pitäneet eikä heikoilla ole c3 ja c4 myöskään. Kyllä siihen vaaditaan jotakin MTKn tukilaskentakurssien korkeampaa matematiikkaa että saadaan pelloille VALTAVA tukiero ab-alueen hyväksi kun näkyy valtaosassa olevan tilanne ihan toisinpäin? Kerrotaan aina että "tilatuki niin ja niin paljon alhaisempi" kun todellisuudessa peltotuet lähes kautta linjan c-alueelle kokonaisuutena korkeammat. Kotieläinpuolella tilanne on se että c-alueella peltotuet voivat jäädä osin alhaisemmiksi mutta jos suurinpiirtein sillä hehtaari ja lehmä mennään niin kokonaistuet ainakin lypsylehmillä selkeästi korkeammat. Se vaan ihmetyttää että miten syvässä se propaganda etelän kartanoiden suurista kasvituista oikein istuu kun tämäkin ollut nyt useammassa ketjussa tässä esillä ja silti jatkuvasti joku (laskukone, nautafarmari, Tapani) ovat sitä mieltä että näin se on että etelä saa VALTAVAT tuet vaikka luvut kertovat ihan toista? Eikä noissa ole edes mukana Veetin suosikkeja kuten nuoren viljelijän tukea jota maksetaan vain c-alueella?