Oletteko huomanneet että jos / kun täällä on viittaus Marttilaan ja hänen lausumiinsa tukieroista vaikkapa viimeisin taitaa olla tämä:

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 29.07.09 - klo:23:31

Lainaus käyttäjältä: Vilske - 29.07.09 - klo:22:27

Pääsimpä irtaantumaan vuorokaudeksi lehmän lypsystä täältä B-alueelta käymään pohjois-pohjanmaalle,  mutta ei ois pitänyt lähtee  Ei muuta kuin uusia navetoita, samassa pihapiirissä uudet asuinrakennukset ja pihalla uudet koneet 
Taitaa maidontuotannon kehitysalue olla nykyään etelässä.

Teille on tulossa sinne etelään, tämä lypsylehmä palkkio, tänään tuli kirje, teuras ja sonnipalkkiot loppuvat tänä vuonna ja tilalle tulee uusi tuki, sekä maitopuolelle lypsylehmäpalkkio A ja B alueelle. Rahoitus on nämä entiset teuras ja sonnipalkkiot, se jäi mulle epäselväksi, että kai siihen muutakin rahaa tulee kun kerran tulee tämä lypsylehmäpalkkiokin maitolehmille.

Täysin riittämätön tuo lypsylehmäpalkkio tukieron tasauksessa. Muilla tuotantosuunnilla sama juttu eli sikapuolella tukiero kasvaa vauhdilla ja naudanlihapuolella on ollut jo hirmuinen. Mutta hyvä siellä tukirajan paremmalla puolella on elvistellä. Mutta ei tarvitse kuin lukea SuomenKuvalehdestä MTKn uuden puheenjohtajan Juha Marttilan haastattelu niin totuus on aika lailla selvillä. Pari lainausta: "Näin jyrkälle tukierolle ei ole perustetta, hatustahan se tulee", Marttila sanoo. "Ilman pohjoista tukea vauhtio Pohjanmaan maitotiloilla olisi paljon verkkaisempaa", Marttila sanoo.

Eli kyllä se totuus on aika lailla tiedossa, perusteeton tukiero kurjistaa ja lopulta lopettaa ab-alueen kotieläintuotannon ja c-alueella senkun porskutetaan. Minkä Vilskekin näkyy huomanneen. Todennäköisesti seuraukset nähdään viiden vuoden sisällä ja sitten ihmetellään miten tässä näin pääsi käymään kun jokainen ajattelemaan kykenevä näkee jo nyt mikä on syy ja mikä seuraus. Mutta kun se kotieläintuotanto on silloin jo ajettu alas ab-alueelta ja sehän on tiedossa että helposti sitä ei koskaan takaisin saada. Eli tässä tehdään ihan tietoisesti lopunkin kotieläintuotannon alasajoa ab-alueelta. Miksi ja kuka ja kenen toimesta niin sitä voi jokainen miettiä.

ja muistelisin itsekin viitanneeni haastatteluun jonkun kerran?

Mutta näyttää siltä että tuo viittaus lopettaa keskustelut kertaheitolla? Ei ala emo-heikki, apilas, luomujussi & co jotka yleensä ja normaalisti ovat kovasti ja varsin kärkevästi monessa ketjussa perustelleet että tukiero on täysin asiaankuuluva ja täysin luonnonoloihin perustuva ja oikean suuruinen tai voisi suurempikin olla. Nyt kun Marttilalta tulee "tunnustus" että näin ei olekaan niin porukat on täysin hiljaa? Johtuneeko sitten siitä että vaatisi kovaa luontoa sanoa että Marttila puhuu täyttä paskaa ja tuon paskanpuhumislausuman kirjoittaja on oikeassa ja tietää asiat paremmin kuin Marttila? Herää epäilys että näin voisi olla?

Marttilalle täytyy antaa täysi tunnustus että hän on rohkeasti tullut asiassa esille ja myöntänyt tukieron perusteettomuuden. Nyt odottelen minä ja varmaan moni muukin vielä sitä  että olemassa olevan hatusta vedetyn tuotantoa vääristävän ja c-alueelle epäreilun kilpailuedun antava tukiero saadaan pienennettyä. Että kannattaako MTKn jäsenmaksua jatkossa maksaa eli ei. Itse olen ajatellut asian niin että ensi vuonna täytyy näkyä konkreettisesti että seuraava maksulappuni ei päätyisi roskakoriin. Tosn jos lama jatkuu niin voipi olla että seuraavan hallituksen leikkauslistoissa on kansallinen maatalouden tuki ja siitähän suurin osa päätyy c-alueelle. Niin että saattaapi olla että tukiero kaventuu MTKsta huolimatta?

Ja kun lukee tuon
http://www.soininvaara.fi/2009/07/24/maataloustuessa-miljoonat-ovat-halpoja/
kirjoituksen sekä siihen tulleet monet varsin asiantuntevat kommentit joissa kirjoittaja selvästi tietää luvuista ja niiden suuruusluokista mitä rahaa käytetään niin maatalouden kannalta jopa enemmän kuin tarpeeksi ja siihen liitettynä se että maanviljelijöiden mediaanituloa on muita korkeampi. Keskusta onnistunut vaalilupauksessaan? Kun piti maanviljelijöiden tulotasoa nostaa ja on nyt nostettu yli muiden? Ei kyllä ainakaan täällä näy ja mahtaako muilla ab-alueella olla sama homma? C-alueella? Mutta niin noihin yhdistettynä ketjun kirjoituksissa käy aika selvästi ilmi että sekä leikkausvaraa tuntuu monen mielestä olevan olemassa että varsinkin leikkaushalua tuntuu olevan? Niin että laman pitkittyessä aika varmasti palataan maatalouden kansallisiin c-alueelle suunnattuihin tukiin?

En ala senenempää tätä analysoimaan, totean vaan että eroa tuotanto-olosuhteissa on ja sen on fakta, se onko eroa niin paljon kuin on tuissa on toinen juttu, mutta se ei mielestäni ole oleellista, oleellista on se että olemme EU:ssa saaneet neuvoteltua tämän olosuhde-eron yhdeksi maksuperusteeksi, se oli neuvottelujen tavoite ja tämä tavoite saavutettiin.

Mitä tulee muihin väitteisiin, kuten "kilpailuetu" tai muut jorinat, niin ensiksi pitäisi todistaa se, miten maajussit oikein kilpailee keskenään, kun ne kerran myyvät tuotteensa samalle ostajalla samalla hintaa, miten se kilpailu oikein toteutuu ja näkyy ?

Se että toinen tienaa vähempi kuin toinen, niin herää mies, näin se menee kautta maailman, missään ei ole olemassa mitään "tasapalkkasysteemiä" jossa taataan kaikille samat ansiot.

En ala senenempää tätä analysoimaan, totean vaan että eroa tuotanto-olosuhteissa on ja sen on fakta, se onko eroa niin paljon kuin on tuissa on toinen juttu, mutta se ei mielestäni ole oleellista, oleellista on se että olemme EU:ssa saaneet neuvoteltua tämän olosuhde-eron yhdeksi maksuperusteeksi, se oli neuvottelujen tavoite ja tämä tavoite saavutettiin.

Faktisesti tuo väite ei pidä paikkaansa.  Suomen alkuperäinen neuvottelutavoite oli se, että koko Suomi saadaan pohjoisen tuen alueeksi, mutta kun EU ei tähän suostunut, niin sitten saatiin lupa maksaa
vakavien vaikeuksien 141-tukea etelä-suomeen, ja sitten  huomattiin myöhemmin, että eu-virkamiehet olivat vääntäneet sopimustekstin sellaiseen  muotoon, että tuki onkin väliaikainen, eli loppuu siirtymäkauden jälkeen

Eli tuo lause...olemme EU:ssa saaneet neuvoteltua tämän olosuhde-eron yhdeksi maksuperusteeksi, se oli neuvottelujen tavoite ja tämä tavoite saavutettiin.
on siis täysin väärä, Suomen neuvottelijoiden alkuperäinen tavoite ei ollut olosuhde-erot maksuperusteena, se oli täysin eu:n virkamiesten sanelema asia. Vahvimpana perusteena se, että kun Ruotsissakin Tukholman pohjoispuoli kuuluu pohjoisen tuen alueeseen, niin meilläkin pitää olla vastaava alue, ja osa Suomesta pitää jättää tämän pohjoisen tuen ulkopuolelle, näin sitten pääsi syntymään tuo tukiero, mikään neuvottelutavoite se ei ollut, niin kuin yrität väittää.

Juu juu emofeikki kyllä se jo tiedetään ettet sinä kilpaile kenenkään kanssa, eikä niillä tonnin emotuilla ole enää tarviskaan varsinkin kun sitä alle satasen vuokrapeltoa joka puolella enempi mitä haluaa/viitsii ottaa viljeltäväksi.
Täällä euroopan rannalla tilanne on tyystin toinen, miten pärjätä vuokrakisoissa Ceekolleegalle, joka saa siittä hehtaarista ja emosta yli 200 enempi tukea? Se sama pelto ei kasva yhtään paremmin, vaikka viljelijä asuu B-alueella

Ceekolleega tarjoo 200 enempi hehtaarista ja silti kate molemmilla sama, mitäs kilpailua se on

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 31.07.09 - klo:12:49

En ala senenempää tätä analysoimaan, totean vaan että eroa tuotanto-olosuhteissa on ja sen on fakta, se onko eroa niin paljon kuin on tuissa on toinen juttu, mutta se ei mielestäni ole oleellista, oleellista on se että olemme EU:ssa saaneet neuvoteltua tämän olosuhde-eron yhdeksi maksuperusteeksi, se oli neuvottelujen tavoite ja tämä tavoite saavutettiin.

Faktisesti tuo väite ei pidä paikkaansa.  Suomen alkuperäinen neuvottelutavoite oli se, että koko Suomi saadaan pohjoisen tuen alueeksi, mutta kun EU ei tähän suostunut, niin sitten saatiin lupa maksaa
vakavien vaikeuksien 141-tukea etelä-suomeen, ja sitten  huomattiin myöhemmin, että eu-virkamiehet olivat vääntäneet sopimustekstin sellaiseen  muotoon, että tuki onkin väliaikainen, eli loppuu siirtymäkauden jälkeen

Eli tuo lause...olemme EU:ssa saaneet neuvoteltua tämän olosuhde-eron yhdeksi maksuperusteeksi, se oli neuvottelujen tavoite ja tämä tavoite saavutettiin.
on siis täysin väärä, Suomen neuvottelijoiden alkuperäinen tavoite ei ollut olosuhde-erot maksuperusteena, se oli täysin eu:n virkamiesten sanelema asia. Vahvimpana perusteena se, että kun Ruotsissakin Tukholman pohjoispuoli kuuluu pohjoisen tuen alueeseen, niin meilläkin pitää olla vastaava alue, ja osa Suomesta pitää jättää tämän pohjoisen tuen ulkopuolelle, näin sitten pääsi syntymään tuo tukiero, mikään neuvottelutavoite se ei ollut, niin kuin yrität väittää.

Niin, mutta miksi puhua muunnettua totuutta, kun siitä jää kiinni
Eikös se ole typeryyden merkki ?

Ruotsilla ei alunperin ollut mitään pohjoista tukea, se sai sen Suomen neuvottelutuloksen ansiosta kun Suomi neuvotteli pohjoisen tuen alueen leveyspiirin mukaan ja siinä ei ole missään vaiheessa mainittu, että kyse on vain Suomen alueesta.
Meillä ei ole mitään syytä kiiitellä Ruotsalaisia, vaan niiden pitää kiitellä meitä, se ettei koko maata saatu tämän tuen piiriin, on niitä EU:n periaate kysymyksiä joihin en ota kantaa, mutta jos joku höpöttää ettei Ivalon ja Hangon välillä ole olosuhde-eroa, niin se on vale.

Juu juu emofeikki kyllä se jo tiedetään ettet sinä kilpaile kenenkään kanssa, eikä niillä tonnin emotuilla ole enää tarviskaan varsinkin kun sitä alle satasen vuokrapeltoa joka puolella enempi mitä haluaa/viitsii ottaa viljeltäväksi.
Täällä euroopan rannalla tilanne on tyystin toinen, miten pärjätä vuokrakisoissa Ceekolleegalle, joka saa siittä hehtaarista ja emosta yli 200 enempi tukea? Se sama pelto ei kasva yhtään paremmin, vaikka viljelijä asuu B-alueella

Ceekolleega tarjoo 200 enempi hehtaarista ja silti kate molemmilla sama, mitäs kilpailua se on

Ongelma on siinä, ettei täällä ole peltoja, joita voisi vuokrata ?

80ha/130 lohkolla, ei tietysti aiheuta mitään kuluja lannanlevityksessä, rehunteossa? Pohjoispohjanmaan lakeudet on hyvin pieni osa C-aluetta.
Missä täällä on satasen hehtaari peltoa tarjolla? Luuleeko ,joku oikeasti ,että pellonomistajat on täällä niin pöljiä ,etteivät ymmärrä viljellä "tukia" pelloillansa, vaan lahjoittaa ne jollekin emotilalliselle satasen hehtaari? Tässä on muutaman kilometrin säteellä aika monta naudatonta tilaa ,jotka on luomussa, tai jotain osa-aika helpiharrastelijoita, joilta et taatusti saa "sukutilan rakkaita peltoja" edes 500:lla. Sitten jos muutama onneton onkin saanut kasaan tuommosen 50-100ha, niin voi että on isot lohkot, lähekkäin ,ja kivettömiä. Ei pala löpö, ei säry koneet, kaikki tuet jää puhtaana käteen, kun pyörittelee jotain 0,3ha persetilkkuja, ja kolme viikkoa rällää lietettä, jokaiseen ilman suuntaan pitkin syrjäkylien kinttupolkuja, kymmeniä kilometriä lohkojen välillä.
Lähtökohtaisesti tilakohtainen pelto-ala on hyvin pieni, siitä seuraa ,että vuokrasopimuksia on mahdollisesti kymmeniä. Tämähän ei vaikeuta vuokra-asioita tietenkään mitenkään, että jos käyt kahdelta papalta vuokraamassa 50 ha ,vai kymmeneltä, eri sopimuksin ,eri vuokra-ajoin ,eri hinnoin. Tää on ainakin tämän meikäläisen alueen etuoikeutettua, helppoa elämää muistella ,että miltäs muhuvaarilta tääkin tilkku oli vuokrattu. Ja niin kun sanoin,  peltojenomistajat on täälläkin hyvin tietosia näistä "suunnattommista tuista".

mutta jos joku höpöttää ettei Ivalon ja Hangon välillä ole olosuhde-eroa, niin se on vale.

Eihän kukaan niin ole väittänytkään, mistä sinä nyt tuollaisen kehitit taas päissäsi? Kysehän on tästä

Mutta ei tarvitse kuin lukea SuomenKuvalehdestä MTKn uuden puheenjohtajan Juha Marttilan haastattelu niin totuus on aika lailla selvillä. Pari lainausta: "Näin jyrkälle tukierolle ei ole perustetta, hatustahan se tulee", Marttila sanoo. "Ilman pohjoista tukea vauhtio Pohjanmaan maitotiloilla olisi paljon verkkaisempaa", Marttila sanoo.
Eli kyllä se totuus on aika lailla tiedossa, perusteeton tukiero kurjistaa ja lopulta lopettaa ab-alueen kotieläintuotannon ja c-alueella senkun porskutetaan.

Minkä Marttilakin tunnustaa että tukiero ei vastaa todellista olosuhde-eroa ja sehän tässä on se olennaisin asia. Kaikki varmasti hyväksyvät sen että tukiero vastaa todellista olosuhde-eroa mutta nykyinen tilanne jossa ylikompensoidaan olosuhde-eroa ja vääristetään sitä kautta viljelyn ja varsinkin kotieläintuotannon kannattavuutta eri alueilla ja aiheutetaan sillä tavalla ab-eläintuotannon alasajo ja siirtyminen c-alueelle niin se on se pointti. Ei tukiero sinänsä vaan täysin olosuhde-eroja vastaamaton jyrkkä tukiero.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 31.07.09 - klo:16:49

mutta jos joku höpöttää ettei Ivalon ja Hangon välillä ole olosuhde-eroa, niin se on vale.

Eihän kukaan niin ole väittänytkään, mistä sinä nyt tuollaisen kehitit taas päissäsi? Kysehän on tästä

Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 31.07.09 - klo:09:12

Mutta ei tarvitse kuin lukea SuomenKuvalehdestä MTKn uuden puheenjohtajan Juha Marttilan haastattelu niin totuus on aika lailla selvillä. Pari lainausta: "Näin jyrkälle tukierolle ei ole perustetta, hatustahan se tulee", Marttila sanoo. "Ilman pohjoista tukea vauhtio Pohjanmaan maitotiloilla olisi paljon verkkaisempaa", Marttila sanoo.
Eli kyllä se totuus on aika lailla tiedossa, perusteeton tukiero kurjistaa ja lopulta lopettaa ab-alueen kotieläintuotannon ja c-alueella senkun porskutetaan.

Minkä Marttilakin tunnustaa että tukiero ei vastaa todellista olosuhde-eroa ja sehän tässä on se olennaisin asia. Kaikki varmasti hyväksyvät sen että tukiero vastaa todellista olosuhde-eroa mutta nykyinen tilanne jossa ylikompensoidaan olosuhde-eroa ja vääristetään sitä kautta viljelyn ja varsinkin kotieläintuotannon kannattavuutta eri alueilla ja aiheutetaan sillä tavalla ab-eläintuotannon alasajo ja siirtyminen c-alueelle niin se on se pointti. Ei tukiero sinänsä vaan täysin olosuhde-eroja vastaamaton jyrkkä tukiero.

No maitopuolella ainakin, siihen on tulossa korjaus tämä maitolehmäpalkkion muodossa joka tulee A/B alueelle, vaikka eihän tuon tasoa ole vielä edes julkaistu ?

Pari lainausta Päivän MT:stä:

Lama virttä ei veisata Keski-Pohjanmaalla
Suuria navetoita rakennetaan tänä kesänä Keski-Pohjanmaalla joka pitäjässä. "Ei täällä juuri mitään lamaa koeta."

Verotettava tulo viljelijää kohti on maan huippua.

Eli kiitos pohjoisen tuen...

No maitopuolella ainakin, siihen on tulossa korjaus tämä maitolehmäpalkkion muodossa joka tulee A/B alueelle, vaikka eihän tuon tasoa ole vielä edes julkaistu ?

Sen taso on mielestäni kyllä jo julkaistu, ainakin mikä se on ennen c-alueen "mtk-leikkauksia"? Toimenpide on oikean suuntainen mutta riittämätön... Ja sikapuolella ollaan menossa samaan suuntaan ja lihanaudoissa ja varsinkin emolehmissä tukiero on ilmeisesti tällä hetkellä räikein?

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 31.07.09 - klo:18:13

No maitopuolella ainakin, siihen on tulossa korjaus tämä maitolehmäpalkkion muodossa joka tulee A/B alueelle, vaikka eihän tuon tasoa ole vielä edes julkaistu ?

Sen taso on mielestäni kyllä jo julkaistu, ainakin mikä se on ennen c-alueen "mtk-leikkauksia"? Toimenpide on oikean suuntainen mutta riittämätön... Ja sikapuolella ollaan menossa samaan suuntaan ja lihanaudoissa ja varsinkin emolehmissä tukiero on ilmeisesti tällä hetkellä räikein?

Paljonkohan se on, jos se kerran on julkaistu niin kai sinä sen tiedät ?
Mikäli et tiedä, niin mistä tiedät on että toimenpide on riittämätön ?

Eikös tämä palkkiontaso saitilla jo käsitelty kertaalleen. Kavensiko se eroa kolmasosan, en muista.

Marttilalle on nostettava hattua tuosta lausunnosta. Melkoista pallottelua MTK:n hommat onkin asian tiimoilta olleet. Se vaan vituttaa, että tilanne ehti kärjistyä etelässä jo liian pahaksi. Vaikea täällä on karjataloutta enää nostaa ylöspäin. Korjaavia toimenpiteitä olisi kaivattu jo paljon aikaisemmin.

Turha horista MTK:n leikkauksista. Suomen esitys EU:lle on MTK:n ja MMM:n kanssa yhteinen.
Nyt vaan on odotettava EU:n apparaatista tulevaa päätöstä.

Marttilalle on nostettava hattua tuosta lausunnosta. Melkoista pallottelua MTK:n hommat onkin asian tiimoilta olleet.

Mites ne poliittisen välttämättömyydet menivätkään: demarit leikkasivat sosiaaliturvan 90-luvun alussa, kepu vei meidät eu:n jäseneksi ja nyt tarvitaan mies C-alueelta sanomaan julkisesti, että ylikompensaatiota on olemassa. Muutoksen saadaan aikaan vasta, kun juotetaan käärmekeittoa omalle jengille.

petri