No niin, olipa "mukava" avata puhelimen google grome ja heti ekana otsikkona. " Maatalous budjettiin jopa 100 miljardin leikkaus" Nyt ei siis ollut kyse ihan pikkurahoista vaan eun maataloustuet tulisi tippumaan 22-24%.

Suomi vissiin on leikkausten kärkimaa,kun tuo kannattavuuskin on niin pirun hyvä.

Yllättyneet käsi ylös.. 
Mä nyt olen tätä selittänyt jo aiemminkin täällä et sellaiseen 25% pitää varautua. Tarkoittaa siis et nykyinen n. 400€ tippuu sinne 300€. Mukavia tasalukuja.

Jokohan tuo alkaisi nyt näkymään muutoksena tähän perseilyyn?

Pitää vaan juosta kovempaa ja tehkää muuta työtä lisäksi. Jaa niin, jos teet muuta työtä, et ole oikea viljelijä, tuet otetaan pois. No, uskokaa kuitenkin, kyllä kannattavuus paranee.

Joo kuuden tonnin keskisato ei enää riitä nyt pitää saada kahdeksan.

Muissa töissä käyvät niin oikeita viljelijöitä tai ei mut luulisi jossakin kohtaa alkavan tuntua jos joutuu rahaa laittamaan maatalouteen sen ulkopuolelta.. mut se on tietysti se et jos haluaa tehdä viljelyä ja se on parasta mitä tietää niin siitähän vaikka maksaa. Harrastuksensa jokaisella.

Päätoiminen jussi sit raapii taas päätään et mistä rahat perheen elättämiseen. Itsellä tulee vastaan ainakin se et vuokramaitten kohtaloa täytyy alkaa todella miettimään. Mä en pysty maksamaan tukien verran vuokraa, siinä ei nyt vain ole mitään v1tun järkeä. Näiltä mailta ei oteta sellaisia satotasoja joilla viljelyn kulut katetaan itse tuotannolla.
No mut vapautuu sit peltoa paremmille viljelijöille. Joilla maksukykyä riittää mut laskutaitoa ei.. 

EU-tukien vähentyminen ei vaikuttane muihin kuin yhteisön rahoittamiin tukieuroihin. Valtio voi kompensoida menetykset niille, joille kansallinen tukipotti enimmäkseen menee, eli karjataloudelle. Suurempi haaste on kasvinviljelypainotteisella maataloudella, koska tähänkin asti on ollut verinen kilpailu siitä, kuka pysty haalimaan eniten tukihehtaareita. Ilman tukia kun pelkkä kasvinviljely ilman sivuvirtabisnes-teollisuutta (= teollisia karjatalousyksiköitä)  ei sellaisenaan tuota tulosta, vaan tuista osa kuluu maatilan ylläpitoon. Nyt kun tukia vähennetään, se on pois viljelijän elintasosta, ja todellinen arviointi tapahtuu tukirajatuoton laskennalla, ei itse tuotannon tunnusluvuilla.

Kuustonnarista kasitonnariin - keskisadon nosto ei välttämättä ole ratkaisu, sillä lannoitteiden ja kemikaaliavusteiden vaikuttavuudella on olemassa laskevan tuoton käyrä, vaikka yarasensor-heimo muuta väittäisi. Kastelulla voisi olla merkittävämpi  vaikutus, mutta silti vain noin 15% peltopinta-alasta on järkevän kastelumahdollisuuden piirissä, jollei pohjavesiä vapauteta laajasti kastelutarkoituksiin. Laadun ja satotason ja aikaisuuden ja riskialttiuden yhdistäminen on vaikea tehtävä. Viljan kuivaus - vaikka sen tekisi ilmaisella hakkeella - aiheuttaa valmiiksi takamatkaa varastokuivaa viljaa korjaavan suurmaatalouden rinnalla. Eikä jotain 260 eekkerin lohkokokoa voi vesistöjen ja metsien ja kallioiden pirstomalla maapinta-alalla loputtomiin järjestää.

Ehkä lähes kaikkialla muualla maailmassa perheviljelmillä asuvat lasketaan köyhäksi kansanosaksi, jolla ei ole ollut resursseja irtautua teollistuvan valtion koulutetuksi keskiluokaksi. Suomessa perinteisesti veroa maksava keskiluokka on ennen EU:ta sitoutunut ylläpitämään maataloustuloneuvotteluissa maatalouden perheviljelmien elintasoa ja eläkkeitä, ja EU:n aikana kyseinen periaate olisi edelleen sama, mutta EU:ssa ei uskallettu laittaa yksittäisen maatalousyhtiön tuetulle kokoluokalle rajoja, tällöin bisnesvainuinen maatalous on osannut vetää kilpailukyvyn ja rakennemuutostarpeen naruista ja alkanut keskittää tukipottia itselleen, lähinnä pyrkimällä maksattamaan isomman osan tuista itselleen, siis koska "kilpailukyky" tarkoittaa kilpailukykyä  lähinnä tukien keräämisessä

-SS-

Mitähän se SS nyt taas niinkuin yrittää sanoa? Pitäisikö meidän siis siirtyä takaisin 70 luvulle jolloin oli se 20 lehmää ja kymmenen hehtaaria? Ja 300 000 maatilaa tai jotain?

Joo siitä olen samaa mieltä minkä tuosta ymmärsin et satotasojen nostaminen ei ole mahdollista. Tai ainakaan järkevää nykyisillä hintasuhteilla. Meillä tuo todettiin jo vajaa 10v sitten. Silloin taidettiin puhua et pitäisi saada joku 4t keskisatona. Päädyttiin siirtyä luomuun, koska ei muuten pysytty "kehityksessä" mukana. Nyt alkaa sekin tie olemaan kuljettu loppuun, jotain pitäisi keksiä. Kaiketi alettava etsimään rahaa viljelyn ulkopuolelta.. 

Teollinen eläintuotanto. No juu tukeminen isossa mitassa koskee nautataloutta. C alueelle ne kansalliset tuet ovat pääosin tässä menneet ja jos suomelta nyt löytyisi valtion kassaata rahaa niin sinne ksi sit jatkossakin. SS nyt ajattelee kaiketi eteläistä oman seudun eläintaloutta niin juu jotkut siinä ehti ennen tätä tukikautta ja jo sitä edellistä kautta tekemään teollisen laitoksen itselleen. Se on kantanut ainakin sikapuolella tähän asti. Ne uudet sikala investoinnit olleet aika vähissä viimeisenä 20v aikana. 2007 tuki irroitettiin tuotannosta ja sitä satoa nyt korjataan. Sanotaanko näin et en en tuota kun oli riittävän iso niin leikissä on pysynyt vielä mukana. Ehkä poikkeuksena vapaa porsitukseen siirtyminen. Siihen on ollut tukirahaa tarjolla reilusti.

Me lasketaan tässä kohtaa itsemme enemmän kasvitilaksi koska ei sieltä sikspuolelta nyt oikeasti enää vetoapua peltopuolelle tule. Sikatalouden tuet ja korvaukset ovat niin pienet jotta se jää niistä aiheutivien kulujen jälkeen kattamaan lähinnä pakollisia pieniä korjausinvestointeja. Itse tuotannosta jää pieni palkka. Sellainen et toimintaa on nyt vielä yritetty jatkaa. Mut ei sieltä rahaa liikene enää peltopuolelle.

Tietysti jos kerroin olisi isompi. Niin aina sieltä varmaan jotain liikenesi korottamaan peltovuokraa 

SS:
Valtio voi kompensoida menetykset niille, joille kansallinen tukipotti enimmäkseen menee

Höpö höpö, valtio on pers aukinen eikä korvaa mitään tukimenetyksiä,  ens hallituskaudella pitää löytää säästöjä 8-11 miljardia,  ja on todella hölmöä elää siinä uskossa että valtio kyllä tulee apuun, jos ja kun EU:n maksamia tukia leikataan, säästöpaineissa leikataan myös kansallisesti rahoitettua tukipottia.    Ottakaa markkinoilta menetykset, tulee tulevat hallitukset sanomaan.

Yllätys 100 miljardin leikkaus.. Se tietää maanviljelijöiden joukkopakoa työvoimatoimiston palvelukseen. Onko jo joku selvittänyt, kuinka pitkä karenssi maanviljelijällä on työttömyyskorvauksen saamiseen. Pitääkö pellot myydä naapuriin, vai riittääkö, kun jättää siihen eikä hae tukia ja pitääkö metsät myydä isolle metsänosto firmalle. Nämä kaikki rahat täytyy tietysti antaa lapsille, kun Kela kyttää ihmisten tilejä vaikka on pankkisalaisuus, se kun ei koske tukienkyttäsfirmaa. Sitten voi aloittaa vaikka tekemällä työnhaku profiilin työkkärin sivuille, vähän samanlaisen kun ovat tehneet seuranhakupalstalle.  Ja sitten vaan odotellaan, että hakevat töihin ja pääsee ajaan sinne 3 lue kolme Euroa maksavalla dieselillä.

Kannattais moniviljankin pistää paikallislehteen ilmoitus et annetaan vuokralle peltoa. Tuskin tietoa on jokaista eturiviläistä "oikeaa viljelijää" tavoittanut tai jos onkin niin laskimesta on edelleen patterit loppu. Teet vain pitkän vuokrasopparin jossa vuokra maksetaan etukäteen vuosittain.. 

Mut juu en edelleenkään usko mihinkään ihmeellisiin muutoksiin vaikka lannoitehinnat ja löpö nousee muiden kulujen ohella. Joku muutama prosentti siirtyy taas pois satokasveilta. Ja lopuilta varmaan karsitaan taas hieman kuluja. Vähän vähemmän lannoitetta, jätetään taikapölyt laittamatta jne. Satomäärän tietää sit syksyllä. Isoin merkitys jos sataa oikeaan aikaan. Maailmanmarkkinat määrää sit hintatsoa missä hinnoissa mennään.

Maatalouden sellaiseen ihmeparantumiseen en usko. Erittäin vähän on keskustelua kiinteiden kulujen vaikutuksesta. Muuttuviin keskitytään, ilmeisesti se on mukavampaa. Toki onhan muuttuvissakin mahdollisuuksia kuten yllä kirjoitin.

Mitä tukileikkauksiin tulee niin kyl munkin on vaikea nähdä et suomesta löytyisi yhtäkkiä rahaa paikkaamaan eu:n tukirahojen aukkoa. Ihan tarpeeksi vaikeaa on saada rahoitettua edes nykyiset kansalliset tuet. Tässä voi pahimmillaan käydä niin et eu tukien tippuessa kuilu etelän (ab) ja pohjoisen (c) välissä repeää. Juuri kun sitä on saatu hieman oikeaan suuntaan. Jos siis joku ei tiedä niin mun käsityksen mukaan ab alueen tukipotti on etupäässä eu rahoitteista ja c alueen kansallista.

Onkin mielenkiintoista nähdä nouseeko tämä millään tavalla keskusteluun tulevissa vaalikeskusteluissa. Kepu on taho jonka tämä nostaa esiin mut se voi olla kirves omaan jalkaan jos alkaa liikaa vaatimaan kansallisen rahoituksen järjestämistä. Tai siis ekaksi turvaamista omille ydinalueille (c) ja lisärahoitusta sit ab:lle.

Ja sit kun vaalit on käyty ja seuraava hallitus istuu vallassa ja eu:ssa vasta valmistaudutaan seuraavaan cappiin ja rahoituskauteen niin mitä suomen päättäjät siinä kohtaa sit tekevät kun huomataan et rahaa ei tulekkaan?

Mä en lisää rahaa vaadi. Täytyy oma toiminta sopeuttaa 25% alenevalle tukitasolle. Kuten taisin jo kirjoittaa niin vuokramaat lähtevät tarkasteluun. Maksakoon joku toinen jos haluaa talkoilla. Kulupuolta täytyy entisestään tarkastella löytyisikö sieltä vielä jotain viilattavaa. Kuivuri investoinnin voi kaiketi taas unohtaa. En tuohon junaan ehtinyt sitten. Tähän rahoitukseenhan liittyy hyvin vahvasti investointituet. Mikä niiden kohtalo on. Kävikö asiassa niin et ennen 2027 investoineet tilat saivat investointeihinsa rahat ja muut jäivät sit ilman. Mut juu kulupuoli tarkasteluun. Tukipuolella katsotaan sit kuinka nurmia tai siis monivuotisia kasveja kohdellaan. Löytyisikö sieltä jotain mikä alenevassakin tukitasossa olisi kannatavampi kuin vuosittaiset muokkaukset, kylvö, sadonkorjuu..

Lopun viimein niin sit tietysti voi miettiä niitä aurinkopaneeleita, peltojen poisvuokrausta jos innokkaita talkoolaisia edelleen on tai kuusen taimia ja siirtymistä oikeisiin töihin. Kai tekeville ihmisille töitä vielä löytyy? 

Mut onhan tää kyl helvetin sotku. Jos joku nyt kuvittelee et juu kyl tää tästä paremmaksi muuttuu et kun vain muutaman vuoden vielä talkoilen niin voin kertoa et ei muutu. Viljely siirtyy nyt rytisten markkinatalouteen, siellä ei ole tilaa tunteille tai sukuvelvotteille.

Eilen osui netissä silmiin joku Kepun kysely tulevan vaalin teemoista. En muista kuka ja mistä oli se piirijohtaja, joka sanoi, että keskustan ei kannata ottaa maatalouden tilannetta vaaliohjelmaansa. Tai kyse ei ollut noin pehmeästä linjasta vaan kepu ei saa ottaa maataloutta asiakseen.

Eli jollain piirijohtajalla ollut valot päällä kun ymmärsi ettei ennen vaaleja kannata olla vaatimassa lisärahaa maataloudelle, kun vaaliteema tulee melko todennäköisesti olemaan valtion taloustilanne. Lisärahaa voi sit vaatia taas vaalien jälkeen.. 

eikös emppu ole jo monta kuukautta sanonu että rahaa ei ole..  mut kuiteskii sitä tuloo kahmaloittain ulkomailta..

SS:
Valtio voi kompensoida menetykset niille, joille kansallinen tukipotti enimmäkseen menee

Höpö höpö, valtio on pers aukinen eikä korvaa mitään tukimenetyksiä,

No äläs nyt. Jos etelän viljalla noin allekin 20% on kansallista rahoitusta hehtaaritukipotista, lähinnä ympäristötuki ja tämmöiset, niin EU-rahoitteisten tukien väheneminen tekee heti ison loven tuottoihin. Mutta jos jokin C-alueen nuori maidontuottaja, niin kansallinen rahoitus nousee jopa yli 50 %:n, jolloin se sama EU-satanen pois hehtaarilta ei oikeastaan ole kovin iso lovi jo olemassa oleviin tukirahoihin. Vaalien jälkeen Keskustapuolue tulee olemaan vaa'ankielipuolue, tekee muitta mutkitta yhteistyötä vaikka sitten sosialistien kanssa, kunhan C-alueen kansalliset tuet pysyvät ennallaan tai jopa nousevat.

Se, että merkitseekö EU-rahoituksen vähentäminen myös vähenevää EU-maksuosuutta, epäilen vahvasti, että ei tapahdu.  Suomen rahoitusvuoto EU:hun ehkä syvenee silloin. Etelän viljanviljelyn kansallisen tukiosuuden poistaminen säästäisi vähän valtion rahaa., mutta kansallinen rahoitus tällä hetkellä jo voittopuolisesti valuu pohjoiseen, valitettavasti. Kova poliittinen vääntö asiasta tulee, ehkä voisi aloittaa kasitonnarirannikolta Oulusta etelään koko Länsi-Suomi ja palautettaisiin AB-alueeksi se, niin kuin kuuluisi. Hyvä jos täällä köyhällä AB-alueella keskisadot saavuttavat edes puolet Pohjanmaan miäsmäisten sadoista.

-SS-

Maatalouden sellaiseen ihmeparantumiseen en usko. Erittäin vähän on keskustelua kiinteiden kulujen vaikutuksesta. Muuttuviin keskitytään, ilmeisesti se on mukavampaa. Toki onhan muuttuvissakin mahdollisuuksia kuten yllä kirjoitin.

Korkeat kiinteät kustannukset on pääasiassa itseaiheutettuja, niitä on varmasti monelle vaikeampi tarkastella kriittisesti kuin muuttuvia kustannuksia mitkä elää markkinan mukaan voimakkaammin.
Ja on siellä konepuolella edelleen sitä henkeä että kone "saavutettu etu" ei kustannus.