Lainaus käyttäjältä: Syyllinen - 11.06.26 - klo:10:20

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 10.06.26 - klo:18:38

Lainaus käyttäjältä: Syyllinen - 10.06.26 - klo:14:07

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 10.06.26 - klo:13:56

Lainaus käyttäjältä: Syyllinen - 10.06.26 - klo:12:00

Samaan aikaan, kun Orpo kieltäytyy pakittelemasta ilmastotoimista (lue:inhimillistää ilmastotoimia), niin Kiinassa..

Aika paljon on pakittanut.
Ainut missä ei ole juuri pakittanut on turve.

Missä asioissa on pakittanut ja miten se näkyy?

Jakeluvelvoitteen pakittaminen.
Siitä Anttonenkin mainitsi. Soutaminen ja huopaaminen.
Joku täälläkin toivoi 95 hinnaksi 3€

Oliko sinulle mieluinen pakitus? Pikkupersu sinussa tykkäsi?😁😁🎅🎅

Persut taputtaa käsiään kun luulevat et Anttonen on heidän käsikassara.
  No ei todellakaan. Persut ovat sitä mieltä ettei mitään tarvitse tehdä, koska Anttosen mielestä tilanne on mahdoton. Ei muuta kuin suota kuivaamaan ja polttamaan.
  Anttonen on sitä mieltä, et parempi polttaa kaasua kuin suota.
  Ja aivan oikeassa tässä asiassa.

https://yle.fi/a/74-20230481

Oletko vanhus niin tyhmä, että luulet suomalaisten tekojen tai trkemättömyyksien vaikuttavan yhtään mitään ilmastonmuutokseen, suuntaan tai toiseen??? Oletko tosiaan niin tyhmä??

🤣🤣🤣

Yksi someaikakauden hassuimpia ilmiöitä on miljonäärien puolesta loukkaantuvat anonyymit somehahmot.

Äläpä uoppelmanne turhaan loukkaannu ko. miliartöörin puolesta...    🎅

Anttonen on oikeassa. Ainoa ratkaisu on luopua fossiili energiasta. Tosin se taitaa olla mahdoton ajatus.
  Nämä muut keinot hölynpölyä. Tutkijat laskee mutta onko laskut oikein. Metsä on välillä päästölähde ja välillä nielu. Nyt maitolle kävi samoin. Metaani olikin hyvis.
https://yle.fi/a/74-20227017
https://yle.fi/a/74-20231060
Kumpi on oikein.

ja laskemallahan net kait huomas että joku luonnossa meni vikaan kun se korjaskin aikasempia oloja..    on se vaan ihminen viisas tekemään asioita jopa väärin...

Anttonen on oikeassa. Ainoa ratkaisu on luopua fossiili energiasta. Tosin se taitaa olla mahdoton ajatus.
  Nämä muut keinot hölynpölyä. Tutkijat laskee mutta onko laskut oikein. Metsä on välillä päästölähde ja välillä nielu. Nyt maitolle kävi samoin. Metaani olikin hyvis.
https://yle.fi/a/74-20227017
https://yle.fi/a/74-20231060
Kumpi on oikein.

Lehmä estää uuden jääkauden saapumisen. Hieno saavutus tuolta myyttiseltä leukojen sivusuuntaliikuttajalta.

Oletko vanhus niin tyhmä, että luulet suomalaisten tekojen tai trkemättömyyksien vaikuttavan yhtään mitään ilmastonmuutokseen, suuntaan tai toiseen??? Oletko tosiaan niin tyhmä??

🤣🤣🤣

Ehkä Eläkelläinen ei ollut edes katsonut sitä oheistamaani kuvaa, koska totta kai se ottaa päähän kun katsoo, miten kohta kahdenkymmenen vuoden ponnistelu tuulen ja aurinkovoiman eteen on monin paikoin lähes tuplannut sähkön hinnan,  ja silti saanut aikaan ainoastaan noin kynnenpaksuisen siivun kokonaisenergiankäytön yläviistoon osoittavassa kuvassa.

-SS-

Onko Riikka nyt saitin persujen mielestä oikeassa vai väärässä?

Minun mielestä tässä on semmoinen harvinainen tilanne, että Riikka puhuu järkeä.
Tätä olen täälläkin yrittänyt jankata. Nyt kun viellä teot vastaisivat puheita.



https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/purra-olemme-geopoliittisessa-taantumassa/9352394?utm_source=native_share&utm_medium=native_share&utm_campaign=share&utm_term=production,mtvuutiset

Riika Purra on fiksu, mutta on koko nuoruutensa ollut Vihreiden indoktrinoima ja äänestänytkin Vihreitä. Niin kuin uskonnon painolastista, ei myöskään vihreydestä pääse eroon rationaalisella ajattelulla. Purra olisi omien sanojensa mukaan jäänytkin Vihreisiin jos sinne ei olisi tunkenut äärisosialisteja kaappaamaan liikettä itselleen, identiteettipolitiikkaa ja kommunismia.

EIja-Riitta Korhola on esimerkki asiaan perehtyneisyydestä. Hänkään ei kiistä ilmastonmuutosta eikä tarvetta puuttua ilmastopäästöihin. Hän kritisoi tutkimuksessaan (eli väitöskirjassa) ilmastopolitiikan ideologisoitumista aivan muuhun asiaan kuin ilmastoon. Yhteenveto:

Korhola väittää, että Kioton ilmastosopimus (1997) oli rakenteellisesti epäonnistunut. Koska se velvoitti vain pientä osaa maailman maista (pääasiassa Eurooppaa) vähentämään päästöjä, se ei kyennyt pysäyttämään globaaleja päästöjä.

Korhola osoitti tutkimuksessaan, kuinka EU:n yksipuolinen päästökauppajärjestelmä ja tiukat säännökset johtavat siihen, että eurooppalainen teollisuus siirtyy (ja on siirtynyt) halvemman ja saastuttavamman tuotannon maihin (kuten Kiinaan). Päästöt siis vain siirtyvät kirjanpidossa paikasta toiseen.

Korhola on nähnyt sen, miten ilmastopolitiikasta tuli moraalista ja ideologista poseerausta, jossa tavoitteita asetettiin sen mukaan, mikä kuulostaa hyvältä, eikä sen mukaan, mikä on fysiikan lakien ja talouden kannalta realistista tai tehokasta.

Tähän kolmanteen kohtaan Anttonen toi kättä pidempää tietoa.

-SS-

No mikä on -SS- n ehdotus, heitetäänkö pyyhe kehään kun mikään ei tunnu kelpaavan?

Ennen mahdollista fuusioenergian valjastamista, nykyisen elintason ylläpitäminen ilman kaivettua tai pumpattua hiiltä vaatii aika touhua. Laivaliikenne loppuu, lentoliikenne loppuu ja raskas liikenne loppuu ilman hiilivetyjä tai jotain litkupolttoainetta.

Natsi-Saksa teki sitä syntetisoimalla ja paljon tekikin. Syntetisointi onnistuu, mutta se vaatii sähköä. Ja sitä ei saada taikaseinästä. Ja nykyisetkin sähköt menevät kissavideoiden jakeluun ja niiden kommentointiin. Koko ketju pitää saada kierrätettäväksi. Ja kiertäähän se silloin automaattisesti, kun energia otetaan käyttöön polttotekniikalla. Pakoputket ja savupiiput ovat juuri sitä varten tehty. Nykyiselle akkutekniikalle on juuri tämä nykyinen kuukausi omistettu värikkäisine lippuineen.

Heti kun tuli todistettua että maidontuotannon päästöt ovatkin paljon pienemmät kuin aiemmisssa laskentamalleissa osoitettin, niin tuli luken vihreän siiven vastaisku, että maidontuotantoa on silti väjhennettävä, osoittaa vain kuinka ideologista on ilmastonmuutoksen vastainen tappelu

Lainaus käyttäjältä: Perussuomalainen porvari - 11.06.26 - klo:17:49

Oletko vanhus niin tyhmä, että luulet suomalaisten tekojen tai trkemättömyyksien vaikuttavan yhtään mitään ilmastonmuutokseen, suuntaan tai toiseen??? Oletko tosiaan niin tyhmä??

🤣🤣🤣

Ehkä Eläkelläinen ei ollut edes katsonut sitä oheistamaani kuvaa, koska totta kai se ottaa päähän kun katsoo, miten kohta kahdenkymmenen vuoden ponnistelu tuulen ja aurinkovoiman eteen on monin paikoin lähes tuplannut sähkön hinnan,  ja silti saanut aikaan ainoastaan noin kynnenpaksuisen siivun kokonaisenergiankäytön yläviistoon osoittavassa kuvassa.

-SS-

  Voi voi, tuuli tuplaa hinnan. Hyvä juttu. Tuulisähkö firmat tienaa. Siis jos tuo on totta. Aurinkosähköstä olis myös tarina, mutta ei sitä voi tänne laittaa.

Ennen mahdollista fuusioenergian valjastamista, nykyisen elintason ylläpitäminen ilman kaivettua tai pumpattua hiiltä vaatii aika touhua. Laivaliikenne loppuu, lentoliikenne loppuu ja raskas liikenne loppuu ilman hiilivetyjä tai jotain litkupolttoainetta.

Natsi-Saksa teki sitä syntetisoimalla ja paljon tekikin. Syntetisointi onnistuu, mutta se vaatii sähköä. Ja sitä ei saada taikaseinästä. Ja nykyisetkin sähköt menevät kissavideoiden jakeluun ja niiden kommentointiin. Koko ketju pitää saada kierrätettäväksi. Ja kiertäähän se silloin automaattisesti, kun energia otetaan käyttöön polttotekniikalla. Pakoputket ja savupiiput ovat juuri sitä varten tehty. Nykyiselle akkutekniikalle on juuri tämä nykyinen kuukausi omistettu värikkäisine lippuineen.

Noin se on. Nyt kun Homuzin kautta jää öljystä n. 20 % tulematta, niin maailma on paniikissa. Eikä se 20 % ole edes jäänyt pois kulutuksesta, vaan tilalle on pumpattu öljyä muualta.

Kun ydinvoimakaan ei kelpaa kaikille, niin onko härkä-, ja hevosvankkurit ainoa keino. Ai niin, mutta härät ja hevosethan pieree metaania.   

No mikä on -SS- n ehdotus, heitetäänkö pyyhe kehään kun mikään ei tunnu kelpaavan?

Hyvä kun kysyit. Esimerkiksi Eija-Riitta Korhola on tuonut esiin näitä: Nykyisessä ehkä autoteollisuuden lobbaamassa sähköautobuumissa, samoin tuulivoima- ja aurinkovoimabuumissa todellisuudessa ei ole kaikkia kustannuksia laskettu mukaan, ja keskeinen Anttosen väite - ja yhä useamman valtavirran ilmastotieteilijänkin - on se, että vihreän siirtymän investointien tuotto ei ole riittävä, voi olla negatiivinen tuotto. Kiihkeä koko maailman henkilöautoilun sähköistäminen säästäisi alle 9% kokonaisenergiapäästöistä, ja toisi teollisuuden lisääntyneenä päästönä tilanteen takaisin.

1. Energiajärjestö IEA on sanonut, että energiatehokkuus on "paras polttoaine". Maailman kuluttamasta energiasta yli puolet häviää matkalla pelkkänä hukkalämpönä. Säästetyn energian päästökerroin on negatiivinen. Lämmön talteenotto, lämpöpumppaus, esimerkiksi Ranskassa ylijäämäydinvoima jo valjastetaan lämpöpumppaukseen.

2. Hiilestä kaasuun (Transition Gas): Vaikka maakaasu on fossiilinen, sen CO2-päästöt ovat puolet kivihiilestä, ja lähipäästöt (pienhiukkaset, rikki) murto-osa. Kivihiilivoimalan muuttaminen kaasuvoimalaksi on investointina halpa ja nopea. Se puolittaa hiilellä tuotetun energian päästöt, eli vaikutus on autoilun sähköistämistä huomattavasti suurempi,. Valitettavasti esimerkiksi Kiina hyveposeeraa aurinko- ja tuulivoimallaan, yhdistäen sen hiilivoimaan käytännön syistä, mikä syö näiden vihreiden energiamuotojen vähäisenkin hyödyn. Ydinvoima on sadan vuoden jänteellä välttämätön ottaa uudelleen käyttöön, esimerkiksi pienreaktoreina.

3. kasvillisuuden elvytys autiomaaksi kuluneilla alueilla. Metsä ehkä on parempi hiilinielu kuin laajojen alueiden luomupelto. Tehomaatalous saattaa keskittyä vähemmille hehtaareille kuin aikaisemmin. Maataloustieteessä tätä kutsutaan nimellä Land Sparing

4. Uudet energianlähteet, jotka eivät perustu hajallaan olevan matalan energiatiheyden vangitsemiseen, kuten tuuleen. Esimerkiksi synteettiset nestepolttoaineet): Sen sijaan, että pakonomaisesti uusitaan miljardi autoa, laivaa ja lentokonetta liikkuviksi akkupaketeiksi, tutkitaan menetelmiä, joissa ilmasta kaapatusta hiilidioksidista ja vedystä tehdään synteettistä polttoainetta. Eli hiilineutraalimpi polttoaine. Toinen esimerkki: porareikiä energiavarastoiksi on porattu Salon  Korvenmäen jätevoimalan yhteyteen. Oikein syvistä rei'istä tulee kuumaa vettä itsekseenkin. Anttonen taisi olla sen Otaniemen syvän geotermisen porareiän idean takana.

-SS-