Lainaus käyttäjältä: Syyllinen - 23.10.25 - klo:19:53

Varmaan oli Taarup, kun siinä oli lehmän kuva.

En muista oliko tuommoinen. Jos tuo on tekoälykuva.

Ei ole tekoälykuva. Tietty olet luultavimmin ostanut silppurisi E-maataloudesta, enkä muista mikä silppurimerkki oli sen firman edustustama kone.

Kukas myi aikoinaan Taaruppia?
Varsta Hankkija eikö?
JF ja Tuhti kesko. Mikä paja teki tuhdin silppurit?
Ja mitä muita oli näitä kelasilppureita?

Mä muistelen, että Kesko möi Taaruppia ja Labor JF:ää.

Muistelette varmaan kekkosen aikaa, mutta onneksi kekkonen on jo kuollut.

Mä muistelen, että Kesko möi Taaruppia ja Labor JF:ää.

Osuuskauppa möi Taaruppia ja intenationaalia. Kun niiltä meni Hankkijan kanssa hommat sekaisin. Siis vissiin käytännössä tilajako. 

Osaisiko joku teistä kertoa, in your own words, miksi kansallisia tukia maksettaisiin ja kenelle niitä kuuluisi maksaa? Aiheen pitkän historian aikana on huomattu, että argumentit yleensä sisältävät alatyylistä ja halventavaa tekstiä, joten korostan sitä, että osaisiko joku teistä kertoa. Jos vastaus on, että osaa, niin perustelutkin itse aiheeseen olisivat kivoja. Saa myös perustella alatyylisesti ja halventavasti, jos siitä saa jotain selvää.

eikös kansallisia tukia maketa sen takia että politikot katsoo että kansallalla on hyä syötä oman maan ruokaa?    ja kun siihen aikaan oili vähemmän rähinää niin evuskunta osas laittaa suomen evun muiten maiten evun etelle..  ja siks alkoi maksaa, sen mitä liittymisessä oli menetetty jonnekin, tuottavalle porukalle.   ja kun meillä ei ole tuota ulkomaista tuotantoa koskaan katottu hyällä.    sieltä tuloo vain net pahnan pohjimmaiset ns. kolmannen luokan tuotteet..    saabiko esim.  stadissa etes tuoretta sinisimpukkaa?   vai onko se 2vrk takasin pyytettyä??

Osaisiko joku teistä kertoa, in your own words, miksi kansallisia tukia maksettaisiin ja kenelle niitä kuuluisi maksaa? Aiheen pitkän historian aikana on huomattu, että argumentit yleensä sisältävät alatyylistä ja halventavaa tekstiä, joten korostan sitä, että osaisiko joku teistä kertoa. Jos vastaus on, että osaa, niin perustelutkin itse aiheeseen olisivat kivoja. Saa myös perustella alatyylisesti ja halventavasti, jos siitä saa jotain selvää.

+ tosiasia, että EU ei hyväksynyt koko Suomea kansallisen tuen piiriin. Raision Heikki Haavisto yritti ja olisi halunnut jatkaa neuvotteluita, mutta Pertti Salolainen, joka oli silloin kokoomuksen puheenjohtaja, sanoi että neuvottelut riittävät ja jos eivät lopu niin hallitus hajoaa ja Lipposen johtama sinipunahallitus aloittaa maataloustukineuvottelut EU:n kanssa.

Oliko uutta asiaa eli eikö asia kiinnostanut vuonna 1993 siinä määrin, että olisit seurannut neuvotteluita?

mutta eihän ihan nuin vanhoja aioita voi seurata kun on sentäs oman puolueen silmätekevä asialla!    joku roti nyt sentäs..    eihän tuo salola pertti nyt voinu muuttaa kokoomusken linjaa.   mut sentäs aika ohkaseks tuo ab alue jäi kuietskiin...   pertti ois varmaan laittannu sen linjalle lappeen ja vaasan välille...

eikös kansallisia tukia maketa sen takia että politikot katsoo että kansallalla on hyä syötä oman maan ruokaa?    ja kun siihen aikaan oili vähemmän rähinää niin evuskunta osas laittaa suomen evun muiten maiten evun etelle..  ja siks alkoi maksaa, sen mitä liittymisessä oli menetetty jonnekin, tuottavalle porukalle.   ja kun meillä ei ole tuota ulkomaista tuotantoa koskaan katottu hyällä.    sieltä tuloo vain net pahnan pohjimmaiset ns. kolmannen luokan tuotteet..    saabiko esim.  stadissa etes tuoretta sinisimpukkaa?   vai onko se 2vrk takasin pyytettyä??

Toistan kysymyksen.

Osaisiko joku teistä kertoa, in your own words, miksi kansallisia tukia maksettaisiin ja kenelle niitä kuuluisi maksaa?

Eli autan nyt hiukan. Kuvitellaan tilanne, että Suomen pitäisi säästää kansallisista maataloustuista. Tilanne voi olla hyvinkin lähellä, aika näyttää. Kenelle jäljelle jääviä tukia pitäisi tässä tilanteessa maksaa, joko tuotantotukena tai hehtaaritukena? Jätetään se politiikka pois ja haistatetaan eeuulle vitut, niin mikä olisi taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti järkevä jakoperuste ja miksi.

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 23.10.25 - klo:20:07

Lainaus käyttäjältä: Syyllinen - 23.10.25 - klo:19:53

Varmaan oli Taarup, kun siinä oli lehmän kuva.

En muista oliko tuommoinen. Jos tuo on tekoälykuva.

Ei ole tekoälykuva. Tietty olet luultavimmin ostanut silppurisi E-maataloudesta, enkä muista mikä silppurimerkki oli sen firman edustustama kone.

😄😄😄👍👍👍

mutta eihän suomi voi jättää euta ulkopuolelle kun jotain päättää...  jopa työttömyyslukuihin pitää kysyä eulta neuvoa..

Näyttää siltä, että kukaan ei osaa sanoa yhtään mitään.

Näyttää siltä, että kukaan ei osaa sanoa yhtään mitään.

Sinun ideasi maataloustukien suuntaamiseksi tietää. 170 miljoonaa pohjoista maitotukea uudelleensuunnattuna hehtaareille koko maahan. Töitä et ole valmis jakamaan, mutta rahat vaan. Rahat sulle-työt mulle. Se 170 miltsiäkin on siitä hassu summa, että sen eteen pitää tehdä töitä. Se pitää lypsää maitona lehmistä, ei se ole vastikkeetonta rahaa. Jos ei tuota kauppakelpoista maitoa, niin ei tukeakaan heru.

Tietty sitten, jos maitotuki olisi läjitetty koko maan peltohehtaareille, niin sitten sen voisikin leikata pois eikö niin ja sitten voisit lesoilla, että osallistuit leikkaustalkoisiin, kun sinulta leikattiin.

Sinällään täytyy myöntää, että tavallaan ihailen valmiuttasi maataloustukileikkauksiin(muiden?). Tietenkin voisit omalla toiminnallasikin parantaa valtiontaloutta maataloustukihaun yhteydessä. Hakisit vain sellaisia tukia, jotka ovat 100 prosenttisesti EU:n rahoittamia eli sellainen on perustulotuki. Älä rastita muita tukia, niin voisit näyttää meille muille mallia kuinka valtiontalousvastuullinen viljelijä hakee tukia. Ympäristö- eli hömppätuista EU maksaa puolet ja Suomi puolet. Luonnonhaittakorvauskaan ei ole kokonaan EU:n maksamaa vaan EU:n maksuosuus on siitä 85% ja Suomen 15%.

 https://youtu.be/xNF3CMXzzvc?feature=shared

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 25.10.25 - klo:21:18

Näyttää siltä, että kukaan ei osaa sanoa yhtään mitään.

Sinun ideasi maataloustukien suuntaamiseksi tietää. 170 miljoonaa pohjoista maitotukea uudelleensuunnattuna hehtaareille koko maahan. Töitä et ole valmis jakamaan, mutta rahat vaan. Rahat sulle-työt mulle. Se 170 miltsiäkin on siitä hassu summa, että sen eteen pitää tehdä töitä. Se pitää lypsää maitona lehmistä, ei se ole vastikkeetonta rahaa. Jos ei tuota kauppakelpoista maitoa, niin ei tukeakaan heru.

Tietty sitten, jos maitotuki olisi läjitetty koko maan peltohehtaareille, niin sitten sen voisikin leikata pois eikö niin ja sitten voisit lesoilla, että osallistuit leikkaustalkoisiin, kun sinulta leikattiin.

Sinällään täytyy myöntää, että tavallaan ihailen valmiuttasi maataloustukileikkauksiin(muiden?). Tietenkin voisit omalla toiminnallasikin parantaa valtiontaloutta maataloustukihaun yhteydessä. Hakisit vain sellaisia tukia, jotka ovat 100 prosenttisesti EU:n rahoittamia eli sellainen on perustulotuki. Älä rastita muita tukia, niin voisit näyttää meille muille mallia kuinka valtiontalousvastuullinen viljelijä hakee tukia. Ympäristö- eli hömppätuista EU maksaa puolet ja Suomi puolet. Luonnonhaittakorvauskaan ei ole kokonaan EU:n maksamaa vaan EU:n maksuosuus on siitä 85% ja Suomen 15%.

 https://youtu.be/xNF3CMXzzvc?feature=shared

Viittaan tuohon Somero ketjuun, johon laitoin maatalousteorian välttämättömistä aminohapoista. Lopulta koko ravintohomma yhteiskunnissa perustuu noihin. Tosin vain mikrotasolla. Ihmiset syövät ruokaa, ei hoppuja ja happoja.

https://uusi.keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=103795.msg1781754#msg1781754

Eli tällaista tietä voisi rakentava keskustelu lähteä liikkeelle. Ottaen huomioon, että täydellinen ravinnon saaminen pellosta yhteiskunnassa on utopiaa, joten käytännön linjojen pitää olla suuret.

Nythän nämä viisaat päät haluaisivat maatalouden etelään lähelle isoja kaupunkeja. Jo kaikkien ravintoperiaatteiden mukaisesti sellainen utopia on mahdotonta. Eli näille ehdotuksille ei ole pohjaa ruoantuotannon kannalta. Perusteena on ilmastonmuutos, jonka globaali kontrollointi on sekin utopiaa.

Mutta nyt olisi kyse tukien säästämisestä ja nämä säästöt kohdistuvat juuri kansallisiin tukiin. Todennäköistä olisi, että tästä nousisi kauhea meteli ja huuto ja kaikki leikatut tuet pitäisi kompensoida eu tuista. Voiko asiasta edes käydä järkevää keskustelua, jos vastaanotto olisi aina sitä huutoa ja karjumista?