https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/abbf0399-f94c-4db6-8656-84b95237e9bc

Rähinähän tästä taas nousee. Maatalousväki ryhmittyy siilipuolustukseen AINA kun jostain ulkopuolelta ehdotetaan muutoksia tukijärjestelmään. Mikään ei koskaan muuttua saa.

Jos 90% tuista menee c-alueelle, on pakko jotain tehdä.
Eihän siinä ole edes kansantaloudellisesti mitään järkeä.
Kyytii c-alueelle ei tule olemaan kylmää, se tulee olemaan jäätävää.
Ja kun vielä huomioidaan, ettei edellinen hallitus ottanut vakavasti ikääntymisen lisäänymistä ja lisääntyvät puolustusmenot, on pakko jossain säästää ja uudelleen jakaa.

ja miks silloin pitää jakaa just parhaimmille ja etullisimmille alueille?    ei ihan lookista antaa sinne missä pitäs pärjätä muutenki..       kun sentäs kansa haluaa että suomi on asuttu.

Nyt on pare pitää turpa kiinni.
pohjanmaa piti alunperin olla a/b aluetta, mutta jostain syystä.

mutta sit keksivätkii että' ei tarttekaan...   kukahan senskin sopimuksen aikoinaan hyäksi sanoi?   joku kokkare se tais olla....

Nyt on pare pitää turpa kiinni.
pohjanmaa piti alunperin olla a/b aluetta, mutta jostain syystä.

Ei Pohjanmaa pitänyt koskaan olla ab-tukialuetta. C-alueen raja oli alusta pitäen hahmoiteltu  62. leveyspiirin pohjoispuoliseksi alueeksi.

Nyt on pare pitää turpa kiinni.
pohjanmaa piti alunperin olla a/b aluetta, mutta jostain syystä.

nyt nyt  eemeli rauhottuu ja muistaa kohteliaat ja sivistyneen käöytöstavat 

Seurausta kepulaisesta monokulttuurista.

Tukipolitiikalla ohjattiin kansallista tukea käytännössä c-maidontuotantoon, joka ei tarvitse tukea suhteessa sen enempää kuin ab-maitokaan. Kun kyseessä ei ole luonnonoloista riippuva maanviljely. Uskomatonta kuinka yksinkertaista. Tuotantosuunnat alueellistuivat keinotekoisen, eriarvoistavan politiikan seurauksista.

Kun perusteena on ollut se, että etelässä voi ajaa taksia, mikään näin hullu peruste ei kestä pitkään kritiikitöntä tarkastelua. Nyt kun pitää säästää, suuri yleisökin vihdoin tajuaa tämän vuosikausia kestäneen vastakkainasettelun. Siksi näitä kokouksia pidetään ilman mtk:n puolueellista politiikkaa.

Nyt vaan ollaan aivan liian myöhässä. Karjatalouskulttuuri on hiipunut etelässä rajusti ja uudet sukupolvet ovat tottuneet tyytymään sivutoimiseen kasvinviljelyyn. Toimeentulo on jouduttu hakemaan tilan ulkopuolelta.

Tuskin monikaan lähtee uudestaan siihen kelkkaan ja ottaa elukoita c-alueen alasajon vuoksi. Se juna on todennäköisesti jo mennyt ja uusi juna ehkä tulee sitten joskus tulevaisuudessa. Kuinka paljon sitä ennen peltoja metsitetään, se jää nähtäväksi?

C-aluetta tuskin ajetaan alas, mutta ne kansalliset tuet saattavat kyllä hävitä.

Mopomiehen unelmassa c-alueen karjatilallinen muuttuu pahiksesta hyvikseksi. Eli panee karjan pois ja muuntuu viljan ostajasta (paha) viljan myyjäksi (hyvä).

Mopomiehen unelmassa c-alueen karjatilallinen muuttuu pahiksesta hyvikseksi. Eli panee karjan pois ja muuntuu viljan ostajasta (paha) viljan myyjäksi (hyvä).

Ymmärrät varmaan, että kaiken takana on kepun ja mtk:n ajama tukisosialismi, jolla tukialueita ja tuotantosuuntia laitettiin arvojärjestykseen.

Lainaus käyttäjältä: Syyllinen - 22.10.25 - klo:12:18

Mopomiehen unelmassa c-alueen karjatilallinen muuttuu pahiksesta hyvikseksi. Eli panee karjan pois ja muuntuu viljan ostajasta (paha) viljan myyjäksi (hyvä).

Ymmärrät varmaan, että kaiken takana on kepun ja mtk:n ajama tukisosialismi, jolla tukialueita ja tuotantosuuntia laitettiin arvojärjestykseen.

Jos tukialueet ja -tasot pitäisivät olla 1400 kilometrin matkalla samat, niin entä 80 kilometrin matkalla? Etelärannikolta Viroon on 80 kilometriä, etkä sinäkään varmaan halua Viron tasoisia maataloustukia? Eroavaisuuksia Viron tasoonhan perustellaan luonnonolosuhteilla.

Koitetaan pitää Suomen rajat Suomen rajoina. Utsjoellakin voisi varmaan kasvatella syysrapsia tai vaikka sokerijuurikasta, jos olosuhteiden ylläpitoon hankittaisiin lämmitystä ja kasvihuonetta. Kansallisesti tuettuna tietenkin. Maidontuotanto kyllä onnistuu teknisesti ilman ilmasto-olosuhteiden muokkaamista. Ja silti sitä tuetaan siellä. Miksi sitä tuetaan siellä niin avokätisesti? Kyse ei ole huoltovarmuudesta. Se on jostain muusta.

Koitetaan pitää Suomen rajat Suomen rajoina. Utsjoellakin voisi varmaan kasvatella syysrapsia tai vaikka sokerijuurikasta, jos olosuhteiden ylläpitoon hankittaisiin lämmitystä ja kasvihuonetta. Kansallisesti tuettuna tietenkin. Maidontuotanto kyllä onnistuu teknisesti ilman ilmasto-olosuhteiden muokkaamista. Ja silti sitä tuetaan siellä. Miksi sitä tuetaan siellä niin avokätisesti? Kyse ei ole huoltovarmuudesta. Se on jostain muusta.

Utsjoella on yksi ainoa maitotila. Eikö ole erikoista, ettei koko Suomen maidontuotanto ole keskittynyt sinne, koska siellä on parhaat tuet maidontuotannolle ja kuitenkin ilmasto-olosuhteet eivät sinun mukaasi lainkaan vaikuta maidontuottamiseen?

Jos nyt vedotaan taas siihen huoltovarmuuteen, niin missä menee raja. Mitä sanoisit sille tuottajalle, joka jää huoltovarmuusetäisyyden ulkopuolelle vaikka 100 metriä? Tai kilometrin, tai 10 kilometriä. Kun aina vedotaan tuotantotuen tuomaan huoltovarmuuteen, missä menee raja, jos tukea pitää karsia.

Suostuuko porukka 1 siihen, että heiltä vähennetään tukea, mutta porukalta 2 ei vähennetä? Olikohan jonkun marssin seurauksenakin se, että joku porukka sai kriisitukea, mutta joku porukka ei. Ja mikä tälle rajaukselle oli syy. Taloudellinen se ei ollut silloinkaan.

mutta eihän kyllä muitakaan nallekarkkeja jaella suomen rajojen sisällä tasan.       ja kun muutama piruparka halutaan pitää myös pohonen asuttuna ni pikkasen maksetaan apuja hälle...   kun etelässä on populaa ja markkinat ja olot parempia ni ei kait net nyt sitä tukea tarvitte..   kun kesäkii kestää pari kuuta pitempään..