^
Naapurilla oli viime vuosituhannen lopulla samalainen,825 turbolla.Vääntävä kone oli mutta muuten vähän karkeatekoinen ja ergonomia oli mitä oli.Kerran sovittiin että kun tyhjentää broiskuhallia niin tekee sontakuorman valmiiksi että ajan sitä kyrölle.No tulin töistä ja hallin päädyllä odotti pelarkuunia valmiina käynnissä ja kärryt kukkurapäässä.No minä matkaan ja parin kilometrin päästä olin perillä.Onnistuin kuitenkin sähläämään ison vaihteen väärässä paikassa päälle ja sehän sammahti siihen.No kopista ei löytynyt valoja ja talvipimeä ilta.Ei auttanut kuin soittaa isännälle että mistähän tämä keksintö lähtee käyntiin...no löytyi sitten nappi jostain ratin alta ja kone hörähti tulille.

Oman aikansa tuote mutta siitä hyvä että oli kakstoimiset nostolaitteet,ei aivan vähällä metsässäkään joutunuit jumiin kun sai nostettua perän ylös ja tavaraa alle jos tiukka paikka tuli.

yhdellä tutulla, ei kuienkaan sama tutu kuin tuolla oksan huudeilla, hän oli tyytyväisenä muokkailemassa peltoaan pelarutsillaan, jostain syystä tuo itäsuomalainen nosto työntölaite misä killui äes alkoi työntämään alaspäin nostovarsia sillä seurauksella että pelarutsin takapyörät nousi ilmaan. Eikä mikään vipu reagoinut millä olisi mennyt nosto päälle. Ei auttanut muu kuin tunkata rutsia ylemmäs että sai vetovarret löysälle ja rutsi killumasta äkeen päältä.

Vertaan ihan kokemukseen siltä pohjalta kun nuorempana ajoin puita 903 valmetilla,se meni hyvin. Vaikka puuhun jos raski usuttaa.
Suraavaksi tullut 05 sarjan kone oli paljon huonompi kulkemaan,matalampi,pienemmät etuset ja se onneton akseliväli.

Onkos maavarassa oikeim muuta eroa kuin koukun alla? Mitenkäs akseliväli vaikuttaa? Lyhyt on ketterämpi ja esteiden ylityksessä parempi?

miusta tuo 506 on kätevä metäsä.  kun ajelee nuita harvennuksille tehtyjä polkuja..   kivien, joita löytyy metästäkii, kiertäminen on helpompaa lyhyellä akselivälillä.  ja kun tuossa on ihan tavon renkastus ni voipi ajaa kannonkin yli kun ei astinlauta ja takana oleva telikärry paljon keiku..    ja tuo 903 tais olla muutenkin hieman parempi tuolla kunnonpuun kuskuussa..   isoilla etusilla..

Näissä tavallisissa pikkuajoissa ketteryys ja näppäryys on aina valttia.

Sitten jos lähdetään ajamaan isoilla kärryillä näitä ajokoneluokan kokoisia kuormia niin pidempi kones on vakaampi ja helpompi saada painonjakaumaltaan paremmaksi. Lyhyt vekotin alkaa kulkea etupyörät ilmassa kun kovaan vetoon mennään ja puskee hangessa helposti suoraan. Etupainoilla käytöstä voi toki muuttaa mutta parempi on vähän raamikkaampi ja pidempi vetäjä - vaikka kärryssäkin olisi kunnon veto.

05 sarjaset on oikeasti pitkiä koneita. Akseliväli samaa luokkaa muiden kanssa, mutta lisäksi pitkä keula. 803 on sentin pidempi akseliväli kuin 805

miusta tuo 506 on kätevä metäsä.

Mikäs tää on? Peugeot..?

se on ollin oma mettämalli

05 sarjaset on oikeasti pitkiä koneita. Akseliväli samaa luokkaa muiden kanssa, mutta lisäksi pitkä keula. 803 on sentin pidempi akseliväli kuin 805

Ainakin tuossa kokomoottorisessa versiossa on akseliväliä yllin kyllin, silti taitaa kääntyä 903 notkeammin.
Tarkemmin asiaa muisteltuani ajoin joskus pienen harvennuksen moton jälkiä takapotku 1100 Valmetilla ei tarvinnut kantoja kierrellä
Tosin Tempo oli etureunastaan jumissa senkin edestä. Siinä oli sellainen Sampo mallinen istuin missä oli ihan hyvä istua takaperin, mg venttiilillä sai pumput yhteen.

itekin huomannu tuon 605 perässä olevan keslan tukijalan tapaavan kannon/kiven huomattavasti useammin kuin valun kulman..    telin pääkin joskus tökkäilee mutta kun on kääntöaisalla niin pääsee ohi yleensä..

05 sarjaset on oikeasti pitkiä koneita. Akseliväli samaa luokkaa muiden kanssa, mutta lisäksi pitkä keula. 803 on sentin pidempi akseliväli kuin 805

805:sen akseliväli on 2330mm ja 903:sen 2445mm.   On se nyt vähän enemmän kuin sentin.  Mutta ei tuo -05-sarja tosiaan mikään lyhyt ole akseliväliltään, esim. 2850 jontikka on lyhyempi.

 803 on annettu vain 2340; 903 2340/2450 Ilmeisesti lyhyempi akseliväli takaveto. 05 sarjassa takavedon akseliväli suurempi

Tuota täs ketjussa oon ihmetellyt, kun itte "kritisoin" kitkalukon toimintaa , niin verrokiksi etsittiin niinkin markinaali merki kuin belaruksen toteutusta. En nyt tiedä siitää sen kummoisempaa, mutta en karehdi niitä joilla joku belargonia on näinä aikoina ladon nurkas. sattaa olla osien saanti samaa luokkaa kuin Lada Nivaan 

Voi olla haasteita. Nuo lukkovanteelliset kärrynpyörät tuntuu ainakin nostaneen hintaa reilusti. Kiinalainen rengas ja sisärengas vähän auki 500 oli kesällä. Noi on kyllä niin hanurista olevia pyöriä pellolle ja tielle.

Tuota täs ketjussa oon ihmetellyt, kun itte "kritisoin" kitkalukon toimintaa , niin verrokiksi etsittiin niinkin markinaali merki kuin belaruksen toteutusta. En nyt tiedä siitää sen kummoisempaa, mutta en karehdi niitä joilla joku belargonia on näinä aikoina ladon nurkas. sattaa olla osien saanti samaa luokkaa kuin Lada Nivaan 

Juttu vaan rönsyilee kuten tapana on, en minä ainakaan niitä mitenkään verrannut Belakuusta marginaali merkkinä olen vahvasti eri mieltä, ehkä nykyään Suomessa on marginaali tuote, jos sitäkään. Kiinteästä lukosta ei oiken ole kokemusta kuin autossa, etupään lukko päällä menee vain suoraan. Toki jos traktoria ostaisin ja olisi valittavissa ja samaan hintaan saisi valinta olisi kytkettävä.